Файл: Нотариат и его роль в защите гражданских прав и охраняемых законом интересов.pdf

В качестве заявки для судебной защиты гражданских прав и защиты охраняемых законом интересов определен по всеобщему правилу иск, т.е. направленное суду требование об производстве правосудия, с одной стороны, и направленное ответчику материально-правовое требование о том, что он должен исполнить лежащую на нем обязанность или о признании присутствия или отсутствия правоотношения, с другой стороны. В некоторых эпизодах средством судебной защиты считается заявление, либо подробности по делам особого производства, либо жалоба, например, при обращении в Конституционный Суд РФ. Судебный или, как его часто именуют, исковой порядок защиты используется во разнообразных случаях, кроме тех, какие отдельно определены в законе.

Особой последовательностью защиты гражданских прав и защиты охраняемых законом интересов в соответствии со ст. 11 ГК РФ надлежит определить административный порядок их защиты. Административный порядок используется в качестве исключения из всеобщего правила, т.е. лишь в напрямую указанных в законе эпизодах. В этой последовательности проходит, к примеру, защита прав и защита законных интересов субъектов гражданского оборота от воздействий тех хозяйствующих лиц, которые злоупотребляют личным преобладающим положением на рынке обусловленного товара или воплощать в жизнь недобросовестную конкуренцию. Действием защиты гражданских прав, реализовываемой в административном порядке, считается жалоба, которая подается в надлежащий управленческий орган субъектом, права и законные интересы какого нарушены в следствие правонарушения.

Каждое постановление, принятое по жалобе пострадавшего в административном порядке, быть может обжаловано в суде (ст. 46 Конституции РФ, ч. 2 ст. 11 ГК РФ). Это, например, обозначает, что выбор пострадавшим административного порядка предохранения нарушенного права не отнимает его вероятности следующего, а порой и синхронного обращения по этой же проблеме в суд^[6].

При том, нужно учесть, что при охране и защите отдельных гражданских прав пострадавший, до того, как предъявить иск (жалобу, заявление) в суд, обязан направиться с жалобой в государственный орган управления, намеренно организованный для решения обусловленной категории споров. Таким образом, постановление, принятое по заявке на регистрацию объекта промышленной собственности экспертами патентного ведомства, надлежит обжаловать заинтересованным субъектом сначала в Палате по патентным спорам, потом появляется вероятность для обращения в суд.

В силу этого, нужно подчеркнуть, что положение о вероятности обжалования в суде каждого решения, принятого в административном порядке, вынашивает сплошной характер. Иначе говоря, предоставленная вероятность встречается во всех эпизодах независимо от того, что в установленном законе про это ничего не определено или даже выделено, что принятое в административном порядке решение считается окончательным^[7].

Неюрисдикционная форма защиты определяет собой поступки граждан и юридических лиц по защите гражданских прав и защите охраняемых законом интересов, которые делаются ими независимо, без обращения за поддержкой к государственным и другим осведомленным органам. В ГК РФ обозначенные воздействия соединены в определение самозащита гражданских прав и разбираются в качестве единого варианта защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). С предоставленной их квалификацией в научном плане достичь соглашения нельзя, так как здесь перемешаны близкие, но совсем не сходящиеся определения - вариант и конфигурация защиты гражданских прав.

Самостоятельная защита гражданских прав с позиций теории - это вид защиты, допускаемый тогда, когда пострадавший имеет возможности правомерного влияния на нарушителя, не используя помощь судебных или других правоохранительных органов. В границах этого направления защиты владелец нарушенного права или оспариваемого права имеет возможность применять разнообразные варианты самостоятельной защиты, какие обязаны быть пропорциональными нарушению и не выходить за границы воздействий, нужных для его остановки (ст. 14 ГК РФ). К дозволенным видам самостоятельной защиты можно отнести, например, воздействия субъекта в состоянии необходимой обороны (ст. 1066 ГК РФ) или особой необходимости (ст. 1067 ГК РФ), использованные к нарушителю ак именуемых оперативных санкций, в частности, несогласие произвести обусловленные действия в интересах неисправного контрагента (отказ от передачи вещи, от оплаты и т.п.), задание исполнения работы, не произведенной должником, другому субъекту за счет должника (ст. 397 ГК РФ) и отдельные иные действия^[8].

Защита гражданских прав и защита охраняемых законом интересов реализуется использованием предусмотренных законом вариантов защиты.

Под вариантами защиты субъективных гражданских прав понимают фиксированные законом материально-правовые границы принудительного направления, через которые вырабатывается возобновление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и влияние на преступника. Сплошная классификация этих мер дается в ст. 12 ГК РФ, где сообщается, что гражданские права берутся под защиту через их признание; принуждения к осуществлению обязанности в натуре; самозащиты права; воссоздание положения, имевшегося до нарушения права, и ограничения действий, которые нарушают право или создают возможность его нарушения; признания оспоримости сделки недействительной и использования результатов ее недействительности, использования результатов недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта органа местного самоуправления или государственного органа; компенсации убытков; взимания неустойки; возмещения морального вреда; прекращения или трансформации правоотношения; неприменения судом акта органа местного самоуправления или государственного органа, находящегося в противоречии закону; другими вариантами, предусмотренными законом. Предоставленный перечень, вряд ли, возможно признавать научно аргументированным, из-за того, что отдельные из рассмотренных в нем вариантов защиты взаимно перегораживают друг друга, а конфигурация защиты (самозащита) рассматривается как один из ее вариантов. При всем том, фиксация в законе даже в подобном не безукоризненном виде более разработанных вариантов защиты считается полезной мерой, потому, что пострадавшие сориентированы на вероятный набор средств защиты своих нарушенных прав, что облегчит их предпочтение^[9].

Любой гражданин, у кого права были нарушены, имеет возможность пользоваться конкретным вариантом защиты личного права. Вариант защиты нарушенного права напрямую установлен особым законом, регламентирующим конкретное гражданское правоотношение. К примеру, собственник, какой незаконно лишен владения предметом, согласно ст. 301 ГК РФ имеет право затребовать ее из постороннего незаконного владения, т.е. воссоздать положение, имевшееся до нарушения права. Более часто, все- таки, владельцу субъективного права дается возможность обусловленного предпочтения варианта защиты личного нарушенного права. Так, в договоре подряда, если подрядчик предпринял отступления от сути договора, ухудшившие деятельность, или предположил иные изъяны в работе, заказчик может по личному выбору либо истребовать бесплатного исправления данных недостатков в разумный срок, либо снижения определенной за работу платы, либо компенсации своих расходов на ликвидацию недостатков, в отдельных эпизодах, в которых право заказчика ликвидировать их предусмотрено в договоре подряда (ст. 723 ГК РФ).

Закрепление в особых нормах, каких-либо, вариантов защиты, так же как и предпочтение варианта защиты из количества предложенных ст. 12 ГК

РФ в эпизодах, когда в особых нормах нет предписаний на определенные варианты защиты, вероятно, назначаются спецификой отстаиваемого права и характером преступления^[10].

К примеру, подобные варианты защиты, как компенсация убытков и взимание неустойки, используются, как правило, при не исполнении имущественных прав. Напротив, пресечение воздействий, преступающих право или формирующих угрозу его не исполнения, можно считать характерным вариантом защиты личных неимущественных прав. Довольно несомненно воздействие на предпочтение определенных вариантов защиты и характера преступления. Так, если в итоге преступления субъективное право всецело уничтожается, восстановить положение, наблюдавшееся до нарушения права, почти нереально, и оттого нужно использовать те варианты защиты, какие обращены на заглаживание нанесенного вреда, - взимание неустойки и убытков, компенсация вреда в натуре^[11][12].

Следовательно, хотя владелец нарушенного субъективного права в описанных законом границах независимо избирает конкретный вариант его защиты, само это предпочтение обычно определяется обозначенными выше условиями.

Суть показанных и других вариантов защиты и последовательность их использования конкретизируются в нормах функционирующего законодательства, а также, в договорных соглашениях в случаях, дозволенных законом.

Разберем более подробно каждый вид вариантов защиты. Признание права рассчитано на один из предусмотренных функционирующим гражданским законодательством происшествий признания того или иного происшествия в рамках имеющегося публичного правопорядка. Так, собственно путем признания вырабатывается определение признания сделки недействительной, констатация несоответствия закону актов государственных органов и органов местного самоуправления, неплатежевариантности должника-банкрота, установление недеевариантности (деевариантности) субъекта права и т.д. В то же время, признание права стоит обособленно по взаимоотношению к другим вариантам защиты гражданских прав.

Признание права напрямую определено в ст. 12 ГК РФ в виде одного из вариантов защиты гражданских прав, список каких выявлен и может быть дополнен, предположив тем самым вероятность нормативного определения других вариантов защиты гражданских прав. Однако, думается, что, в различие от имеющих особенный характер вариантов защиты, основные и универсальные варианты представлены в ст. 12 ГК РФ. Собственно, в этом виде определяется и признание права.

Базируясь на сложившейся судебной практике, можно с твердостью сказать, что как вариант защиты гражданских прав признание права используется и к вещному, и к обязательственному праву. Так, из значения п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 17 февраля 2014 г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» напрямую следует, что признание права вероятно в определении права собственности, права хозяйственного ведения, а также обязательственных прав, например, права из договора. Собственно, в данном значении можно полагать об универсальном направлении признания права как варианта защиты^[13].

В отношении с другими вариантами защиты гражданских прав признание права обладает исключительным характером: вероятность использования того или другого варианта защиты имеется только для управомоченного лица, то есть того, за кем наличествующим публичным порядком признают присутствие преступленного права.

Вероятность защиты гражданских прав в виде признания права из обязательства без тех или иных поправок признается судебной практикой и разрешается так же, как и с признание прав вещных.

Данный вариант защиты гражданских прав, как пресечение действий, нарушающих право, издавна знаком в российском гражданском праве, правоприменение и законодательстве. Он обозначен в ряду первых в нормативном списке вариантов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ Российской Федерации, далее - ГК РФ), представлен во всех учебниках по гражданскому праву при определении института защиты гражданских прав, предприимчиво применяется судами при решении гражданских дел. Тем не менее, даже при неглубоком рассмотрении вопроса делается несомненным отсутствие какого то, отчетливого теоретического понимания сути данного варианта защиты, обстоятельств его использования, поста в комплексе других вариантов защиты. Пресечение поступков, нарушающих право, часто причисляют к универсальным вариантам защиты, какие смогут быть применены для защиты любого субъективного права.

Кроме этого, числится, что из общих вариантов «выливаются» другие частные варианты защиты. В судебной практике к «вариантам» этого варианта защиты относится виндикационный иск, негаторный иск, признание недействительным акта государственного органа или органа самоуправления, запрещение деятельности, какая разрешает возможность нанесения вреда в будущем, исключение из оборота и ликвидацию по решению суда контрафактных физических носителей, а также материалов и оборудования, главным образом используемых или назначенных для того, чтобы произвести нарушения исключительных прав, присуждение к осуществлению обязанности в натуре.

Универсальность варианта защиты полагает вероятность защищать субъектов всех гражданских прав от каждых преступлений. Однако, варианта защиты с таким определением в функционирующем гражданском законодательстве нет: «у каждого варианта есть свой субъект защиты, свои обстоятельства использования. Например, при незаконном внедоговорном обладании имуществом владельца зачтется не иск о пресечении действия в виде незаконного обладания, а иск об истребовании имущества. В виде правового обоснования данного иска выдвигается ст. 302 ГК РФ, предусматривающая определенный вариант защиты. Классическое назначение судами при решении виндикационных притязаний в то же время и ст. 302, и абзаца 3 ст. 12 ГК РФ является процессуальным излишеством, никаким образом не воздействующим на резолютивную часть судебного решения^[14].

Вероятность предъявления требований при возникновении нарушения права допустимо и судами. Верховный Суд РФ при изучении дела о признании недействительным пункта нормативного акта засвидетельствовал, что суд контролирует суть оспариваемой нормы на соответствие ФЗ РФ «не только лишь при прямом нарушении прав заявителя, но и в эпизоде, когда наблюдается угроза нарушения таких прав». Для появления угрозы нарушения права нужно иметь в наличии допустимости появления дополнительных обстоятельств, при каких противозаконные действия смогут привести к нарушению субъективного права^[15].