Файл: bilety_istoria.pdf

Все сословия сливались в одно гражданское сословие.

«Русской правдой» предусматривалось:

Равенство всех граждан перед законом.

Избирательное право для всего мужского населения, достигшего двадцатилетнего возраста.

Свобода слова, печати, вероисповеданий.

Свобода собраний, занятий, передвижения.

Неприкосновенность личности и жилища.

Введение нового суда, равного для всех.

39) Восстание декабристов

В первой четверти 19 в. в России зародилась революционная идеология, носителями которой были декабристы. Разочаровавшаяся в политике Александра I часть прогрессивного дворянства решила покончить с причинами отсталости России.

Познакомившееся с политическими движениями Запада во время освободительных походов передовое дворянство понимало, что основой отсталости Российского государства является крепостное право. Реакционная политика в области просвещения и культуры, создание Аракчеевым военных поселении, участие России в подавлении революционных событий в Европе добавили уверенности в необходимости радикальных перемен, крепостничество в России было оскорблением национального достоинства просвещенного человека. На взгляды декабристов оказали влияние западноевропейская просветительская литература, русская публицистика и идеи национально-освободительных движений.

Вфеврале 1816 г. в Петербурге возникло первое тайное политическое общество, целью которого было уничтожение крепостного права и принятие конституции. В его состав входили 28 членов (А.Н.Муравьев, С.И. и М.И.Муравьевы-Апостолы, С.П.Трубецкой, И.Д.Якушкин, П.И.Пестель и др.)

В1818 г. в Москве была создана организация «Союз благоденствия», которая насчитывала 200 членов и имела управы в других городах. Общество пропагандировало идею уничтожения крепостного права, готовя революционный переворот силами офицерства. «Союз благоденствия» распался по причине разногласия между радикальными и умеренными членами союза.

Вмарте 1821 г. на Украине возникло Южное общество во главе с П.И.Пестелем, который был автором программного документа «Русская Правда».

В Петербурге по инициативе Н.М.Муравьева было создано «Северное общество», имевшее либеральный план действий. У каждого из этих обществ была своя программа, но цель была единой - уничтожение самодержавия, крепостничества, сословий, создание республики, разделение властей, провозглашение гражданских свобод.

Началась подготовка к вооруженному восстанию.

Смерть Александра I в ноябре 1825 г. подтолкнула заговорщиков к более активным действиям. Было решено в день принесения присяги новому царю Николаю I осуществить захват монарха и Сената и принудить их к введению в России конституционного строя.

Политическим руководителем восстания избрали князя Трубецкого, который в последний момент отказался от участия в восстании.

Утром 14 декабря 1825 г. на Сенатскую площадь вышел Лейб-гвардии Московский полк. К нему присоединились Гвардейский морской экипаж и Лейб-гвардии гренадерский полк. Всего собралось около 3 тысяч человек.

Однако Николай I, уведомленный о готовящемся заговоре, заранее принял присягу Сената и, стянув верные ему войска, окружил восставших. После переговоров, в которых принял участие со стороны правительства митрополит Серафим и генерал-губарнатор Санкт-Петербурга М.А.Милорадович (получивший при этом смертельное ранение) Николай I приказал применить артиллерию. Восстание в Петербурге было разгромлено.

29 декабря началось восстание Черниговского полка под командованием С.И.МуравьеваАпостола.

Но уже 2 января оно было подавлено правительственными войсками. По всей России начались аресты участников и организаторов.

По делу декабристов было привлечено 579 человек. Признаны виновными 287. Пятерым вынесен и приведен в исполнение смертный приговор (К.Ф.Рылеев, П.И.Пестель, П.Г.Каховский М.П.Бестужев-Рюмин, С.И.Муравьев-Апостол). 120 человек были сосланы на каторгу в Сибирь или на поселение.

Причинами поражения восстания декабристов явились несогласованность действий, отсутствие поддержки со стороны всех слоев общества, которое не было готово к радикальным преобразованиям. Это выступление было первым открытым протестом и грозным предупреждением самодержавию о необходимости коренного переустройства российского общества.

40) Крымская война

Причиной Крымской войны стали столкновения интересов России, Англии, Франции и Австрии на Ближнем Востоке и Балканах. Ведущие европейские страны стремились к разделу турецких владений в целях расширения сфер влияния и рынков сбыта. Турция стремилась взять реванш за предыдущие поражения в войнах с Россией.

Одной из основных причин возникновения военного противостояния стала проблема пересмотра правового режима прохождения российским флотом средиземноморских проливов осфор и Дарданеллы, зафиксированного в Лондонской конвенции 1840-1841 гг.

Поводом к началу войны послужил спор между православным и католическим духовенством о принадлежности «палестинских святынь» (Вифлеемский храм и храм «Гроба Господня»), находившихся на территории Османской империи.

В 1851 г. турецкий Султан, подстрекаемый Францией, приказал отобрать ключи от Вифлеемского храма у православных священников и передать их католикам. В 1853 г. Николай I выдвинул ультиматум с изначально невыполнимыми требованиями, чем исключил мирное разрешение конфликта. Россия, разорвав дипломатические отношения с Турциеи, оккупировала дунайские княжества, и в результате Турция 4 октября 1853 г. объявила войну.

Опасаясь усиления влияния России на Балканах, Англия и Франция в 1853 г. заключили секрётный договор о политике противостояния интересам России и начали дипломатическую блокаду.

Первый период войны: октябрь 1853 - март 1854 гг. Черноморская эскадра под командованием адмирала Нахимова в ноябре 1853 г. полностью уничтожила турецкий флот в бухте г. Синоп, взяв в плен главнокомандующего. В наземной операции русская армия добилась существенных побед в декабре 1853 г. - перейдя Дунай и отбросив турецкие войска, она под командованием генерала И.Ф.Паскевича осадила Силистрию. На Кавказе русские войска одержали крупную победу под Башкадылкларом, сорвав планы турок по захвата Закавказья.

Англия и Франция, опасаясь разгрома Османской империи, в марте 1854 г. объявили войну России. С марта по август 1854 г. они предпринимали атаки с моря против русских портов на Адданских островах, Одессы, Соловецкого монастыря, Петропавловска-на-Камчатке. Попытки морской блокады не увенчались успехом.

В сентябре 1854 г. на Крымском полуострове был высажен 60-тысячный десант с целью , захвата главной базы черноморского флота - Севастополя.

Первое сражение на реке Альме в сентябре 1854 г. закончилось неудачей для русских войск.

13 сентября 1854 г. началась героическая оборона Севастополя, продолжавшаяся 11 месяцев. По приказу Нахимова русский парусный флот, который не мог оказать сопротивления паровым кораблям противника, был затоплен у входа в Севастопольскую бухту.

Обороной руководили адмиралы В.А.Корнилов, П.С.Нахимов, В.И.Истомин, героически погибшие во время штурмов. Зашитниками Севастополя были Л.Н.Толстой, хирург Н.И.Пирогов.

Многие участники этих сражений снискали себе славу национальных героев: военный инженер Э.И.Тотлебен, генерал С.А.Хрулев, матросы П.Кошка, И.Шевченко, солдат А.Елисеев.

Русские войска потерпели ряд неудач в сражениях под Инкерманом в Евпатории и на Черной речке. 27 августа после 22-дневной бомбардировки был предпринят штурм Севастополя, после которого русские войска вынуждены были покинуть город.

18 марта 1856 г. был подписан Парижский мирный договор между Россией, Турцией, Францией, Англией, Австрией, Пруссией и Сардинией. Россия потеряла базы и часть флота, Черное море было объявлено нейтральным. Россия утратила свое влияние на Балканы, было подорвано военное могущество в черноморском бассейне.

В основе этого поражения лежал политический просчет Николая I, который толкнул экономически отсталую, феодально-крепостническую Россию на конфликт с сильными европейскими державами. Это поражение подвигло Александра II на проведение целого ряда кардинальных реформ.

41) Н.Карамзин о Иване Грозном

Психологические объяснения. Начало этому положил Н.М. Карамзин, считавший, что Иван Грозный был подвержен, во-первых, значительному влиянию своего окружения (в детстве — «плохих» бояр, в 1550-е гг. — «хороших» Сильвестра и Адашева, позднее — опять «плохих развратников»), во-вторых, собственным страстям и порокам.

«История не решит вопроса о нравственной свободе человека; но, предполагая оную в суждении своем о делах и характерах, изъясняет те и другие, во-первых, природными свойствами людей, во-вторых, обстоятельствами или впечатлениями предметов, действующих на душу. Иоанн родился с пылкими страстями, с воображением сильным, с умом еще более острым, нежели твердым или основательным».

«Развратники (новые советники царя после удаления Сильвестра и Адашева. — Сост.), указывая царю на печальные лица важных бояр, шептали: «Вот твои недоброхоты! Вопреки данной ими присяге, они живут адашевским обычаем, сеют вредные слухи, волнуют умы, хотят прежнего своевольства». Такие ядовитые наветы растравляли Иоанново сердце, уже беспокойное в чувстве своих пороков; взор его мутился; из уст вырывались слова грозные. Обвиняя бояр в злых намерениях, в вероломстве, в упорной привязанности к ненавистной памяти мнимых изменников, он решился быть строгим и сделался мучителем, коему равного едва ли найдем в самых Тацитовых летописях!

Не вдруг, конечно, рассвирепела душа, некогда благолюбивая: успехи добра и зла бывают постепенны; но летописцы не могли проникнуть в ее внутренность; не могли видеть в ней борения совести с мятежными страстями; видели только дела ужасные и называют тиранство Иоанново чуждою бурею, как бы из недр ада посланною возмутить, истерзать Россию».

5. ХАРАКТЕРИСТИКА ОПРИЧНИНЫ

Н.М. КАРАМЗИН (русский историк XIX в.):

«Москва цепенела в страхе. Кровь лилася; в темницах, в монастырях стенали жертвы; но...

тиранство еще созревало: настоящее ужасало будущим! Нет исправления для мучителя, всегда более и более подозрительного, более и более свирепого; кровопийство не утоляет, но усиливает жажду крови: оно делается лютейшею из страстей. — Любопытно видеть, как сей государь, до конца жизни усердный чтитель христианского закона, хотел соглашать его божественное учение с своею неслыханною жестокостию: то оправдывал оную в виде правосудия, утверждая, что все ее мученики были изменники, чародеи, враги Христа и России; то смиренно винился пред Богом и людьми, называл себя гнусным убийцею невинных, приказывал молиться за них в святых храмах, но утешался надеждою, что искреннее раскаяние будет ему спасением и что он, сложив с себя земное величие, в мирной обители св. Кирилла Белозерского со временем будет примерным иноком! Так писал Иоанн к князю Андрею Курбскому и к начальникам любимых им монастырей, во свидетельство, что глас неумолимой совести тревожил мутный сон души его, готовя ее к внезапному, страшному пробуждению в могиле!»

«Между иными тяжкими опытами судьбы, сверх бедствий удельной системы, сверх ига моголов, Россия должна была испытать и грозу самодержца-мучителя: устояла с любовию к самодержавию, ибо верила, что Бог посылает и язву, и землетрясение, и тиранов; не преломила железного скиптра в руках Иоанновых и двадцать четыре года сносила губителя, вооружаясь единственно молитвою и терпением, чтобы, в лучшие времена, иметь Петра Великого, Екатерину Вторую (история не любит именовать живых). В смирении великодушном страдальцы умирали на лобном месте, как греки в Термопилах, за отечество, за веру и верность, не имея и мысли о бунте. Напрасно некоторые чужеземные историки, извиняя жестокость Иоаннову, писали о заговорах, будто бы уничтоженных ею: сии заговоры существовали единственно в смутном уме царя, по всем свидетельствам наших летописей и бумаг государственных. Духовенство, бояре, граждане знаменитые не вызвали бы зверя из вертепа слободы Александровской, если бы замышляли измену, взводимую на них столь же нелепо, как и чародейство. Нет, тигр упивался кровию агнцев

— и жертвы, издыхая в невинности, последним взором на бедственную землю требовали справедливости, умилительного воспоминания от современников и потомства!

Несмотря на все умозрительные изъяснения, характер Иоанна, героя добродетели в юности, неистового кровопийцы в летах мужества и старости, есть для ума загадка (выделено нами. — Сост.) , и мы усомнились бы в истине самых достоверных о нем известий, если бы летописи других народов не являли нам столь же удивительных примеров; если бы Калигула, образец государей и чудовище, если бы Нерон, питомец мудрого Сенеки, предмет любви, предмет омерзения, не царствовали в Риме. Они были язычники; но Людовик XI был христианин, не уступая Иоанну ни в свирепости, ни в наружном благочестии, коим они хотели загладить свои беззакония: оба набожные от страха, оба кровожадные и женолюбивые, подобно азиатским и римским мучителям. Изверги вне законов, вне правил и вероятностей рассудка: сии ужасные метеоры, сии блудящие огни страстей необузданных озаряют для нас, в пространстве веков, бездну возможного человеческого разврата, да видя содрогаемся! Жизнь тирана есть бедствие для человечества, но его история всегда полезна для государей и народов: вселять омерзение ко злу есть вселять любовь к добродетели — и слава времени, когда вооруженный истиною дееписатель может, в правлении самодержавном, выставить на позор такого властителя, да не будет уже впредь ему подобных! Могилы бесчувственны; но живые страшатся вечного проклятия в истории, которая, не исправляя злодеев, предупреждает иногда злодейства, всегда возможные, ибо страсти дикие свирепствуют и в веки гражданского образования, вели уму безмолвствовать или рабским гласом оправдывать свои исступления.

Так, Иоанн имел разум превосходный, не чуждый образования и сведений, соединенный с необыкновенным даром слова, чтобы бесстыдно раболепствовать гнуснейшим похотям. Имея редкую память, знал наизусть Библию, историю греческую, римскую, нашего отечества, чтобы нелепо толковать их в пользу тиранства; хвалился твердостию и властию над собою, умея громко смеяться в часы страха и беспокойства внутреннего; хвалился милостию и щедростию, обогащая любимцев достоянием опальных бояр и граждан; хвалился правосудием, карая вместе, с равным удовольствием, и заслуги и преступления; хвалился духом царским, соблюдением державной чести, велев изрубить присланного из Персии в Москву слона, не хотевшего стать перед ним на колена, и жестоко наказывая бедных царедворцев, которые смели играть лучше державного в шашки или в карты; хвалился, наконец, глубокою мудростию государственною, по системе, по

эпохам, с каким-то хладнокровным размером истребляя знаменитые роды, будто бы опасные для царской власти, — возводя на их степень роды новые, подлые и губительною рукою касаясь самых будущих времен: ибо туча доносителей, клеветников, кромешников, им образованных, как туча гладоносных насекомых, исчезнув, оставила злое семя в народе; и если иго Батыево унизило дух россиян, то, без сомнения, не возвысило его и царствование Иоанново.

Но отдадим справедливость и тирану: Иоанн в самых крайностях зла является как бы призраком великого монарха, ревностный, неутомимый, часто проницательный в государственной деятельности…»

42) С.Соловьев о Перте I

3. Реформы Петра I: замысел и осуществление. Оценка петровских преобразований

В системе Петровских преобразований церковная реформа не была случайным эпизодом. Скорее, напротив, эта реформа была чуть ли не самой последовательной и принципиальной. Это был властный и резкий опыт государственной секуляризации. Как заметил однажды Е.Е. Голубинский, это было «перенесение к нам с запада, так сказать, еретичества государственного и бытового». Опыт этот удался. В этом весь смысл, вся новизна, вся острота, вся необратимость петровской реформы. Конечно, у Петра были «предшественники», и реформа уже задолго до него «подготовлялась». Но подготовка была еще несоизмерима с самой реформой, и Петр слишком мало похож на своих предшественников. Однако несходство не только в одном темпераменте и не в том, что Петр повернул к Западу. В самом западничестве он далеко не был первым, не был и одиноким в Москве конца XVII столетия. Ведь к Западу Московская Русь обращается и поворачивается намного раньше. И Петр застает в Москве уже целое поколение, выросшее и воспитанное в мыслях о Западе, если и не в самих западных мыслях. В среде прочно осевших киевских и "литовских" выходцев он находит первое и активное сочувствие своим начинаниям. Таким образом, новизна петровской реформы лежит не в западничестве, а в секуляризацииИсториография истории СССР. С древнейших времен до Великой Октябрьской Социалистической революции / под ред. В. Е. Иллерицкого и И. А. Кудрявцева: учебник для студентов исторических факультетов университетов и педагогических институтов. 2-е изд., испр. и

доп. М.: Высшая школа, 1971. Гл.15. - С. 167..

Именно в этом реформа Петра была не только поворотом, но и переворотом. "Сочинил из России самую метаморфозис или претворение", по выражению современника. Так реформа была задумана, так она была воспринята и пережита. Ведь и сам Петр хотел разрыва. У него с детства была психология революционера. Поэтому он создавал и воспитывал психологию переворота. В Петре ясно видны черты сходства с большевиками. "Он и был большевик на троне. Он устраивал шутовские, кощунственные церковные процессии, очень напоминающие большевистскую антирелигиозную пропаганду", - говорит Бердяев. И именно с Петра начинается великий и подлинный русский раскол! Раскол не столько между правительством и народом (как думали славянофилы), сколько между властью и Церковью. Происходит некая поляризация душевного бытия России. Русская душа раздваивается и растягивается в напряжении между двумя сосредоточиями жизни: церковным и мирским. С Петра мы вступаем окончательно в критическую