Файл: Тема 8-17.doc

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 18.09.2024

Просмотров: 35

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Контрольні запитання і завдання

  1. Елементи якого характеру поєднує в собі адміністративне стягнення?

  1. Де передбачені конкретні види адміністративних стягнень?

  1. І Іазвіть найбільш поширений вид адміністративного стягнення.

  1. Назвіть строк;і накладення адміністративного стягнення.

  2. Порівняйте гпміиістративне стягнення з іншими видами відповідальності у і- 'вільному, кримінальному та трудовому праві.

Задачі

  1. Директор миловарного заводу видав наказ, в якому зазначалося, то за невиконання посадовими особами своїх службових повноважень щодо здійснення конт ролю за дотриманням законодавства з охорони праці та техніки безпеки на них буде накладено штраф у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Визначте законність наказу. Якщо ви дійдете висновку, що рішення директора незаконне, складіть проект протесту прокурора, що виноситься у порядку загального нагляду.

  1. Державний санітарний лікар міста постановою від 10 січня 1997р. наклав штраф на директора магазину у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення санітарно-гії існічних правил. Директор не погодився з рішенням державного санітарного лікаря й подав скарг\ до суду.

Чи є підстави для подання скарги?Який порядок розгляду скарги*?

  1. Неповнолітні І і.і1 5 років) і Т.( 17 років) у парку відпочинку зрубали ялинку. Дільничний інспектор затримав їх та склав протоколи про адміністративне правопорушення.

Визначте відповідальність Н. і Т. Складіть проект протоколу про адміністративне правопорушення.

  1. Головний лікар госпіталя УВС підполковник Сердюк із сином Андрієм, якому виповнилось І7років, на службовій автомашині, з водієм Козлюком, в суботу, 2 серпня 2005 року, поїхали на полювання. Сердюки успішно полювали, а Козлюк ні разу не попав у ціль. Ввечері і вранці вони розпалювали багаття.

Старший, охотінспектор обласної охотничої інспекції Ромашок склав протоколи про порушення правил полювання і три протоколи про порушення правил пожежної безпеки в лісі. Відразу після того, як Ромашок склав протоколи, він на місці виніс постанови про накладення па Сердюка штрафу в розмірі 10 гривень і конфіскації трьох рушниць. На Андрія і Козлюка були накладені штрафи в розмірі 40 гривень на кожного.

Протоколи про порушення правил пожежної безпеки були направлені в лісгосп 13 вересня. 4 жовтня 2005 р. директор лісгоспу наклав штраф на Сердюка в розмірі 50 гривень. Андрія і Козлюка по 17 гривень.

Дайте правову оцінку цим фактам.

  1. 21 вересня 2005 р. військовозобов'язаний Синюк отримав повістку з військового комісаріату і вимогою з'явитись 23 вересня о 10.00 год. для уточнення відомостей про себе. 22 вересня Синюк отримав повідомлення про хворобу своєї тещі, яка проживала в іншому місті, та поїхав до неї на своїй машині, повернувшись 24 вересня.

Військовий комісар при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, прийняв до відома вищеназвані обставини і об'явив Синюку зауваженняпро недопустимість порушення правил військового обліку. 20 січня 2006 р. Синюк отримав повістку із військового комісаріату з вимогою явитись 22 січня об 11.00 год для проходження медичної комісії. 21 січнявін отримав повідомлення про хворобу батька і терміново вилетів в інше місто, де проживали батьки.

В зв'язку з моя вкшо-.;у?;шсі> ко в ни ■ к6м.і-сар пріїтйгнлв Сипюка до адміністративної відповідальності по ст.210 ч. 2 і наклав ;на- нього штраф в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Синюк звернувся в Суд зі скаргою на -постанову військового комісара про притягнення його до адміністративної відповідальності,- оскільки Той не прийняв до уваги пом'якшуючі його вину обставини і наклав максимальний розмір штрафу.

Яке рішення повинен винести суд?

  1. Директор ВАТ "Автопарк" Богун був притягнений до адміністративної відповідальності в зв’язку з тим. ідо його автобусний парк проводив міжнародні пасажирські перевезення, в той час як ліцензія, видана ВАТ "Автопарк" давала дозвіл на міжміські перевезення. Директор Державного департаменту автомобільного транспорту виніс постанову про накладення на Богу на штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і про анулювання ліцензії на право здійснення пасажирських перевезень.

Богун звернувся в суд зі скаргою на постанову і просив її відмінити, тому шо він перший раз притягувався до адміністративної відповідальності за порушення порядку умов, які були зазначені в ліцензії, а також в зв'язку з тим, що не вказано термін, на який його лишають права здійснювати пасажирські перевезення. Суд відмінив рішення директора Державного департаменту автомобільного транспорту, оскільки воно порушує, закон, відповідно до якого за одне адміністративне правопорушення може бути накладено тільки одне адміністративне стягнення.

Дайте юридичний аналіз цієї справи.

  1. 20 січня 2005 року о 23.30 год. в гоїетьном) номері де^іро/кнва їй іноземні громадяни, була затримана гр. Білка. 23 січня суддя виніс постанову про накладення на гр. Білку адміністративного стягнення у вигляді штрафу; за занятіяттроституціпо в розмірі 7неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Оскільки Білка відмовилась добровільно сплатити штраф, бо офіційно ніде не працювала, штраф був утриманий по виконавчому листу 25 серпня із її заробітної плати, яку вона почала отримувати влаштувавшись на роботу. 10 березня 2006 року Білка знову була затримана в коридорі на третьому поверсі готелю. 15 березня суддя виніс постанову про накладення на Білку штрафу за повторне правопорушення в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дайте юридичний аналіз справи.

Нормативно-правові акти

  1. Конституція У країни,-К.. 1996.-63с.

  2. Кодекс України про адміністративні правопорушення. К. видав-во: „Україна". 1997р.

  3. Основи законодавства України про охорону здоров'я від 19 листопада 1992 року І іВідомості Верховної Ради України.- 1993.-№4.-Ст. 19

  4. Положення про Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту' населення від наслідків Чорнобильської катастрофи. Затверджено Указом Президента України від 05.03.2004 р. № 283 і2004,-Офіційний вісник України, 2004.-№ 10.-Ст.581

  5. Про порядок обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього середовища. Постанова Верховної Ради України від 29.1 ОД 991 р. //Відомості Верховної Раді України,- 1992.- № 46.- Ст. 637. 2

Смотрите также файлы