ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.02.2025
Просмотров: 219
Скачиваний: 2
Да, действительно, человека свободного нельзя заставить жить. Это зависит от его произвола исключительно. Но относительно свободного самоопределения и естественного права, здесь есть противоречия. Дело в том, что естественное право и свободное самоопределение разного рода феномены - одно присуще человеку от рождения, другой приобретается в социальной практике. В природе все детерминировано, природа не наделила ни живое существо инстинктом к смерти, но дала ей замечательную программу выживания. Отдельные случаи самоликвидации у животных и птиц связаны с конкретными сбоями в инстинкте выживания. При этом акцент делается на самоликвидацию. Природа не считает целесообразным наделять живых существ инстинктом "помощи" другим живым существам в самоликвидации при определенных условиях. Итак, вопрос причинения досрочной смерти у людей это чисто социальное явление. Проблема эвтаназии лежит целиком в плоскости сферы моральной. Однако первый урок - причинение досрочной смерти самому себе явление противоестественное.
Теперь относительно свободного самоопределения. Понятие "свободное" означает диалектическое единство "свободы от ..." и "свободы для ..." Но у тяжело больного человека "свобода от ..."?. Нет, ее нет. Принятые ею решения причинно обусловлены. Она действует не свободно, а по необходимости. Такими причинами являются: физические страдания; переживания о том, что близким и родным нужно нести материальные и моральные убытки; обида за то, что так больно приходится в конце жизни, глубокая депрессия, невозможность однозначной оценки в сочувствии к нему окружающих и многие другие подобные факторы.
Самоопределение тоже не может быть тождественным свободе, хотя и является одним из абстрактно-общих определений свободы, подчеркиваем "одним из ...". Самоопределение предполагает, что кто-то сам за себя определяет, сам за себя решает. Однако все это может происходить под действием как внутренних, так и внешних факторов, а в нашем случае никого не нужно убеждать, что здесь действуют внешние обстоятельства. Под действием внутренних причин человек не умолял бы кого-то о своей смерти, он бы это сделал самостоятельно, потому тяжелой формой самоопределения является самоограничение, а крайней-самоотрицания. Но эти две формы самоопределения не даются человеку само собой. Такой способностью обладают люди закаленные как физически, так и духовно. Поэтому такие люди не просят, а скорее действуют самостоятельно.
Вышесказанное свидетельствует о невозможности доказательства факта добровольного выбора.
Не менее остро стоит вопрос о произволе политиков. Так, является положительным фактом правового решения вопроса эвтаназии то, что в Бельгии и Нидерландах, где уже десятки людей воспользовались законным правом на легкую смерть. Однако как отнестись к историческим фактам массового уничтожения детей с недостатками в античной Спарте, больных проказой в Азии, больных чумой во Франции или государственной политики фашистской Германии, направленной на "очищение высшей расы". Ошибкой было бы думать, что все в прошлом. Чего, например, стоят рекомендации политиков США по уменьшению перенаселенности в некоторых африканских или азиатских странах? Кто гарантирует, что в условиях бедности и необеспеченности медицины привлекательными для политиков не станут такие "хорошие" и главное "высоконравственные" меры, как умерщвление больных раком, СПИДом, одиноких престарелых больных людей во имя обеспечения нормальной жизни "здоровой" части общества?
Врачам, между тем, само собой, с бухты-барахты предлагается взять на себя главную миссию - процедуру умерщвления, т.е. палача. Лечил-лечил, а теперь убей! Опять речь идет о покушении на свободу - теперь уже врача. Ситуация вырисовывается следующая. Есть закон, позволяющий эвтаназию, следовательно, каждый желающий, кто подпадает под действие этого закона, имеет право! Родственники больного имеют право на поддержку своего близкого человека. Прокурор, проверив все соответствия процедуры, дает конкретное предписание на эвтаназию. Теперь слово за последним в цепи - врачом. Однако он тоже имеет право не быть палачом. Возникает снова противоречие между правом и свободой. Так не лучше отбросить все эти правовые процедуры и довериться произволу, собственной воле конкретных больных и конкретных врачей - и тогда никаких коллизий?
Странными являются попытки убедить сообщество, что повитуха и палач суть одна вещь. В старину, участие "судьи" и "палача" всегда разделялось, различалось, выделялось. Теперь предлагается воспитать, вырастить, сформировать очередного сверхчеловека профессионального качества - надврача! Ибо только такому под силу помочь человеку родиться, всю жизнь поддерживать его здоровье, а в случае чего-либо хладнокровно (зато "легко" и "приятно") отправить в потусторонний мир
Таким образом, эвтаназия - это сложное социальное явление, в котором такая многообразие противоречий и неувязок, зависимостей и случайностей, его никак нельзя втиснуть в узкие рамки права или медицины, оно по своей природе касается свободы воли человека.
Если же общество стремится проявить милосердие и гуманность к тяжелобольным своим гражданам, то пусть оно позаботится, чтобы государство постоянно обеспечивало больницы и врачей самыми современными средствами поддержания жизни и лишения страданий пациентов. Сегодня же, как это ни парадоксально звучит, общество требует от государства "принять меры" теперь и немедленно, потому что кому-то одному или нескольким это так необходимо. По такому случаю государство может решить очень много своих "острых" проблем.
"Жизнь" и "Смерть" являются фундаментальными философскими категориями, которые играют важную роль в построениях современной биологической этики. Явление эвтаназии является продуктом противоречивого переплетения их сущностного содержания.
СМЕРТЬ
Смерть, как и жизнь, универсальная, она присутствует везде. Поэтому понятно, что человечество на протяжении всего своего существования не могло быть равнодушным к осмыслению феномена смерти в контексте своего социокультурного развития. Желание раскрыть тайну смерти воплотилось в народных традициях, фольклоре, искусстве, литературе, религии и философии.
В философии смертность человека рассматривается не столько как природный, сколько как социальный феномен, требующий рационального осмысления и восприятия. Уже реконструкция захоронений неандертальцев свидетельствует о присутствии в них представлений о незаконченности человеческого существования со смертью. Это представление древних позднее привело к появлению понятия бессмертной бестелесной души. С помощью бессмертие человечество пыталось освободиться от страха перед неизбежностью смерти.
В повседневной жизни, в религиозной, философской и научной литературе понятие бессмертия приобретает несколько различное содержание. Например, оно может пониматься как реинкарнация или перевоплощение душ, или как продолжение человеческой жизни в потомках; как достижение вечной непреходящей жизни, или как растворение определенной безличностной психической сущности в духовном субстрате Бога. Так или иначе, несмотря на различные толкования, бессмертие неотрывно связано со стремлением человека каким-либо образом преодолеть временность своего существования.
Попытки осмысления феномена бессмертия души находим еще в откровениях Гермеса Трисмегиста, жившего в Древнем Египте (около IV тыс. - 130-60 гг до Р.Х.). Он открыл метод получения человеком бессмертия и развил идею о существовании единого Бога. Древнегреческая мифология начинает толковать бессмертие не только как свойство, чисто присуща богам, но и как награду, которую боги даруют героям. Обычные же люди умирают, их тела превращаются в прах, а души обречены вечно блуждать в подземном царстве в виде беспомощных духов.
Зороастризм Древнего Востока тоже признает бессмертие души, в частности то, что тогда как умирает тело, душа переходит в другую жизнь, - не погибает, а существует вечно. По зороастризму, человек бессмертный дух, который продвигается службе последовательного развития до тех пор, пока этот не достигнет осознания абсолютного бытия и не соединится с Бесконечным Ахура Маздой - единственным Творцом.
В древней Индии смерть была своеобразными воротами, через которые происходит возвращение к жизни, перевоплощения души из одного тела в другое. Согласно индийской традиции мир развивается по своим космическим законам (дхарма), которые, однако, находятся в неразрывной связи с законами, управляющими судьбами людей (карма). Понятиями дхармы и кармы проникнута вся древнеиндийская философия. Полнота же всех событий, охватывающих как законы Вселенной, так и судьбу последнего человека на земле, предстает в круговороте колеса Сансары. Поэтому рождение и смерть - лишь этапы духовного существования и предпосылка дальнейшего развития Души человека, часть ее действительной жизни. Высшая цель человека - освобождение от мирского существования, то есть прекращение движения "колеса".
В философских учениях античности бессмертие толковалось как естественное состояние единой субстанции, наделенное космическим разумом. Одной из попыток преодолеть страх смерти, придать ей философское содержание было учение Сократа, он мыслил смерть как отделение вечной души от смертного тела. Обоснование метафизического принципа бессмертия человеческой души совершил Платон, ученик Сократа. В своем диалоге "Федон" Платон утверждал, что душа безначальна и бессмертна. Аристотель же считал, что в человеке бессмертным есть только его ум, который после смерти сливается с вселенским разумом. Смерть у Аристотеля - только противоположность жизни.
Учение Сократа, Платона и Аристотеля о бессмертии души несколько смягчали трагизм смерти и бытия человека. В противоположность им Эпикур и Лукреций Кар отвергали учение о бессмертии души. Они пытались по-своему освободить человека от страха перед смертью и загробной жизнью. Эпикур утверждал, что смерть невозможно почувствовать, что со смертью душа человека распадается на атомы. У Лукреция Кара смерть присуща не только различным существам, но и самой жизни, Вселенной в целом. Поэтому не нужно бояться естественности смерти.
Под другим углом рассматривали феномен смерти римские стоики. Сенека считал страх смерти обратной стороной жизни и, по его мнению, лишь человеческое достоинство способно преодолеть этот страх. Для мировоззрения Марка Аврелия характерно чувство беспомощности и незначительности человеческой жизни: поэтому нужно только ждать смерти (слияния человеческого духа с бессмертным мировым разумом).
Стремление преодолеть чувство безысходности и конечности земного бытия способствовали возникновению религиозных и философских учений с идеями бессмертности души, спасения и воскресения.
Развитие науки обусловил переворот в системе ценностей человека. Результатом изменения сознания в начале Нового времени становится естественнонаучное мышление, которое опирается на материальные, в основном физические связи в природе. Со временем все больше стираются границы между естественными сферами, между понятиями тела, жизни, души, духа. Но ограничение только материальными процессами, на которые традиционно опирается естествознание, не делает убедительными попытки решения проблемы смерти. Ведь духовно-душевные связи, которые, собственно, и делают для нас смерть проблемой, остаются за пределами анализа этой сложной проблемы.
В целом можно отметить, что в европейской парадигме смерти по-прежнему царит антитеза, предложенная еще Сократом: смерть или подобие сна без сновидений (смерть как ничто), или смерть - это переход в другой мир, другое состояние, уже не связанный с земным существованием. Европейская мораль испытала все попытки "технизации и медикализации" смерти, что нашло отражение в установке непримиримой борьбы с ней, негативном эмоциональном отношении к ритуалу погребения мертвых, в стигматизации всех форм "неестественной смерти", а также всего того, что может ее вызвать - суицида, пыток, болезней, телесных и психофизических аномалий и др.
В последнее время человечество все чаще попадает в ситуации, где перестает предвидеть и контролировать последствия своих достижений. В условиях быстрого распространения новейших технологий, которые радикально меняют не только жизнедеятельность, но и саму природу человека, возникает потребность в разработке обновленной системы нравственных и духовных ориентиров человечества. Этой обновленной системой, по мнению автора, может выступить биоэтика - одно из направлений современной этической мысли, объектом которой выступает жизни как феномен, а предметом - изучение системы условий, при которых возможно сохранение и развитие жизни на земле.