Файл: диплом_методичка.doc

время объем базы источников как таковой еще не говорит ни о чем – автоматического перехода количества в качество здесь не бывает, релевантность используемой информации является важнейшим критерием оценки.

Источники должны быть достижимы и постижимы. Не стоит рассчитывать, что автору удастся получить материал из закрытых библиотечных фондов или ознакомиться со сведениями, числящимися под грифом «секретно» или для «служебного пользования».

Также бессмысленно пытаться работать с источниками, относящимися к научным дисциплинам, в которых автор явно не компетентен. Все внимание следует сосредоточить на том, что реально возможно изучить.

Важно обратить внимание, что оригинальные источники и их переводы де-юре не идентичны. Поэтому, если автор имеет дело с переводным текстом, следует указывать это. При написании дипломного сочинения автор всегда должен давать ссылки на автора и источник, откуда он заимствует материалы или отдельные результаты.

Методики сбора и обработки данных. Помимо имеющихся в наличии текстовых материалов автор имеет право использовать такой источник информации, как научное интервью. В зависимости от поставленных задач выделяют открытые и закрытые интервью.

Открытые (семидирективные) интервью используются не для количественного, а для качественного исследования. В данном случае важны не число опрошенных и статистика данных ими ответов, а дискурс самого интервью, в качестве интервьюируемого в котором, как правило, выступает эксперт или специалист в какой-либо области. Техника проведения подобных интервью состоит в том, что изначально определяется не список «жестких» вопросов, а круг рамочных тем, которые исследователь планирует обсудить с собеседником. Внутри каждой темы выделяются моменты, обязательные для обсуждения, и второстепенные. Естественно, что главным типом вопроса в семидирективном интервью является открытый вопрос. Разделяют вопросы-мнения, вопросы-впечатления и вопросы-мотивации.

Закрытые (директивные) интервью фактически представляют собой анкетирование. Всем респондентам предлагается общий вопросник с закрытыми вопросами и вариантами ответов. Директивные интервью строятся на основе переменных – своего рода рубрик, по которым проводится массовый сбор статистических данных. Нередко в директивных интервью используются переменные, которые были определены (выявлены) ранее в рамках семидирективных интервью. Главное в таких исследованиях – уметь определить выборку и обосновать ее. Здесь важно понимать, что простой «опрос на улице» не является репрезентативной выборкой. После того как интервью проведены, в текст научного исследования они включаются в виде цитат и ссылок, а в Приложении приводится полный расшифрованный текст интервью с указанием даты его проведения. Кроме того, необходимо включать в Приложение пустой формуляр опроса – главный документ, подтверждающий факт проведения интервью.

Весь собранный и отобранный материал необходимо затем не только прочитать, но и классифицировать. Что же касается любой статистической (цифровой) информации, то для наглядности ее следует оформлять в виде таблиц, графиков, схем и диаграмм. Обилие числовых данных в самом тексте препятствует его пониманию. В текст обычно включается лишь анализ самых необходимых параметров и выводы, которые автор делает из них.

КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИПЛОМА

В дипломном сочинении в обязательном порядке должны быть отражены и четко обозначены главные компоненты научного исследования. Они являются своего рода опорными точками работы, поэтому их принято называть концептуальными. Без концептуальных компонентов научная работа просто не является таковой.

Тема исследования. Выбор темы – сложная и кропотливая работа, от результата которой зависит практически все. Профессиональный исследователь никогда не выбирает тему исходя только из материалов и источников, которые имеются у него в наличии.

Цель в данном случае намного важнее средств. Решающую роль при выборе темы играют собственный интерес в сочетании с научной новизной материала. При этом важно осознавать, что научное исследование – не реферат, который пишут по имеющимся источникам. Это открытие «нового» на основе того, что «уже открыто».

Следовательно, при выборе темы необходимо не только ориентироваться на свой интерес, но и постоянно задавать себе вопрос: что нового здесь можно сказать и зачем (кому) это нужно. При выборе темы необходимо также хотя бы примерно представлять, к какому крылу исследователей относит себя автор. Для этого нужно ориентироваться в научных направлениях в области исследований СМИ.

В процессе работы над исследованием тема не постулируется.

Она может корректироваться, сужаясь или расширяясь, могут меняться акценты и угол зрения. Однако следует понимать, что автор должен представлять и понимать свою тему с самого начала. Иначе поиски могут затянуться на неопределенный срок. Формулировка темы (в отличие от формулировки названия) может представлять собой целую фразу. Главное, чтобы этой фразой было сказано все.

Частой ошибкой авторов является желание написать много и обо всем сразу. Поэтому важным этапом работы является конкретизация темы. В начале научного исследования автор также должен, обосновав свой выбор темы, прийти от тематики к проблематике (конкретному аспекту темы). Такое движение называется эпистемологией (дословно – построением основы). Должно быть ясно, почему была выбрана данная проблема, и каким образом автор пришел к ней. Сама по себе проблема является таковой в том случае, если именно этот аспект темы содержит конфликт. Конфликт формируется путем выдвижения гипотез (см. ниже).

Исходя из объема эмпирической (опытной) составляющей все темы условно можно разделить на две группы: исторические и теоретические (существует и пограничный – историко-теоретический вариант).

Работы могут быть «компилятивными» (описательными).

В этом случае студент критически перерабатывает большую часть литературы по теме и излагает прочитанное, сопоставляя различные точки зрения. Это обстоятельный обзор, который часто бывает полезен серьезным исследователям (любая научная работа начинается с описания того, что достигнуто, что уже осмыслено).

«Компилятивная» работа может стать в дальнейшем для автора началом глубокого научного исследования.

В зависимости от того, имеются или отсутствуют в работе практические рекомендации, она, соответственно, будет носить прикладной или фундаментальный характер.

Актуальность исследования. Обоснование актуальности – весьма сложный и тонкий момент работы над исследованием. Актуальность может быть (и часто бывает) спорной, поэтому автору необходимо сформулировать четкие аргументы в защиту своей позиции. В классическом научном понимании актуальность – это значимость чего-либо для настоящего момента, основанная на современном фактическом существовании реалии. Отсюда следует, что актуальность данных – это свойство сведений, при котором они верны здесь и сейчас. Для точных наук данное условие является очевидной необходимостью. В гуманитарных исследованиях актуальность меньше привязана к категории времени. Актуальной может считаться такая работа, содержание которой имеет отношение к реальной действительности, как в синхроническом, так и в диахроническом разрезе. Другими словами, актуально то, что имеет место в текущий момент или уже имело место, но по-прежнему значимо для сегодняшнего дня. Главное для автора – внятно объяснить (доказать), почему это так.

Историография исследования. Под историографией дипломного сочинения подразумевается корпус научных источников, на основании которых строится работа. К ним могут относиться монографии, учебные пособия, отчеты, обзоры, статьи, диссертации/авторефераты и пр. Научная работа (в особенности гуманитарная) без объемной историографии просто невозможна. В то же время историография – не просто библиографический список. Простое перечисление всего, что удалось найти, – признак поверхностного подхода к историографии. Нужно уметь проводить селекцию, оставляя в фокусе внимания наиболее значимые материалы и источники и отбрасывая второстепенные. Кроме того, единицы историографического обзора необходимо группировать: например, отделяя теоретические исследования от исторических, книги от статей, работы отечественных авторов от работ иностранных и т. д. Тем самым автор показывает, что им проделана серьезная подготовительная работа и он владеет теоретической основой своей темы, разбирается в истории вопроса. Главный итог историографического обзора – выявление состояния научной разработанности темы. Оценивается оно не в процентах и не в баллах, а скорее, такими понятиями, как «глубина», «подробность», «объем» и пр.

Новизна исследования. Тот факт, что тема работы должна содержать новизну, не требует подробных комментариев. Но эту новизну также нужно обосновывать. Единственным способом такого обоснования является анализ имеющихся материалов и источников.

Это требует времени и предельного внимания. По сути, автору необходимо изучить всю имеющуюся историографию на предмет выявления работ на совпадающую тему. Неверно полагать, что самостоятельно выбранная и сформулированная тема является ноу-хау по определению. При разработке ее возможна идентичность с трудами других исследователей, тем более что в гуманитарной сфере исключительная уникальность – вообще редкое явление. В случае, если обнаружено стопроцентное совпадение с уже существующей работой, тему, конечно, придется менять; в случае частичного совпадения – акцентировать внимание на каком-то новом аспекте. Само обоснование новизны заключается в том, что автор, обязательно указывая на уже существующие достижения других исследователей, прямо констатирует, что именно таким образом (в таком контексте, в таком аспекте) его тема еще никем не рассматривалась. Допускать ошибку здесь нельзя, иначе работа со всей очевидностью теряет смысл.

Объект и предмет исследования. В практике с формулированием понятий «объект» и «предмет» исследования часто возникают сложности. Между тем их определение и разграничение является обязательным требованием при подготовке научных работ. Философский энциклопедический словарь хотя и утверждает, что в общегносеологическом плане противопоставление объекта и предмета является относительным, тем не менее указывает, что основное структурное отличие предмета от объекта заключается в том, что в предмет входят лишь главные, наиболее существенные (в контексте данного исследования) свойства и признаки. Самая общая формулировка, помогающая понять различие между объектом и предметом, заключается в том, что объект исследования всегда

гораздо шире предмета. То есть объект соответствует скорее теме, а предмет больше совпадает с проблемой.

Менее абстрактно объект можно определить как «сферу существования» того, что изучает автор. То, что изучается, – есть предмет.

Например, в работах, посвященных экономическим проблемам СМИ, объектом исследования, вероятнее всего, будет медиаиндустрия или один из ее сегментов, а предметом – конкретный экономический процесс, имеющий место в данной индустрии. Обобщая, можно сказать, что предмет зачастую является характеристикой объекта.

Авторы могут изучать литературу или журналистику определенного периода развития, теоретические проблемы средств массовой информации, в том числе интернет-журналистики, социологические исследования СМИ (студенты и сами могут проводить социологические исследования), журналистские произведения и книги отдельных авторов, язык и стиль писателей и журналистов, издания в целом и пр.

В тексте работы объект и предмет исследования нужно обязательно разделять.

Хронологические рамки исследования. Определение рамок исследования, как правило, необходимо еще на этапе работы с источниками. Смысл их существования – отсечение всего лишнего для более подробного погружения в самое нужное. Хронологические рамки – это условные границы начала и конца изучения материала, содержащего интересующую проблему. Рамкой может быть исторический период, объем выборки, характер выборки и пр. Без четких рамок исследование может потерять определенность, а сам исследователь рискует запутаться в огромном объеме информации.

При этом важно понимать, что рамки всегда должны быть обоснованы. Искусственные, взятые из ниоткуда границы сильно снижают научную ценность работы.

Рабочая гипотеза исследования. Сутью любого научного исследования является проверка (верификация) на истинность/ложность гипотез, выдвигаемых изначально. Проверкой является применение исследовательского метода (см. ниже). Гипотеза никогда не формулируется на пустом месте, а возникает из первоначальных знаний и представлений о предмете исследования. По существу, гипотеза – это авторское видение проблемы с версией ее развития или решения. При выдвижении гипотезы необходимо руководствоваться двумя правилами: она должна быть нова и проверяема при помощи имеющегося инструментария. Гипотеза, подобно теме, формулируется развернутой недвусмысленной фразой, но всегда как предположение.

Цель и задачи исследования. Цель научного исследования заключается в подтверждении или опровержении заявленной гипотезы (т. е. в ее проверке). Научную ценность имеют оба результата, поскольку опровержение ложного тезиса, очевидно, не бессмысленно. В ходе исследования, как правило, также приходится решать комплекс различных задач. Образно говоря, задачи – это ступени, ведущие к вершине лестницы (или средства достижения цели). Задачи всегда имеют более тактический характер. Это своего рода «подцели» работы, из которых складывается общая стратегическая цель.