Файл: Шпоры_общая психология.doc

4. Общая характеристика наглядно-действенного, наглядно-образного и вербально-логического (логико-понятийного) мышления.

Мышление наглядно-действенное — один из видов мышления, характеризующийся тем, что решение задачи осуществляется с помощью реального, физического преобразования ситуации, опробования свойств объектов. Элементарные формы наглядно-действенного мышления, наблюдаемые у высших животных, изучались И. П. Павловым, В. Келлером, Н. Н. Ладыгиной-Котс и другими учеными. У ребенка наглядно-действенное мышление образует первую ступень развития мышления. У взрослого человека наглядно-действенное мышление сосуществует с наглядно-образным и словесно-логическим мышлением.

Нагля́дно-о́бразное мышле́ние — совокупность способов и процессов образного решения задач, предполагающихзрительное представление ситуации и оперирование образами составляющих её предметов, без выполнения реальных практических действий с ними. Позволяет наиболее полно воссоздавать все многообразие различных фактических характеристик предмета, например, узнать в постаревшем лице школьного товарища. Важной особенностью этого видамышления является установление непривычных сочетаний предметов и их свойств. В этом своем качестве наглядно-образное мышление неразличимо с воображением. -->

За нагля́дно-о́бразное мышле́ние отвечает правое полушарие мозга 

Мышление словесно-логическое — один из видов мышления, характеризующийся использованием понятий, логических конструкций. Словесно-логическое мышление функционирует на базе языковых средств и представляет собой наиболее поздний этап исторического и онтогенетического развития мышления. В структуре словесно-логического мышления формируются и функционируют различные виды обобщений.

5. Эмпирическое и теоретическое мышление (по в.В.Давыдову).

Давыдов выделил два типа мышления: рассудочно-эмпирическое и разумно-теоретическое, в основании которых лежат различные обобщения. Если эмпирическое обобщение фиксирует нечто внешне одинаковое и сходное в группе предметов (формальное обобщение), то теоретическое обобщение представляет собой обобщение содержательное.

Эмпирические обобщения и возникающие на их основе эмпирические представления играют в жизни ребенка большую роль, так как позволяют упорядочить окружающий мир и потому хорошо в нем ориентироваться. Содержательные обобщения помогают человеку проникнуть в генетическое основание системы. Давыдов показал, что традиционная система начального обучения формирует у ребенка лишь эмпирическое мышление, которое начало развиваться еще в дошкольном возрасте. А это значит, что такое обучение не создает необходимых зон ближайшего развития. Лишь полноценная учебная деятельность, по его мнению, связанная с построением содержательных абстракций и обобщений, приводит к образованию теоретических знаний.

Эмпирическое мышление сохраняет свою связь с восприятием. В ходе эмпирического мышления познаваемый объект отражается со стороны его внешних связей и свойств. В процессе познания субъект ориентируется на внешние условия существования объекта и на то содержание в нем, которое прямо доступно восприятию и наблюдению.  Результатом эмпирического мышления выступает знание непосредственного в действительности. В таком знании отражаются внешние сходные черты познаваемых объектов, т. е. это знание формально общего.  Эмпирическое мышление вполне достаточно там, где нужно выделить классы предметов по сходным чертам. Это позволяет характеризовать его как рассудочную деятельность мышления. Мысля на рассудочном уровне, человек выделяет в предметах лишь абстрактно-общее содержание, т. е. то, что в них совпадает, повторяется.  Различение Т. м. и практического мышления имеет давнюю традицию. Уже Аристотель различал созерцательную (теоретическую) мысль, ориентированную на поиск истины, и мысль, направляющую поведение, созидание, творчество. Э. Гуссерль пишет, что, следуя теоретической установке, «человек начинает отличать представление о мире от реального мира, и для него встает новый вопрос — вопрос об истине, ..об истине самой по себе» ; такая установка придает ученому «стойкую решимость посвятить всю свою дальнейшую жизнь, осмыслив ее как универсальную жизнь, делу теории, чтобы отныне строить теоретическое знание на теоретическом знании» . Интерес Т. м. не сводится, т. о. , к вопросу «Что я могу знать?» , но включает также вопрос «Что я должен делать? » в той мере, в какой ответом на него не является конкретное действие.  Иначе разграничивал Т. м. и практическое мышление И. Кант, согласно которому разум, выступая в своих практических функциях (как «практический разум») , дает человеку «законы свободы» , т. е. моральные принципы, делающие его независимым в своем поведении от «механизма» природы и конечных условий эмпирического существования. Практический разум имеет дело с проблемами этики и включает «все, что возможно посредством свободы или благодаря ей» . Кант утверждал главенство практического разума над теоретическим. Истолкование практического разума как мышления, имеющего дело с сознательным решением и действием, получило дальнейшее развитие в классической нем. философии (Гегель) . Противопоставление «теоретического» вопроса об устройстве мира и «практического» вопроса о направлении человеческой деятельности послужило одной из предпосылок характерного для нач. 20 в. резкого противопоставления «есть» и «должен» , «теоретического» и «практического» знания и исключения этики, теории права и др. наук, имеющих дело с долженствованием, из сферы Т. м. 

6. Сравнение практического и теоретического мышления (по б.М.Теплову).

Различие между теоретическим и практическим мышлением заключается в том, что они по-разному связаны с практикой: не в том, что одно из них имеет связь с практикой, а другое — нет, а в том, что характер этой связи различен.

Работа практического мышления в основном направлена на разрешение частных конкретных задач: организовать работу данного завода, разработать и осуществить план сражения и т. п., тогда как работа теоретического мышления направлена в основном на нахождение общих закономерностей: принципов организации производства, тактических и стратегических закономерностей.

Работа теоретического ума сосредоточена преимущественно на первой части целостного пути познания; на переходе от живого созерцания к абстрактному мышлению, на (временном!) отходе — отступлении от практики. Работа практического ума сосредоточена главным образом на второй части этого пути познания: на переходе от абстрактного мышления к практике, на том самом "верном попадании", прыжке к практике, для которого и производится теоретический отход.

И теоретическое, и практическое мышление связано с практикой, но во втором случае связь эта имеет более непосредственный характер. Работа практического ума непосредственно вплетена в практическую деятельность и подвергается непрерывному испытанию практикой, тогда как работа теоретического ума обычно подвергается практической проверке лишь в своих конечных результатах. Отсюда та своеобразная "ответственность", которая присуща практическому мышлению. Теоретический ум отвечает перед практикой лишь за конечный результат своей работы, тогда как практический ум несет ответствен-

Вопрос о практическом уме только еще ставится в психологии, и путь к его разрешению лежит через деятельное изучение особенностей умственной работы человека в различных конкретных областях практической деятельности. ность в самом процессе мыслительной деятельности. Ученый-теоретик может выдвигать разного рода рабочие гипотезы, испытывать их иногда в течение очень длительного срока, отбрасывать те, которые себя не оправдывают, заменять их другими и т. д. Возможности пользоваться гипотезами у практика несравненно более ограничены, так как проверяться эти гипотезы должны не в специальных экспериментах, а в самой жизни, и — что особенно важно — практический работник далеко не всегда имеет время для такого рода проверок. Жесткие условия времени — одна из самых характерных особенностей работы практического ума.

Сказанного уже достаточно, чтобы поставить под сомнение одно очень распространенное убеждение, а именно убеждение в том, что наиболее высокие требования к уму предъявляют теоретические деятельности: наука, философия, искусство. Кант в свое время утверждал, что гений возможен только в искусстве. Гегель видел в занятии философией высшую ступень деятельности разума. Психологи начала XX в. наиболее высоким проявлением умственной деятельности считали, как правило, работу ученого. Во всех этих случаях теоретический ум рассматривался как высшая возможная форма проявления интеллекта. Практический же ум, даже на самых высоких его ступенях, — ум политика, государственного деятеля, полководца — расценивался с этой точки зрения как более элементарная, более легкая, как бы менее квалифицированная форма интеллектуальной деятельности