Файл: Шпоры_общая психология.doc

7. Генетический подход к исследованию мышления.

Ж. Пиаже обосновал генетический подхода к анализу мышления и рассмотрел его как системы операций, производных от предметных действий. В своих исследованиях генезиса интеллекта и его взаимоотношения с другими психическими функциями Ж. Пиаже экспериментально показал производность мыслительных структур от внешних предметных действий. Анализ становления интеллекта Ж. Пиаже начинает с элементарных сенсомоторных действий, которые по мере своего усложнения приводят к образованию новой формы интеллекта, связанной с представлением, потом к конкретно-операциональному мышлению и лишь затем к способности осуществлять формальные операции.

Ж. Пиаже показал, что появление языка у ребенка подготавливается развитием сенсомоторного интеллекта, который проходит несколько стадий. На первой стадии, которую Пиаже называет стадией сенсомоторной логики, сенсомоторный интеллект содержит в себе некоторую логику — логику действий, способность к генерализации действий, что, по мнению Ж. Пиаже, свидетельствует о начале логической генерализации, или мышления (интеллекта. Переход от логики действий к концептуальной логике, под которой Ж. Пиаже понимает такую логику, «которая предполагает представление и мышление и, следовательно, концепты с экстенсионалом, а не только с содержанием (интенсионалом)». Этот переход совершается на основе преобразования ассимиляции — основного феномена на уровне сенсомоторной логики. Если на первом этапе ассимиляция заключалась в интеграции объекта в схему действия (например, этот предмет может быть схвачен, другой предмет также может быть схвачен и т. д., т. е. все объекты хватания ассимилированы, включены в схему действия — действия хватания), то на этапе концептуальной логики ассимиляция осуществляется между объектами, к которым может быть применима данная схема действия, т. е. ассимилируются объекты.

Язык же, по представлению Ж. Пиаже, возникает на базе семиотической функции, но является лишь частным ее случаем и случаем, весьма ограниченным во всей совокупности проявлений символической функции. Гипотеза Ж. Пиаже состоит в том, что «условия возникновения языка составляют часть более широкой совокупности, подготовленной различными стадиями развития сенсомоторного интеллекта». Таким образом, для Ж. Пиаже, также как и для Л. С. Выготского, мышление и речь имеют генетически различные корни и до определенного момента раз¬виваются самостоятельно, хотя в возрасте примерно двух лет мышление ребенка начинает опосредоваться и знаками языка. Пиаже пишет: «Я считаю, что мышление — это область, совершенно отличная от языка, хотя язык и используется для выражения мысли и для большей части мышления нам совершенно необходимо посредничество языка».

Ж. Пиаже приходит к выводу, что мышление предшествует языку, поскольку язык является лишь частным случаем символической функции и поскольку индивидуальный символ проще, чем коллективный знак. Но, появившись, язык оказывает несомненно сильное влияние на мышление, перестраивая его.

Ж. Пиаже постулирует основное положение своей теории: у человека не существует врожденных когнитивных структур, наследственным является лишь функционирование интеллекта, который и порождает эти структуры через организацию последовательных действий с предметами. Отсюда, по мнению Ж. Пиаже, следует вывод, что эпистемология, которая учитывает данные психогенеза, не может быть ни эмпирической, ни ориентирующейся на идею врожденности, но должна быть конструктивистской. Биологические корни знания, по его убеждению, лежат в механизме саморегуляции, общем для витальных и ментальных процессов, и именно поэтому биологическое объяснение когнитивных структур необходимо искать не в наследственности. Ж. Пиаже не может согласиться с генеративной гипотезой Н. Хомского о врожденном фиксированном ядре по двум причинам: во-первых, биологически было бы необъяснимо существование такого врожденного фиксированного ядра, свойственного лишь человеку; во-вторых, врожденное фиксированное ядро сохранит все свои объяснительные свойства, если считать его не врожденным, а необходимым результатом деятельности сенсомоторного ин¬теллекта, предшествующего языку. Таким образом, с точки зре¬ния Ж. Пиаже, гипотеза о врожденном фиксированном ядре не является необходимой даже в рамках самой генеративной кон¬цепции Н. Хомского.

7. Психоаналитический подход к анализу мышления.

Оценивая психоаналитический подход к изучению мотивации мышления, необходимо учитывать ограниченность общей теории мотивации, предложенной психоанализом, а также ограниченность анализа связей между мотивацией и мышлением. Первое прояв­ляется в биологизаторском, индивидуалистическом подходе к мо­тивации, а второе в том, что мышление (сновидение, остроумие, творчество) трактуется лишь как .область проявления мотивации, конкретный же вклад мотивации в организацию, строение мысли­тельной деятельности не изучался. Не имеет научных оснований и теория творчества как сублимации биологических мотивов. Серьезную критику вызвали метод толкования сновидений, т. е. изучения проявлений мотивов в образном мышлении человека, а также трактовка отношений между сознанием и бессознатель­ным как только антагонистических. Вместе с тем важно под­черкнуть то позитивное, что связано с психоанализом: акцентирование важности проблемы мотивов, анализ проявлений мотивов в мышлении, значимость бессознательного в мышлении, попытка выделить специфические признаки бессознательного по сравнению с .сознанием (игнорирование противоречий, вневременная природа бессознательного).

К психоанализу примыкает и концепция аутистического мыш­ления Э. Блейлера [21], который; однако, не разделял учение 3. Фрейда в целом. Аутизм связан с преобладанием внутренней жизни, «уходом» из внешнего мира. Обычные сновидения, грезы наяву, мифология, народные суеверия, шизофреническое мышле­ние — проявления аутистического мышления, в котором мысля подчиняются аффективным потребностям. Между аутистическим и обычным мышлением не существует резкой границы, так как в последнее мышление легко проникают аутистические, т. е. аффек­тивные элементы. В аутистическом мышлении понятия используют­ся для изображения неосуществленных желаний как осуществлен­ных. Реалистическое мышление связано с правильным познанием окружающего мира, с познанием истины

Для психологии мышления существенное значение имеет и когнитивная теория мотивации. Сторонники когнитивной теории мотивации идут от мотива к познанию, а не наоборот, как это было в раннем психоанализе, где скорее был представлен ход «от мотива к познанию». Под когнитивными процессами в данном контексте имеются в виду планы, которые человек строит (имеются в виду сознательные планы), цели, которые человек перед собой ставит, ожидания, в которых он отдает себе отчет, риск, на который человек идет сознательно. Центральное положение теории формулируется так: мотивация человеческого поведения строится в соответствии с познанием. В рамках познавательной теории мотивации обсуждаются классические исследования уров­ня притязаний, исследования мотивации достижения. Этот вид мотивации обычно описывается как тенденция определять собст­венные цели в соответствии с некоторыми стандартами качества продукта или самой деятельности. Мотив достижения диагносцируется по некоторым характеристикам познавательной активности субъекта (фантазии). В отличие от классических психоаналити­ческих исследований изучается не только познавательная актив­ность в форме сновидений, но и та познавательная активность, которая может быть вызвана экспериментатором в лабораторных условиях. Мотив достижения, если он существует, обнаруживается в деятельности воображения, фантазии субъекта так, что субъект может не знать о его обнаружении. Сам человек может не подо­зревать, что в продуктах его мыслительной деятельности «проявился» мотив достижения. Другими словами, описывая некоторый внешний объект или его изображение на картинке, человек одно­временно, не подозревая об этом, «рассказывает» не только об этом объекте, но и о самом себе. Задача экспериментатора и за­ключается в том, чтобы вычленить из рассказа об объекте то, что испытуемый «рассказал» о себе, т. е. проявления мотива. В ре­зультате развития теории мотивации достижения реально дейст­вующий мотив стал интерпретироваться как продукт взаимодейст­вия, интеграции или даже конкуренции двух тенденций — боязни неудач и желания удовольствия от успеха. Познание выступает как полимотивированная деятельность. Выбор, или предпочтение, некоторых альтернатив в ситуации, осуществляемый на основе познавательного анализа, также интерпретируется в контексте познавательной теории мотивации. К познавательной теории мо­тивации примыкают исследования иерархической организации мотивационной сферы человека. Подчеркивается зависимость конкретной ситуативно складывающей иерархии мотивов от того, как человек, познает ситуацию, каковы его ожидания, каковы идеалы данного конкретного человека.

7. Проблема выделения творческого мышления как самостоятельного предмета изучения.

Одна из центральных проблем психологии творчества – как возникают психические новообразования в творческом процессе? Традиционно эта проблема механизмов новообразований ставится в контексте изучения продуктивности мышления и исследуется на материале решения задач на соображение как проблемных ситуаций, служащих необходимым условием для развертывания творческого процесса. 

Многочисленные исследования творчества как мыслительного процесса установили, что его результатом являются интеллектуальные новообразования в виде открываемых субъектом знаний о способах разрешения проблемной ситуации. Вместе с тем была выявлена значимость личностной обусловленности мышления. Ее изучение с позиций системного подхода привело к установлению важного факта разноплановости мыслительного процесса, что позволило представить его как сбалансированное движение мысли по иерархически организованным уровням: личностному, рефлексивному, предметному, операциональному. При экспериментальной реализации этой концептуальной модели мышления были обнаружены феномены интенсификации рефлексии перед инсайтом и ее доминирования среди остальных уровневых компонентов мышления при успешных решениях задач. Анализ этих фактов вскрыл ведущую роль рефлексии в действенной реализации личностной обусловленности творческого процесса. 

Проблемы творчества широко разрабатывались в отечественной психологии. В настоящее время исследователи ведут поиск интегрального показателя, характеризующего творческую личность. Этот показатель может определяться как некоторое сочетание интеллектуальных и мотивационных факторов или же рассматриваться как непрерывное единство процессуальных и личностных компонентов мышления и творческого мышления (А.В. Брушлинский). Большой вклад в разработку проблем способностей, одаренности, творческого мышления внесли такие психологи, как Б.М. Теплов, С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев, 

арубежные ученые также глубоко изучали творческое мышление. Некоторые люди, по мнению Брунера, имеют определенные способности для нового и необычного кодирования информации. Гэллах и Коган (3) установили, что креативные дети имеют более высокие оценки в тестах на широту категоризации. Познавательная сфера креативных индивидов характеризуется наличием широких категорий, синтетичностью в восприятии окружающего мира и высоким уровнем когнитивной гибкости. По мнению большинства психологов, творческие способности не являются синонимами способностей к обучению и редко отражаются в интеллектуальных тестах, показателем которых является IQ. Тесты творческих способностей за рубежом разрабатывались в основном Дж. Гилфордом, применялись и модифицированные тесты для детей, разработанные Торренсом. 0