Файл: Chernikova-OTD.pdf

ГЛАВА 2. Источник — автор — произведение

беспокоить журналиста, нашедшего себя как творческую личность. С какой бы скоростью ни нарастал поток, это не выведет вас из равновесия, если у вас есть своя тема и чувство самоценности.

2.3.Познание действительности. Виды и методы познавательной деятельности журналиста

Познание действительности  —  самая обширная философская тема. Здесь мы максимально сузим ее и рассмотрим применительно к журналистике — в том лишь смысле, в каком необходимо отличить философию этой профессии от философии любой другой профессии и выделить профессиональный психотип журналиста как познающего субъекта.

Как и все люди, журналист познает мир и чувственно, и рационально. Как и все, решает для себя основной вопрос философии: что первично — материя или сознание.

В подробной профессиограмме журналиста, предложенной Л.  Свитич34, указаны следующие интеллектуальные познавательные качества, необходимые для этой деятельности: широкий кругозор, эрудиция при компетентности в избранной области, любознательность, начитанность, аналитические способности, способность оценить обстановку, понять причины событий и мотивы поведения людей, наблюдательность, интуиция, способность предвидения, правильная самооценка, принципиальность, дипломатичность, чувство юмора…

Все это у вас есть, не правда ли? Если чего-то не хватает, самое время разобраться, чего именно, и, применив другие необходимые журналисту качества (быстродействие, помехоустойчивость, выносливость, уравновешенность, активность, волевые качества, трудолюбие), продолжить по-

34  См.: Свитич Л.Г. Профессия: журналист. С. 233–241.

2.3. Познание действительности. ВидыВведениеметоды познавательной деятельности

знание действительности, принявшись за хорошо известного вам объекта: познай самого себя, как учат нас древние.

Мы говорим «продолжить», поскольку познание начинается еще до рождения, в утробе матери. Затем, в течение первых двух лет жизни, человек получает почти столько же информации, сколько за всю остальную жизнь. Поскольку задумываться о журналистике человек начинает в возрасте, как правило, много старше двух лет, когда он уже умеет по меньшей мере говорить, то одной из важнейших задач этого этапа, условно взрослого, является обучение умению слушать. Учиться внимательно слушать, слышать, понимать другого человека — одна из первейших профессиональных задач журналиста.

Умение слушать другого (других) обеспечивает эффективность при участии в дискуссиях. Неумение и/или нежелание слушать другого рождает споры ради победы. Распространен афоризм: «В споре рождается истина». Сейчас, изучая СМИ, порой трудно согласиться с этой мыслью, во-первых, потому что искусство спора ради истины полностью вытеснено боевым искусством спора ради победы (что можно увидеть на примере любых политических дебатов). Во-вторых, применение в СМИ манипулятивных технологий воздействия на массовое сознание устраняет саму почву для возрождения искусства спора ради истины. Некоторые телешоу имитируют естественные споры между участниками, но поскольку почти во всех шоу есть жесткий сценарий, в значительной мере устраняющий импровизационность, то говорить о чистом споре здесь также не приходится. А в-третьих, иногда полезно вспомнить старинную мудрость: «Единственный способ победить в споре — это уклониться от него». Впрочем, в прессе эта мудрость, увы, не работает, и спорят все. Ленты блогерских комментариев к горячим событиям наглядно демонстрируют увлечение участников именно спорами ради победы, исключающими достижение консенсуса, и все шире распространяется и становится обычной конструкция площадного, митингового диалога, который уже и не диалог по сути, а словесный хаос.

Что же делать начинающему журналисту? Получается, что ему надо познавать пронизанный ложью мир? Или же

ГЛАВА 2. Источник — автор — произведение

вмире предостаточно правды и надо только откопать ее, почистить, и она заблистает?

Ученые, которые занимаются информационными технологиями, очень любят отважно заглянуть в будущее и открыть миру какую-нибудь оглушительную перспективу. Часто удивляют аудиторию создатели искусственного интеллекта. Например, было сообщение, что «нового человека», еНОМО, удастся избавить не только от смерти, но даже от мук познания действительности. Человек, дескать, войдет

всимбиоз с электроникой, продуктами высоких технологий, Интернетом. Постепенно начнется все более широкое внедрение в организм датчиков и других приборов, уже получивших название «молекулярных роботов», — для биомониторинга, медицинского контроля и даже лечения. Тело человека будет становиться все более прозрачным. «И управляемым, — сообщается в еженедельнике «Аргументы и факты». — К середине ХХI века еНОМО с самого момента рождения будет находиться в своего рода коконе — технологической оболочке, выполняющей функцию его воспитателя, учителя, а затем помощника, секретаря. Для человека будущего станет досягаемой вся накопленная предками информация — лет через 10–20 ее полностью оцифруют. В его распоряжении окажутся неограниченные резервы памяти, мощные технологии вычислений, обработки данных

иоценки. И можно не сомневаться, что, достигнув такого уровня интеллектуализации, человек будущего постарается решить проблемы своего бессмертия. Скорее всего у него это получится. Просто совсем не так, как мы можем вообразить это сегодня»35.

Поражает воображение даже не перспектива бессмертия для «прозрачного» человека, а вполне искренняя убежденность ученого, что за 10–20 лет всю накопленную предками информацию оцифруют.

Употребление слова «предки» наводит на мысль обо всех предках человека. А их много. И не только много, а они еще

иразные. Дело в том, что к настоящему времени человече-

35  Аргументы и факты. 2004. Сентябрь. № 39. С. 18.

2.3. Познание действительности. Виды и методы познавательной деятельности

ство так и не договорилось, какую же именно версию своего происхождения считать общепринятой: креационную или эволюционную. Сторонники обеих моделей уже предъявили практически все свои доводы. И будет преувеличением сказать, что стороны пришли к согласию.

Люди, полагающие, что мир сотворен, считают своими предками совсем не тех существ, что сторонники эволюционного происхождения человека от простейших. (Пример консенсуса-компромисса между сторонами: Россия — светское государство, но Рождество Христово у нас государственный праздник.)

Будет ли, к примеру, в коммуникативном фонде этого младенца наш «мороз и солнце, день чудесный», без которого русская культура не полна? Или, скажем, бабочка Брэдбери, на которую, как известно, нельзя наступить в прошлом, чтобы не перевернулось все будущее? Или, в конце концов, каким образом будет оцифрована личная биография студента журфака, которую он не предъявляет Интернету, но которая решительно повлияет на становление знаменитого в будущем журналиста? Впрочем, перспективы перевода всех медиа в цифровую форму настолько широко обсуждается и реализуется, что понять влечение ученого и к виртуализации познания можно: это же интересно, это ново! А людей, упоенных новинками, сейчас много. Западноевропейский ум, в отличие от восточного, безусловно считает новое благом. Реклама чего угодно с пометкой new привлекает внимание автоматически.

Разумеется, приведенный выше «взгляд в будущее» — не полемика с ученым. Это лишь современная иллюстрация к мысли, что проблемы, связанные с познанием, являются чрезвычайно острыми. Информация бесконечна и безгранична, и оцифровать всю — невозможно. Следовательно, в обозначенной перспективе что-то не так. И мы склонны полагать, что самое крупное «не так» — именно идея избавления человека от индивидуального познания действительности, в том числе самопознания. Слишком тонок, интимен и важен этот процесс, чтобы оцифровать его, сделать полностью управляемым. И слишком зловещи перспективы того общества, в котором попытаются устранить индивидуальное познание.

ГЛАВА 2. Источник — автор — произведение

Кстати, и по этому вопросу человечество пока еще не договорилось. Также разделилось надвое: мир познаваем, говорят одни; мир непознаваем, считают другие.

Журналисту придется учитывать оба мнения.

Для этого лучше всего начать с себя. Это первое и главное. Научиться говорить с собой честно, не приписывая себе чужих достоинств, но и не умаляя собственных. Прийти к адекватной самооценке. Надо поставить такую цель в самом начале творческой деятельности, чтобы впоследствии не испытывать разочарований. Готовиться к встрече с другими людьми и другими мнениями, отличными от своих собственных, — это крайне важно. Проблема я и другие является одной из наиболее сложных в жизни человека. Это тема неисчислимых философских трудов, этических школ, психологических тренингов, бытовых разборок, — она везде. Как готовиться к встрече с другими начинающему журналисту? Как, условно говоря, простить другому, что он другой? Как отказаться от идеи всех переспорить и утвердить свое мнение любой ценой?

Спустимся с футурологических высот на студенческую скамью. Многие студенты первого курса мечтают увидеть себя на экране ТВ, для чего и поступают на факультет журналистики. Более подробный разговор с каждым из них вскрывает, как правило, одну и ту же деталь: они мечтают не о журналистике, а об актерстве, только не всегда понимают разницу. Сбитые с толку экраном, на котором параллельно присутствуют ведущие-артисты и ведущие-журналисты, студенты мысленно совмещают эти очень разные профессии. Иногда это открытие (что профессии все-таки разные) приводит молодых к разочарованиям, а иногда, наоборот, дает толчок к новым мечтам, уже более правильным. Лучший результат, необходимый, на наш взгляд, в разработке мечты — это стремление понять других и служить правде. Внутренний диалог должен успокоиться и даже остановиться на выводе: другие — это моя профессия. Не я, а они. Это нелегкое решение, и в дискуссиях с самим собой вы волей-неволей отработаете наиболее очевидные методы ведения диалога. Каждый творческий человек проходит эту стадию познания

2.3. Познание действительности. ВидыВведениеметоды познавательной деятельности

действительности. Беседа с собой вплоть до полемики с собой — этого не избежать человеку, работающему со словом профессионально.

Зачем мы вообще спорим? Какое познавательное действие при этом отрабатываем?

«В самом общем плане следует классифицировать споры в соответствии с областью познания: описательной (дескриптивной) и предписательной (прескриптивной). На первой стадии создается картина (сначала эмпирическая, затем теоретическая) фиксированного фрагмента действительности, на второй — разрабатываются предписания (планы, инструкции, рекомендации и т. д.) преобразования этого фрагмента действительности в средства удовлетворения человеческих потребностей, понимаемых в самом широком смысле: от потребности в пище до потребности в произведениях искусства»36. Таким образом, спор должен реализовать определенные познавательные функции.

Познание человеком действительности проходит через определенные стадии. Журналист, уже работающий профессионально, продолжает интенсивно познавать мир, но при осуществлении своих функций он постоянно находится как бы на обеих стадиях одновременно: создавая свою картину «фиксированного фрагмента действительности», он зачастую сразу же преобразует ее в средство удовлетворения разно­ образных потребностей, выдавая непосредственные рекомендации потребителю.

Простой пример. Сообщая прогноз погоды (дескрипция), вы тем самым рекомендуете, например, взять зонтик от дождя или защититься от солнечных ожогов кремом (прескрипция).

Более сложный пример. Сообщая о войне в курортной зоне (дескрипция), вы тем самым советуете потенциальным туристам воздержаться от поездок туда (прескрипция).

Рассказывая о политической программе новой партии, вы вольно или невольно вербуете ее сторонников или противни-

36  Культура русской речи: Учебник для вузов / Отв. ред. Л.К. Граудина, Е.Н. Ширяев. М.: Норма, 2004. С. 150.

ГЛАВА 2. Источник — автор — произведение

ков, предупреждаете общество об опасности или выражаете удовлетворение. Независимо от содержания политической программы складывается круг лиц, в той или иной мере заинтересованных, потому что предыдущий эмпирический опыт, накопленный вашей аудиторией (дескрипция), мгновенно выдает свою рекомендацию носителям этого опыта (прескрипция). Следствием этого коммуникативного события (ваш рассказ о программе) может стать как равнодушие аудитории, так и массовое вступление в ряды новой партии.

Получается, что познание действительности журналистом окрашено особой ответственностью за эффект возможного дискурса (здесь под дискурсом понимается коммуникативное событие, заключающееся во взаимодействии участников коммуникации посредством вербальных текстов и/или других знаковых комплексов в определенной ситуации и определенных социокультурных условиях общения).

Коммуникация, инициируемая журналистом, может быть успешной или, наоборот, дефектной. Факторов влияния на результат коммуникации очень много, и они динамичны, особенно в современных технологических условиях. Здесь мы хотели бы подчеркнуть, что одним из наиболее серьезных факторов успешности коммуникации является мировоззренческая зрелость журналиста, т. е. глубина познания им действительности и самого себя.

Способов расширения кругозора и повышения уровня собственной компетентности много: чтение, наблюдение, беседы с самыми разными людьми, развитие аналитических навыков, постоянный интерес к событиям и др. В принципе, все, что предлагается культурой, попадает (должно попадать) в поле зрения и усвоения журналиста. Без обширной эрудиции невозможно ориентироваться во все новых и новых впечатлениях.

Повышая свою эрудированность, вы не просто коллекционируете некие бессвязные сведения, а неуклонно пополняете свой коммуникативный фонд. Разрозненные поначалу впечатления, мнения, факты, идеи, формы в результате образуют фоновые знания индивида. Этот фон есть у всех  —  только разной глубины и обширности. Журналисту приходится

2.3. Познание действительности. ВидыВведениеметоды познавательной деятельности

стремиться к постоянному увеличению своего коммуникативного фонда, расширению своих фоновых знаний, чтобы с максимальной результативностью общаться со своей целевой аудиторией. В идеале журналист должен обладать такими глубокими знаниями, чтобы иметь возможность взаимодействовать с несколькими аудиториями, переходить из одного издания в другое без потери классности...

Недавно в научной прессе появилось сообщение37:

Внекоторых странах считается, что человек полностью взрослеет

к16 годам. Где-то — к 21 году. Однако такие предположения далеки от истины. Согласно новому исследованию, человек прекращает взрослеть лишь к 40-летнему возрасту. Именно в этот период мозг человека перестает развиваться, сообщает NEWSru.com со ссылкой на издание The Telegraph.

Бытовавшие ранее предположения ученых сводились к тому, что мозг полностью формируется в раннем детстве. Однако проведенное недавно сканирование мозга доказало совершенно обратное.

Группа исследователей под руководством профессора Сары-Джейн Блэйкмор из Университетского колледжа Лондона в результате проведенных изысканий пришла к выводу, что префронтальная кора — зона, находящаяся прямо за лбом, — продолжает изменяться в тридцать и сорок лет.

Такое открытие кардинальным образом меняет медицину, если принять во внимание, что префронтальная кора играет ключевую роль в работе мозга.

По мнению ряда исследователей, именно эта область головного мозга делает нас людьми. Она задействована в процессе принятия решений, социальных взаимодействиях и прочих личностных аспектах.

Таким образом, социальные навыки человека могут значительным образом изменяться по мере роста и развития префронтальной коры. Вероятно, с учетом данного факта на кризис среднего возраста окружающим следует смотреть иначе.

37  Разгадана тайна взросления человека [Электронный ресурс] // Известия. 2010. URL: http://www.izvestia.ru/news/news 261671 (дата обращения 11.06.2011)