Файл: За державу обидно. Вопросы и ответы по СССР.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 28.11.2025

Просмотров: 2090

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Идем дальше. Вот в фильме мелькают садо-мазохистские рисунки отставного сотрудника МВД Данцига Бадаева. Эти рисунки давно выдают за подлинные; рассказывается, что Бадаев якобы сам все видел и рисовал по «свежим следам». Однако на самом деле рисунки эти созданы во время перестройки, в конце 80-х годов. И являются они чистой воды фантазией, плодом больного воображения. История ГуЛАГа исследована российскими историками с огромной тщательностью — что было и чего не было, известно хорошо.

Немалую часть фильма занимают эпизоды, нарезанные из нацистского пропагандистского фильма «Красный туман», и фотографии из выпущенной нацистскими оккупантами книги «Год ужаса». На изображения обезображенных трупов невозможно смотреть без содрогания даже взрослому человеку с крепкими нервами, а сегодняшние латышские политики заставляют смотреть это школьников. И, разумеется, дети не знают, что изуродованные трупы — вовсе не свидетельство «большевистских зверств». Эти трупы уродовали латышские коллаборационисты под чутким руководством гестапо. Не знают они и того, что использованные в The Soviet Story кадры фильма «Красный туман» были сделаны лабораторным путем, на трюковом столе кинолаборатории: из фотоснимков отдельных трупов нацистскими пропагандистами фабриковались кадры «массовых могил жертв большевиков».

Еще одна подделка — новейшего происхождения. В Интернете существует сайт под названием «ГУЛАГ: с фотокамерой по лагерям», созданный неким Сергеем Мельникоффым. Сайт стал известен после того, как Мельникофф попытался выдать фотографию уничтоженных нацистами узников концлагеря Клоога за «расстрелянных большевиками крестьян», а фотографию армянских детей, согнанных турками в лагеря в начале XX века, — за фотографию депортированных чеченцев. Однако создателей «Советской истории» его дурная слана не остановила — заключительный раздел фильма посвящен популяризации очередной фальшивки Мельникоффа о жестоких медицинских опытах, якобы ставившихся над заключенными ГУААГа.

Спасибо Михаилу Горбачеву, Борису Ельцину и гражданину Швыдкому за пропаганду.

Главное — продолжить их славные начинания силами государства, выдать денег гражданину Познеру, гражданину Сванидзе и Федору Бондарчуку.

На эти деньги нам сделают циклы исключительно правдивых передач на ОРТ и снимут новые высокохудожественные «штрафбаты».

Так победим.

— Странно, почему все привлеченные «историки» находятся в возрасте замшелых старых пердунов? Странно.


— Молодая поросль так называемых историков цитирует Резуна, им не до этого.

— Я считаю, что Дмитрий Юрьевич был бы очень успешен как депутат.

— Я считаю, Дмитрию Юрьевичу это на хер не надо.

ЗАЧЕМ УКРАИНА ИДЕТ В НАТО

11.04.08

Совершенно очевидно, что решающей мотивацией той части украинской политической элиты, которая инициирует вопрос о вступлении страны в НАТО, является глубочайшая враждебность к России. Россия воспринимается как исторический враг, максимальное дистанцирование от которого во всех аспектах является главной целью украинской внешней политики.

Воинствующая русофобия сил, правящих ныне в Киеве, проявляется буквально во всех аспектах внутренней и внешней политики украинского государства и во всех внутриполитических и внешнеполитических дебатах на Украине. В конфиденциальных документах МИД Украины, попавших в печать, прямо говорится, что «вступление в НАТО будет означать окончательный выход Украины из-под влияния России и ликвидацию возможности восстановления его в будущем». Таким образом, НАТО воспринимается как инструмент защиты Украины от России, и именно антирусская направленность НАТО в глазах прозападных украинских лидеров является главным и наиболее ценным свойством этой организации. Если бы НАТО не было антироссийским альянсом, то вопрос о вступлении Украины в НАТО вообще не ставился бы в Киеве.

Все это наглядно показывает, что нынешний Киев, несмотря на публичные уверения в дружбе и партнерстве, на самом деле воспринимает Москву как врага номер один и главную угрозу для Украины. Именно это толкает Украину на поддержку любых антирусских сил и акций на постсоветском пространстве: от поддержки и вооружения режима Саакашвили до создания по киевской инициативе пресловутого ГУАМа. И намерение Киева вступить в НАТО окончательно срывает покров двусмысленности с российско-украинских отношений. Планы вступления Украины в НАТО являются не чем иным, как совершенно откровенной демонстрацией антирусского политического курса.

Позволителен вопрос: если нынешние власти Украины проводят столь откровенно антирусскую политику, то не пора ли и Москве взглянуть в лицо реальности и начать строить свою политику в отношении некогда братской республики адекватным образом?

В первую очередь необходимо четко осознать и сформулировать, что возможное вступление Украины в НАТО будет означать самую фундаментальную и непосредственную угрозу безопасности Российской Федерации как государства и русских как нации. Угрозу, превосходящую по масштабам все остальные вызовы России с момента распада СССР, включая даже чеченский терроризм.


profile.ru

Настоятельно рекомендую ознакомиться.

Это, кстати, наиболее наглядная иллюстрация «внешней политики», «демократии», «подъема экономики», «роста уровня жизни» и прочего.

— А какая разница, будет ли Украина в НАТО или нет?

— Для тебя — никакой.

— Прибалтика в НАТО, нам от этого не холодно и не жарко.

— Ты дурак?

— Дмитрий Юрьевич, про желание оранжоидов вступить в НАТО — это понятно. Но, насколько я знаю, большинство населения Украины — против.

— Какая разница, чего они хотят? Их кто-то слушает, что ли? Или кто-то делает так, как они хотят?

— Почему оранжоиды тогда не боятся раскола страны?

— А чего им бояться?

— Этого не будет, или наоборот — так и задумано, чтоб спровоцировать «взрыв»?

— Так и задумано.

— В статье говорится о необходимости силового давления, ты сам как считаешь — стоит вводить войска? Предлогов, конечно, можно найти кучу.

— Никак не думаю. Думаю, что рано или поздно (скорее рано) они на нас нападут.

— Только вот это будет настоящая война, и даже если НАТО не встанет на защиту Украины — это же спровоцирует новую холодную войну.

— Войска вводить не надо, надо вводить деньги.

— А если войска не вводить — помешать вступлению мы никак не сможем...

— «Не можем» и «не помешаем» — это разное.

— Это можно понимать как нежелание помогать братской стране встать на путь исправления?

— Это не «нежелание». Это полное непонимание и неспособность делать хоть что-то разумное.

— Дмитрий Юрьевич, как лично вы считаете, есть такой народ — украинский? Или это, как неоднократно писали в комментсах, — русские, разучившиеся говорить правильно по-русски? Если этот набор граждан нельзя назвать народом, тогда как это можно назвать — с вашей точки зрения?

— А как ты определяешь, что такое народ? Некое соцобразование по некоему этническому признаку? Или некое соцобразование по территориальному признаку? Как?

— «Войска вводить не надо, надо вводить деньги». А есть ли специалисты, которые эти деньги смогут правильно употребить? И есть ли столько денег? Запад в таких делах, как говорится, собаку съел, а у нас все больше силой действуют.


— У нас? Откуда? У нас только специалисты пилить бюджеты.

— Москва все правильно делает. Ни в коем случае не нужно делать резких движений, особенно в такой щекотливой ситуации отношения братских народов. Народы и вправду братские.

— Камрад. Никакие народы сами собой не правят. Народами правят так называемые элиты: например, Ельцин или Юшенко. А не наоборот. Брат ли Ельцин Ющенке? Или, может, Путин с Медведевым ему братья?

— Д. Ю., вы давно на Украине были?

— Давно. А в Ираке и в США я вообще никогда не был.

— Неверно оцениваете местную ситуацию.

— Ага.

— А как ты думаешь, какая была бы оптимальная позиция для Украины? Ну, то есть что было бы лучше всего для украинцев?

— Вступить в НАТО. Это судьба всех маленьких и слабых — прильнуть к большому и сильному. Была бы Россия большая и сильная — Украина прильнула бы к ней. Для этого, как известно, не надо разговаривать о «дружбе народов», для этого должны сговориться элиты. Но на данный момент одна элита пилит нефтяные деньги, а вторая от злобы и зависти готова бежать куда угодно, лишь бы первой хуже стало. Ни о каких договоренностях, ни о каком взаимоуважении нет и речи, плюс вашингтонский обком, действующий по принципу «разделяй и властвуй», не дремлет и помогает всем сразу.

— И еще вот тут отдельные товарищи в комментсах пишут, что Украина нападет как пить дать.

— Нападет НАТО, а не Украина.

— Может, я что-то упускаю из виду, но как страна с 50-миллионным населением может надеяться забороть Россию, обладающую сурьезнейшим военным потенциалом? Спасибо.

— Ты две последние войны в Чечне наблюдал? Вот там было собрано все, что после либеральных реформ осталось.

— Кандидат в НАТО должен удовлетворять определенным стандартам, в первую очередь политическим и экономическим, таким как...

— Подходить для этого с точки зрения США. Все, больше ничего не надо.

— «Думаю, что рано или поздно (скорее рано) они на нас нападут». Дмитрий, а как по-твоему, это «рано» в цифрах выражается? Сколько, на твой взгляд, времени в запасе осталось?

— Время кончилось в 1991 году.

— Сдается мне (впрочем, может, просто хочется верить), что, будь Украина в НАТО, какие б е..нутые наши политики ни были, против такого выступят категорически. Да и территорию для проезда танков или еще чего предоставлять было бы самоубийственно — война тогда начнется на нашей же территории.


— Я последние 25 лет особенно четко вижу, как сильно волнует наших политиков судьба граждан России.

— Читаешь все это, и так грустно и противно, и ведь ничего уже не вернешь.

— Увы.

— Погоди, Дмитрий Юрьич, а как же прикольный Путин?! Неужто не волнуется?!

— Что толку с того, что он волнуется?

— Чем меньше из России (а это единственный сосед Украины, реально имеющий возможность угрожать) будет раздаваться призывов про «отберем на хер Крым», «развалим-расчленим» и т. д., тем меньше будет сторонников вступления в НАТО среди граждан Украины.

— Правильно понимаю, что русские СМИ лавинообразно транслируют на Украину передачи о готовящемся отъеме Крыма и расчленении Украины? Если нет, поделись: к чему ты это пишешь? После чего расскажи, сколько за последнее время сделал чешуйчато-рылый пидор для того, чтобы рассорить народы? Может, не знаешь?

— При президенте Ельцине сторонников вступления было куда меньше, чем сейчас. Почему? Обратите внимание на внешнюю политику.

— Да ты на своего пидараса смотри. Еще Хрущева вспомни.

— Не лавинообразно, но здесь достаточно одного сообщения — и будет волнение.

— Какого, в жопу, «сообщения»? Какого, в жопу, «здесь»? Тебе кто в башку-то срет, милый? Чье говно плещется в твоей башке и бошках твоих земляков?

— Тут со всех сторон молодцы — и наши и ваши.

— Да, само собой. У нас на государственном уровне обвиняют хохлов во всех бедах России — это ж из-за них, тварей, у нас все х..во. Не слышал, нет?

— «Еще Хрущева вспомни». Не надо о больном, он нам Крым подсунул... А там очень неспокойный и хронически несчастный народ.

— Надо же...

— Мне дед рассказывал, что о войне думали примерно так: «Э-х! Сейчас мы этого Гитлера об колено переломаем, что нам! Раз-два — и готово». Это в самом начале войны.

— А потом был конец войны, и они его переломали.

— Забавно, что если украинец здесь пишет о том, как ему хреново, как его репрессируют, то сразу — вот, мол, настоящий патриот и думающий человек. А вот если наоборот, украинец в своей родной стране себя чувствует нормально, то сразу крики о зомбировании и промыве мозгов. Интересно.

— Это у тебя какое-то крайне избирательное внимание, камрад.