Файл: Публичная власть (Понятие, сущность и природа публичной власти).pdf

В поисках ответа на этот вопрос А. Рогоу и Г. Лассуэлл методом анализа конкретных ситуаций исследовали политические карьеры тридцати политиков публичной власти США в конце XIX-начале XX вв.^[21].

По результатам проведенных исследований они пришли к выводу, что тезис лорда Дж. Актона нельзя признать законом, и что коррупция не исходит от власти как таковой, а зависит от личности, социальных институтов и социального контекста^[22].

Г. Гегель рассматривал публичность как всеобщую осведомленность в делах государства^[23]. В развитие этих идей И.Н. Гомеров характеризует государство как специфическую публичную организацию.

Под публичностью он понимает открытость государственной организации: «Государство - это в определенной мере (частично) публичная, то есть открытая часть общества. Это - та часть общества, которая открыта для всех его членов, так же как и для членов других обществ, больше, чем другие его части»^[24].

Исходя из этого, можно предположить, что открытость является имманентно присущим признаком публичной власти. При этом природа публичности определяется социальным контекстом. Публичность власти означает открытость по отношению к обществу. Публичность определяет качество политической государственной власти.

Для того, чтобы власть обрела публичный характер, необходимы совершенствование институциональных мер по предупреждению и пресечению проявления теневых форм деятельности власти, основанные на правовом принципе взаимности^[25].

Более того, необходимо создавать социетальные условия, при которых граждане не только отрицательно относятся к негативным проявлениям публичной власти, но, и, понимая ее пагубное влияние на качество их жизни, сами активно принимают участие в борьбе с этим явлением.

Публичность власти – это результат открытого взаимодействия народа и власти. Коммуникативность - онтологическая характеристика публичной власти.

Несмотря на то, что в России был определен курс в сторону открытости и прозрачности органов публичной власти и были определены задачи в сфере административных реформ, полное претворение в жизнь транспарентности в деятельности органов публичной власти не состоялось.

Для уяснения данной проблемы продуктивным является коммуникативная теория права А. Полякова в исследовании сущности публичной власти^[26]. Представляется, что публичная власть есть правовая власть, основанная на принципе взаимности.

---

Следовательно, публичная власть в своей антологической сущности, представляет собой разновидность коммуникации. Коммуникативная суть публичной власти в том и заключается, что оно призвано координировать поведение субъектов^[27].

Однако, публично-политическое взаимодействие власти и общества возможно только тогда, когда интерпретация политических решений будет релевантным для всех участников. Только при этом условии возможна политическая коммуникация публичной власти.

С этой точки зрения, в нашем обществе не в полной мере присутствует реально процесс публично-политической коммуникации, соединяющего внутренний мир человека и последующее поведение, который открывает дорогу к пониманию публичной власти как интегрального явления^[28].

Отсутствуют действенные механизмы обеспечения транспарентности публичной власти, а также недостаточно опыта и традиций открытого диалога между властью и народом^[29].

Следует отметить, что органы публичной власти также не вполне готовы к необходимому взаимодействию с населением. Одной из важнейших нововведений на пути к формированию открытости деятельности органов государственной власти стало «открытое правительство», которое по замыслу Президента РФ представляется «эффективным способом обратной связи, позволяющим оценить действенность государственной политики, принципиально иначе построить работу органов власти, сделать ее современной, опирающейся на инициативу с мест»^[30].

Укажем, что такая форма, как «открытое правительство», и другие формы открытости в деятельности органов публичной власти являются новыми не только для России, но и для зарубежных государств, что требует теоретического изучения данных вопросов.

Реализация принципа открытости деятельности государственных органов не сводится только к предоставлению гражданам информации о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления^[31].

В качестве самостоятельных форм реализации транспарентности (открытости) в деятельности органов публичной власти зарубежных демократических государств (Эстонии, Польши, Чехии, Финляндии) можно указать следующие:

а) опубликование правовых актов органов публичной власти, представляющее собой доведение их до заинтересованных лиц и граждан;

б) доступ граждан к документам органов публичной власти, который во многих странах рассматривается как юридическое средство реализации права любого лица на информацию^[32];

---

в) предварительные консультации, проводимые органами публичной власти с органами или организациями, заинтересованными в принятии тех или иных решений;

г) выяснение общественного мнения по наиболее важным государственным или общественно значимым вопросам, что позволяет заинтересованным лицам представить свои замечания и быть информированными о проектах решений органов публичной власти;

д) согласование решений органов публичной власти, проводимое с участием заинтересованных сторон и общественности, позволяющее им своевременно вмешаться в ход предварительного рассмотрения вопроса и в какой-то мере контролировать принятие решения^[33].

Данные формы реализации транспарентности в деятельности органов публичной власти следует рассматривать как формы ее самоконтроля.

Категория транспарентности в большинстве государств Центральной и Восточной Европы не получила закрепления в едином нормативном правовом акте^[34].

Полагаем, что правовое закрепление данной категории в системе нормативных правовых актов складывается на трех уровнях:

а) нормы Конституции Российской Федерации и конституций государств Центральной и Восточной Европы, закрепляющие принцип транспарентности (открытости) в деятельности органов государственной власти;

б) законодательные акты, закрепляющие статус органов публичной власти, их полномочия и порядок функционирования, определяющие конкретные способы реализации конституционно-правового принципа в деятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также в деятельности органов местного самоуправления;

в) законодательство, закрепляющее порядок поиска, получения, передачи, производства и распространения информации, применения информационных технологий, обеспечения защиты информации^[35].

При реализации транспарентности в деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления информационное законодательство выполняет служебную роль, поскольку конкретизирует способы реализации принципа транспарентности применительно к взаимодействию граждан и институтов гражданского общества, с одной стороны, и органов государственной власти и органов местного самоуправления - с другой, в сфере обмена информацией.

Одним из направлений решения проблем функционирования парламента РФ является последовательное осуществление транспарентности в деятельности высших законодательных (представительных) органов государственной власти, в том числе, обсуждение всех вопросов, относящихся к компетенции парламентов или их палат в открытых пленарных заседаниях^[36].

---

Можно считать возможным использовать в Российской Федерации положительный опыт Болгарии, Венгрии, Литвы, Хорватии и закрепить в регламентах палат Федерального Собрания Российской Федерации основания и порядок трансляции пленарных заседаний палат, заседаний комитетов, парламентских слушаний^[37].

Примером подобных стандартов может служить введенный в действие в 1994 г. в Великобритании кодекс поведения для публичных должностных лиц, в котором из семи принципов два относятся к требованиям транспарентности:

- отчетность – публичные служащие подотчетны за свои решения и действия перед обществом и должны соглашаться на любую проверку, которая соответствует занимаемой ими должности;

- открытость – публичные служащие должны проявлять максимальную открытость всех решений и предпринимаемых действий. Они должны приводить обоснования для их решения и ограничивать информацию только тогда, когда этого требуют более широкие общественные интересы^[38].

Положительным является опыт Болгарии, Молдовы и Хорватии, нормативно закрепивших процедуру таких обсуждений в соответствии с принципами регулярности, открытости доступа к участию в обсуждениях, ограниченности во времени, опубликования его результатов;

г) привлечение представителей неправительственных организаций к участию в формировании направлений государственной политики. Установлено, что данную функцию в Российской Федерации с 2005 г. осуществляет Общественная палата Российской Федерации. В результате формирования «открытого правительства» как сообщества представителей неправительственных организаций при Президенте Российской Федерации возможно дублирование им функций Общественной палаты Российской Федерации;

д) обеспечение прозрачности процедур деятельности органов исполнительной власти по оказанию публичных услуг и осуществлению государственных функций, в том числе опубликование информации о государственных и муниципальных закупках, о принятии и исполнении бюджета^[39].

Применительно к деятельности органов судебной власти транспарентность является, с одной стороны, одним из механизмов обеспечения самостоятельности и независимости суда, а с другой - формой реализации контроля общества за функционированием судебных органов.

Основными способами реализации категории транспарентности в деятельности судебных органов являются осуществление правосудия в открытом судебном заседании, а также публичное провозглашение и опубликование итоговых судебных постановлений. Иные способы обеспечения транспарентности, обеспечивающие предоставление информации о деятельности суда, являются вспомогательными по отношению к указанным выше^[40].

---

Одно из важных задач государства в сфере укрепления транспарентности в деятельности местных органов публичной власти является развитие способов ее реализации, предполагающих непосредственное участие местного населения в деятельности органов местного самоуправления^[41].

При этом государство может способствовать активному использованию информационных технологий для осуществления консультаций депутатов представительных органов местного самоуправления и лиц, замещающих муниципальные должности, с населением муниципального образования, для организации обсуждения муниципальных правовых актов в рамках публичных слушаний.

В конце 20-начале 21 веков произошло интенсивное развитие глобального информационного общества, которое практически пришло на смену постиндустриальному обществу и характеризуется становлением новых социальных порядков, в которых информация оказывается основным ресурсом^[42].

В соответствии с нашим менталитетом происходит трансформация и переорганизация различных общественных и государственных институтов в направлении формирования информационной открытости и открытости (транспарентности).

Главным трендом, особенно актуальным в последние десять лет, стала борьба за получение свободного доступа к официальной информации и документации, являющейся правительственной. Данное право является обязательным условием информированности, в том числе демократического контроля людей над властными институтами с намерениями формирования их настоящей, а не декларативной, подотчетности перед обществом.

Усиливается справедливая вера народа в то, что страна теперь не должна являться «черным ящиком», так как суть формальных институтов, к каким относят, в главную очередь, органы государственной власти, находится в публичности и доступности^[43].

Отрицательная «культура секретности» и определенный ей «архаичный» вид мышления, который сопровождает деятельность большинства чиновников, должен окончательно искорениться с пониманием того, что информация, которую они используют, принадлежит народу, и люди могут на полном праве ее получить^[44]. С каждым годом увеличивается количество стран, разрабатывающих и принимающих законы, которые создают и гарантируют институт доступа к официальной информации, что в свою очередь вносит главный вклад в создание так называемой положительной «культуры открытости».

---