Файл: Предмет и метод правового регулирования(Понятие, сущность и особенности предмета и метода правового регулирования).pdf

В Имперской России локальное регулирование, не называясь так, находилось в поле зрения тех, предметом исследования которых являлись вопросы развития капитализма в России, фабричного законодательства, социальной защиты прав рабочих. С этой точки зрения показательно научное творчество, например, Л.С.Таля [32,c.1].

В советское время проблемы локального регулирования исследовались в основном представителями трудового права и колхозного права (С.Ф.Василюк, Г.И.Дубских, Ф.М.Левиант, И.Н.Каширин, Р.И.Кондратьев, С.С.Каринский, А.Р.Саркисов, В.А.Тарасова и др.), отчасти гражданского права (Л.Б.Гальперин, В.С.Якушев и др.).

Вместе с тем предпринимались определенные шаги в направлении более углубленного и специализированного исследования сферы локального регулирования, например, С.И.Архиповым, Р.Ф.Васильевым, Л.Л.Иделиович, С.С.Каринским, Е.А.Кленовым, А.М.Куренной, Р.З.Лившиц, М.В. Молодцовым, Э.А.Рубайло, И.Н.Сеняки- ным, О.В.Смирновым и др. Отдельные проблемы обозначенной области отражены также в трудах А.В.Абалдуева, Е.Н.Букреевой, С.В.Ведяшкина, Е.Р.Веселовой, А.Ф.Нуртди- новой, П.Т. Подвысоцкого, Е.Б.Хохлова и многих других. [12,c.65]

Известные ученые-юристы, крупные специалисты в области теоретической юриспруденции (в частности, корифеи общей теории права С.С.Алексеев, В.М.Горшенев) предлагали рассматривать локальное регулирование как специфическую форму (средство, способ, метод) в рамках всей системы правового регулирования общественных отношений, а не только в пределах предмета и метода отдельных отраслей советского права. Но в советское время это конструктивная в своей основе идея частью научной общественности воспринималась неоднозначно. Находились ученые и специалисты, которые считали, что это выдумка теоретиков, не имеющая практического значения, особенно если подходить к оценке всего с позиций отраслей права охранительного комплекса: уголовного права, уголовно-процессуального права, пенитенциарного права, а также прикладных дисциплин - криминологии и криминалистики. [22,c.87]

Событием в юридической науке в середине 80-х годов прошлого столетия стало издание Л.И.Антоновой монографии, посвященной общетеоретическому рассмотрению локального правового регулирования [7]. Рассматривая проблему в рамках советской системы права и принятой методологии ее изучения, она сформулировала ряд положений, существенно расширяющих сложившиеся представления о возможностях локального регулирования. Людмила Ивановна выдвинула множество интересных идей и ценных предложений по повышению хозяйственной самостоятельности предприятий и организаций, развития самоуправления народа, учитывая усиление процессов демократии, децентрализации в сильно централизованном (точнее, чрезмерно огосударствленном) правовом регулировании общественных отношений в рамках социалистического способа производства и сложившейся системы партийно-государственного руководства и управления. [7,c.11] Находя, что в числе других правовых средств обеспечения прогрессивного развития социума локальное регулирование призвано играть важную роль в решении задачи ускорения социально-экономического развития страны и достижения на этой основе нового качественного состояния советского общества, Л.И.Антонова считала необходимым расширение сферы локального регулирования и его активизации, подъема на новый уровень [7, с. 134, 135].

Надо сказать, что на рубеже 80-90-х гг. ХХ века в системе социалистических общественных отношений, подпадающих под действие механизма правового регулирования, сложилась следующая любопытная социально-правовая ситуация. На уровне предприятий (объединений) и организаций сформировалась совокупность нормативно-правовых актов, которые во взаимосвязи с действующим законодательством юридически обеспечивали интересы развития производственных и управленческих отношений этих предприятий (объединений) и организаций, что в теоретическом плане давала возможность вести речь о локальном правовом комплексе. [13,c.21]

Нормами, образующими этот комплекс, решались задачи не только «доурегулирования» в плане конкретизации права и восполнения пробелов в праве, а осуществлялось уже полноценное правовое регулирование общественных отношений вполне самостоятельно (особенно, в области труда, его оплаты, стимулирования трудовой активности рабочих и служащих, других трудящихся групп населения, обеспечения доходности (прибыльности) предприятий, договорных отношений), порой даже опережая развитие действующего законодательства. Нередки были и правовые конфликты, исход которых вполне определенно никто не мог предсказать. Ситуация была столь проблематична, что можно было рассуждать лишь в ключе предположений в рамках теории вероятностей. [22,c.61]

В середине 80-х годов прошлого столетия концепция совершенствования социалистических общественных отношений в направлении плавного перехода в коммунистические общественные отношения, лежащая в основе советской доктрины развития общества, руководством страны того времени была скорректирована. Вначале был взят курс на ускорение, а затем на перестройку всей общественной жизни. Итог известен: в бурные 90-е годы прошлого столетия состоялся слом одной социальной системы и переход к другой. Советские социалистические ценности были признаны устаревшими и заменены на новые социальные ценности - либеральные и демократические. Коренные изменения произошли и в области экономических отношений, а также в сфере управления социальными процессами, в правосфере.

В новых условиях получили развитие корпоративные отношения, что потребовало внесения изменений в действующее законодательство и привело к развитию теории корпоративного права. Показательно творчество Т.В.Кашаниной [15,c.54]. В своих фундаментальных трудах (да, именно фундаментальных!) Татьяна Васильевна убежденно проводит идею о том, что в новых условиях, когда система российского права состоит из двух частей - публичного и частного права, в рамках частного права развиваются, с одной стороны, корпоративное право, а с другой - договорное право.

По ее мнению, в широком плане корпоративное право - система правил поведения, разработанных на предприятии, в организации, выражающих волю ее коллектива и регулирующих разные стороны деятельности данной организации. В узком же значении слова корпоративное право, полагает она, - это, по существу, акционерное право, т. е. система правил поведения, регулирующих отношения, складывающиеся внутри акционерного общества, - предприятия, уставной капитал которого разделен на равные части [33,c. 5]. Т.В.Кашаниной не чужды понятия «локальное регулирование», «локальные нормы», «локальные акты» и т. д. Но в своем творчестве она активнее использует все же понятия «корпорация», «корпоративное право», «корпоративное регулирование», «корпоративные нормы», «формы (источники) корпоративного права» и т. д. В нюансах рассуждений Татьяны Васильевны что-то кем-то может быть поставлено и под сомнение, но в принципиальном, думается, она идет верным курсом. [15,c.66]

Из работ последних лет, посвященных локальному регулированию, любопытно диссертационное исследование Ю.М.Никитенко [6], в котором она анализирует эту форму правового регулирования с принципиально новой позиции - в качестве особой разновидности юридической деятельности. Ю.М.Никитенко [22,c.7]определены сущностные признаки локальной юридической деятельности, вызывающие необходимость ее дифференциации в качестве самостоятельной разновидности юридической деятельности. Обозначается круг субъектов локальной юридической деятельности - работодатели, работники, их представители, а также учредители (участники) и органы управления юридического лица; объект - комплекс социально трудовых, организационно-управленческих и имущественных отношений, связанных с возникновением и функционированием отдельных социальных общностей и требующих правового опосредования локальным правовым регулированием; цель - достижение оптимального баланса между различными по видовому признаку интересами субъектов деятельности в пределах общественного образования, что возможно путем установления правил поведения, обеспечивающих эффективную реализацию индивидами и их объединениями прав и интересов; специфические формы - локальные процедуры, локальный процесс, локальные правовые акты и обычаи локальной юридической деятельности. Указывается, что в качестве ведущего средства оптимизации процесса осуществления локальной юридической деятельности выступает локальная правовая политика.

Отмечая, что тема локального нормативного регулирования носит межотраслевой характер, Ю.М.Никитенко, формулирует определения понятиям: «юридическая деятельность», «локальная юридическая деятельность», «локальный юридический процесс», «локальная юридическая процедура», «локальная правотворческая деятельность», «локальная правовая политика» [22, с. 8].

С позиции обозначенной темы значительный научный и практический интерес представляет диссертационное исследование А.А.Кущенко «Корпоративные отношения как предмет правового регулирования» (Саратов, 2014), выполненное ею под научным руководством крупного ученого-юриста, знаковой фигуры не только отечественной, а и зарубежной юридической науки Николая Игнатьевича Матузова. [20,c.65]

Наблюдения за развитием локального регулирования в течение продолжительного времени и анализ той литературы, что сложилось на сегодня, наводит на размышления. Возникают вопросы, которые, на наш взгляд, требуют внимания, анализа и обсуждения.

Сразу отметим, что ныне локальное правовое регулирование ни то, что раньше; ни то, что в предреволюционной Имперской России, и ни то, что в советское время. Не станем доказывать уже доказанное, то, что локальное нормативное правовое регулирование - это форма (способ, средство, метод) децентрализованного правового регулирования общественных отношений. Обратим внимание на наиболее существенные его черты. [20,c.43]

Прежде всего, в механизме современного правового регулирования общественных отношений сохраняет свое значение деление локального правового регулирования на индивидуально-правовое и нормативно-правовое. Но в рамках локального нормативного правового регулирования сложились, по существу, два типа правового регулирования. Один - в рамках публичного права, а другой - частного права. [34,c.8]

Локальное нормативное правовое регулирование, развивающееся в рамках публичного права, напоминает ту локальную децентрализацию в правовом регулировании, что имело место в сильно опубличенном советском праве. Локальное нормативное правовое регулирование же, осуществляемое в рамках частного права, резко отличается от того, что было в советском праве, и от того, что имеет место сегодня в рамках публичного права.

В теоретическом отношении в сфере локального нормативного правового регулирования представлены практически все понятия и категории, все существенные специально-юридические инструментарии, что свойственны механизму правового регулирования общественных отношений в целом: нормы права, правоотношения, индивидуальные правовые акты и др. Тем не менее, в механизме современного правового регулирования общественных отношений оно занимает особое место; выполняет специфическую роль; имеет свой, локальный, механизм правового регулирования. В этой области имеют место быть и нормотворчество, и правореализация, взятые в единстве двух начал: материально-правового и процедурно-процессуального. В сфере локального нормативного правового регулирования сильно сказываются проявления социально-психологического фактора.

Г.В.Цепов считает, что локальные нормативные акты, внутренние акты акционерного общества, в частности его устав, не относятся к источникам права [17, с. 31]. В обоснование этого он приводит ряд аргументов. Но основной довод его таков: «у них (локальных нормативных актов) отсутствует главный признак нормативных актов - распространение действия на неопределенный круг лиц» [27, с. 32].

На это Ю.К.Толстой отвечает, что то внимание, которое уделяет Г.В.Цепов природе корпоративных отношений, оправданно. Однако, как он полагает, «специфика указанных отношений (корпоративных отношений) во многом обусловлена именно тем, что в их регулировании высок удельный вес локальных нормативных актов, в числе которых - применительно к акционерному обществу - главенствующее место занимает его устав. Взгляды автора, который, с одной стороны, признает наличие корпоративных отношений как особого вида социальных отношений, складывающихся внутри акционерного общества, а с другой стороны, не считает устав акционерного общества локальным источником права, не вполне адекватны друг другу» [27, с. 4].

Первосуть права не воля, а мерность. И это корневое свойство права проявляется и в локальном регулировании, т. е. по идее локальное регулирование должно быть тоже мерным. И с этой точки зрения эта форма регулирования общественных отношений может быть вполне обозначена как правовая. Но в социально-правовой сфере она развивается противоречиво. В сфере локального нормативного правового регулирования тоже существуют проблемы централизации и децентрализации, бюрократии и демократии, правильного и неправильного. Кроме того, локальное регулирование сопряжено, с одной стороны, с обычаями и традициями, а с другой - с техническим/технологическим регулированием. В силу всего этого требование мерности выдерживается не всегда. Оно нарушается в разной степени и в разных направлениях: в одном в сторону позитива, а в другом - негатива. [12,c.8]

Получается, что хотя локальное регулирование, вписывая в механизм правового регулирования общественных отношений, обозначают как правовое, на самом же деле правовым в полном смысле, особенно в сегодняшних условиях, оно является не всегда. По существу, локальное регулирование, оставаясь в своей первооснове правовым, в части развивается на стыке между правом и не-правом. Не-правом в смысле, с одной стороны, не юридических, а иных социальных регуляторов поведения, а с другой - всего того, что противоречит праву, если подходить к оценке явлений и процессов только со специально-юридических позиций.[33,c.9]