Файл: Предмет и метод правового регулирования(Понятие, сущность и особенности предмета и метода правового регулирования).pdf

В результате возникает сложная проблема о разумности локального регулирования, о пределах допустимости / не допустимости погрешностей при специально-юридическом урегулировании общественных отношений на локальном уровне. Отсюда и проблема: являются ли локальные нормативные акты, в том числе устав акционерного общества, источниками права?

На наш взгляд, если локальный акт, обозначаемый как «нормативный правовой акт» противоречит не только действующему законодательству (федеральному или региональному), а и праву в его глубинном, естественно-правовом смысле, то едва ли такой локальный акт можно признать правовым, т. е. источником права. Если же локальный акт, обозначаемый как «нормативный правовой акт», соответствует первосути права - мерности; направлен на более полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина с учетом особых условий, в которых пребывают участники корпоративных отношений, на развитие производства и связанных с ним отношений в плане конкретных предприятий и организаций; соответствует требованиям международных правовых стандартов, то такой локальный акт, если даже он противоречит действующему федеральному или региональному законодательству (в силу их неадекватности новой производственной и социальной ситуации, противоречивости, устарелости и т. д.), может быть признан правовым, следовательно, и источником права. Впрочем, сказанное всего лишь гипотеза, говорящее о том, что определение понятия «источник (форма) права» остается во многом дискуссионным. Сегодня целый ряд фактов свидетельствуют в пользу того, что это понятие нуждается в известном переосмыслении, прежде всего, в общетеоретическом плане.

В советское время С.И.Архипов отстаивал положение, согласно которому «локальными являются и нормативные акты местных Советов, их исполкомов и других органов» [8, с. 117]. Иначе говоря, в не очень далеком прошлом Сергей Иванович в своих теоретических изысканиях, имеющих важное прикладное значение, не проводил различия между локальным и местным правовым регулированием. Быть может этот вопрос и не стоило поднимать. Как говорит Т.В.Кашанина, все, что в праве относится к советскому периоду, нужно отдать для анализа историкам права [15, с. 16]. Все бы так. Но дело в том, что и сегодня нет-нет, да локальное нормативное правовое регулирование отождествляется с местным правовом регулированием, осуществляемом на уровне местного самоуправления. В этой связи хотелось бы сказать: локальное нормативное правовое регулирование нельзя сводить к местному правовому регулированию, осуществляемыми муниципальными образованиями, равно как и наоборот. По Конституции Российской Федерации (статья 12) органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. [15,c.17]

В правовую основу местного самоуправления, определенному действующим с 1 января 2009 г. Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ, локальные нормативные правовые акты не включены. При раскрытии природы локального нормативного правового регулирования не желательно расширительное толкование слова «локальный». Лучше толковать это слово ограничительно, вкладывая в него специфическое, специально-юридическое содержание. Иначе получится так - все, что не глобально, то локально. [40,c.11]

Юридическую основу локального нормативного правового регулирования и вместе с тем главное средство его осуществления образуют локальные нормы права. [12,c.76]

О них как о специфической разновидности юридических норм написано много, что, заметим, способствовало лучшему пониманию их природы. Вместе с тем не все дискуссионные вопросы еще сняты. Не вступая в дискуссию, этого не позволяет формат статьи, отметим следующее.

Представляется, что главное в локальных нормах права содержание, степень соотношения в них абстрактного и конкретного. Локальные нормы таковы: они абстрактнее индивидуально-правовых решений (актов), но конкретнее общих норм. И, пожалуй, правы те авторы, которые обращают внимание на то, что существенной особенностью локальных норм права является следующий признак - действие по кругу лиц. В функциональном же отношении локальные нормы права сегодня таковы. Посредством их решаются и некоторые вопросы охранительного свойства. Но в массе своей они имеют позитивную, регулятивную направленность. В определенной степени они выполняют еще и правозащитные функции. Локальные нормы права, если интеллектуально они проработаны не достаточно основательно, могут оказаться и дисфункциональными. [23,c.76]

Словом, сегодня локальное нормативное правовое регулирование, хотя не всегда оно именуется так, находясь под влиянием различных факторов, худо-бедно развивается, особенно в индустриальном и аграрном секторах экономики, в сфере ЖКХ, в области образования. Положительным в локальном нормативном правовом регулировании является то, что оно в пределах своих возможностей способствует преодолению хаоса, волюнтаризма, произвольных построений. [13] Вместе с тем, если на уровне предприятий и организаций умело используются инструменты централизованного и децентрализованного, императивного и диспозитивного, публичного и частного начал в правовом регулировании постоянно развивающихся общественных отношений, то оно способствует установлению устойчивого развития социума в изменяющемся мире. Кроме того, если локальное нормативное правовое регулирование получило должное развитие, то оно открывает возможности для обеспечения необходимой и достаточной защиты прав и законных интересов участников общественных отношений. С этой точки зрения очень интересна идея медиации, которая начинает входить в практику разрешения спорных ситуаций, конфликтов. [23,c.65]

Локальное нормативное правовое регулирование - не только форма (способ, средство, метод) децентрализованного правового регулирования, нонцентрализм, а еще и своеобразный правовой канал приобщения определенных лиц к демократии, которая сегодня получила некоторое развитие в части одной составляющей - представительной формы, но слабо развито в части другой составляющей - непосредственной формы (прямой демократии). Вовлечение народа, взятого в различных ипостасях, в процесс развития локального нормативного правового регулирования просматривается. [40,c. 32]Но первый тип локального нормативного правового регулирования развивается, находясь под сильным влиянием публичной власти (государственной и муниципальной), а второй тип - хозяйской власти, находящейся в сфере частного права. Для развития локального нормативного правового регулирования с точки зрения потребностей и интересов трудящегося человека, не обремененного особо ни собственностью, ни должностью, но включенного в структуру и динамику общественных отношений, находящегося в сфере действия и публичного, и частного права современной России, какая власть лучше - публичная (государственная, муниципальная) или частно-хозяйская? А может быть, обе власти «хужее» или «лучшее»? Это большой и сложный вопрос, особенно если принять во внимание то, что от волюнтаризма, произвольных решений не свободна ни хозяйская власть, ни публичная власть, будь то государственная или муниципальная.

Выводы:

Представляется, значительные перспективы локальному нормативному правовому регулированию открываются, если следовать доктрине социального партнерства.

Ведь если основательно вдуматься, то по идее социальное партнерство - интегральная характеристика, которая, включая в себя не только специально-юридические, а еще и организационные, экономические, этические характеристики, способствует преодолению отрицательных сторон не свободных от конфликтов общественных отношений.

Лучше ведь, когда стороны, участвующие в социальном процессе, опосредованном правом, в том числе на локальном уровне, выступают как партнеры, ориентирующиеся на кооперацию, сотрудничество, солидарность, а не как противоборствующие силы, делающие ставку на конфронтационное развитие событий.

И для этого используют претензии, иски, жалобы, другие формы давления с одной лишь целью - во что бы то ни стало одолеть, победить, а еще лучше, что совсем худо, уничтожить ту сторону, чьи интересы противоположны. Социальное партнерство означает признание различного рода социальных интересов тех или иных социальных групп и предоставление им юридического права и реальной возможности участвовать в соответствующих социально-правовых процессах, в формировании общественного мнения и принятии правовых решений на самых различных уровнях, в том числе на уровне предприятий и организаций, корпораций.

Заключение

Таким образом, проведенное исследование позволило нам сформулировать следующие выводы:

Предмет правового регулирования -- это качественно однородный вид общественных отношений, на который воздействуют нормы определенной отрасли права. Предмет регулирования является главным, объективным основанием для распределения правовых норм по отраслям права.

Нормы права регулируют различные по своему содержанию общественные отношения различными методами (способами). Например, нормы административного права воздействуют на общественные отношения путем установления властных предписаний участникам этих отношений: право категоричного требования предоставляется властному орган, другая же сторона административно-правовых отношений обязана его неукоснительно выполнять. Гражданское право воздействует на общественные отношения иным способом: предоставляет участникам гражданско-правовых отношений полную свободу действий в рамках, определенных законом.

Каждая отрасль имеет свой специфический метод правового регулирования. Главной чертой, определяющей различия в способах воздействия права на общественные отношения, является характер взаимного положения участников правовых отношений. В одних отраслях преобладает метод властного обязывания, в других - равенства сторон (дозволение), в третьих - запрещения недозволенных действий (запрет). Отрасли права используют методы правового воздействия в различном сочетании в зависимости от характера общественных отношений.

Метод правового регулирования -- это способы воздействия отрасли права на определенный вид общественных отношений, являющийся предметом ее регулирования. Метод непосредственно определяется предметом правового регулирования: именно конкретное содержание вида общественных отношений определяет своеобразие способов юридического воздействия.

Таким образом, проведенный анализ позволил нам сформулировать следующие выводы относительно понятия механизма правового регулирования, который позволяет:

не только собрать вместе явления правовой действительности – нормы, правоотношения, юридические акты и др., участвующие в правовом воздействии, но и обжаловать их как целостность, представить их в работающем, системно – воздействующем виде, что характеризует результативность правового регулирования;

высветить в связи с этим специфические функции, которые выполняют те или иные юридические явления в правовой системе, показать их связь между собой и взаимодействие.

Библиография:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 28.12.2016)
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017)
4. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017)
5. Александров Н.Г. Теория государства и права. – М.: Юридическая литература, 2012.
6. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 2011. С. 30.
7. Антонова Л.И. Локальное правовое регулирование (теоретическое исследование). Л. : Изд-во Ленинградского университета, 1985. 152 с.
8. Архипов С.И. Некоторые вопросы систематизации локальных норм права // Юридическая теория и практика: проблемы взаимосвязи. Свердловск, 1984. 120 с.
9. Баранов В.М. «Поощрительная санкция» в рос¬сийском праве: реальность или искусственно-ложная юридическая конструкция / В.М. Баранов, И.В. Девяшин, В.В. Чевычелов. Н. Новгород, 2015.
10. Боков Ю.А. Принцип правотворчества как один из факторов влияния на эффективность правового регулирования / Эффективность механизма правового регулирования: Сборник научных трудов / Под ред. С.А. Боголюбова. – Оренбург: Изд-во ОГУ, 2001.
11. Венгеров А. Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. Москва, 2012 г. Т. 2.
12. Голунский С.Л., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 2016
13. Горшенев В.М. Участие общественных организаций в правовом регулировании. М., 2012. С. 3.
14. Дмитрук В.Н. Теория государства и права./ Учебное пособие. – Минск.: Амалфея, 2000.
15. Кашанина Т.В. Корпоративное (внутрифирменное) право. М. : НОРМА, 2005. 320 с.
16. Комаров С.А. Общая теория государства и права в схемах и определениях. – М.: Юрайт, 2002.
17. Корнилов А.Р. Правовые процедуры институ¬та юридической ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2016
18. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по со¬ветскому праву (теоретические проблемы). М., 1981.
19. Марченко М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебное пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.
20. Матузов Н.И. Теория государства и права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2005. 640 с. 
21. Москалькова Т.Н., Черников В.В. Нормотворчество: научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2011. 384 с. 
22. Никитенко Ю.В. Локальная юридическая деятельность: общетеоретический анализ : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2013.
23. Нормативное регулирование образовательного процесса : сборник локальных нормативных актов. Уфа, 2012. 248 с.
24. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 2002. 136 с.
25. Основы государства и права: Учебное пособие для поступающих в вузы / Под ред. О. Е. Кутафина – 2-е изд., переработанное и дополненное – М.: Юрист, 2002 г.
26. Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: курс лекций. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. 472 с
27. Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов / под общ. ред. акад. РАН, д.ю.н., проф В.С. Нерсесянца. М.: Норма, 2006. 832 с. 
28. Пугинский Б.И. Гражданско - правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 2010.
29. Пьянов Н.А. Правовое регулирование и его механизм// Сибирский юридический вестник. - №2.– 2003.
30. Радько Т.Н. Теория государства и права. М.: Юнити: Закон и право, 2004. С. 355–371.
31. Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник для вузов. – М.: Былина, 2000.
32. Таль Л.С. Очерки промышленного права. М. : Тип. Г. Лисснера и Д. Совко, Воздви- жонка, Крестовоздвиж. пер., д. 9, 1916. 128 с.
33. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997. С. 627.
34. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. – М.: ЮНИТИ –ДАНА, Закон и право, 2000.
35. Теория государства и права: Учебник для вузов/ Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – Екатеринбург, 2002.
36. Теория права и государства в схемах и определениях: Учебное пособие Составители Бабаев В. К., Баранов В. М. Толстик В. А. – М.: Юрист, 1999.
37. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 2015. С. 341.
38. Цепов Г.В. Акционерные общества: теория и практика. М. : ТК Велби : Проспект, 2007. 200 с.
39. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: учебник для вузов. М.: Юрайт-М, 2002. 432 с.  Чиркин В.Е. Современное федеративное государство: учеб. пособие. М.: Изд-во МНИМП, 1997. 352 с. 
40. Шабалин В.А. Системный анализ механизма правового регулирования // Сов. государство и право. 2010. № 10. С. 124–125.