Файл: Судебная власть государства: организация и полномочия (Место судебной власти в формах государственного правления).pdf

Роль Правительства в судебной системе сводится к тому, что Правительство Российской Федерации в пределах своих полномочий:

производит финансирование судов только из федерального бюджета и обеспечивает возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом;

обеспечивает исполнение судебных решений.

Судебная власть представлена в виде самостоятельной ветви государственной власти, которая образует определенную систему. Основным предназначением судебных органов является разрешение правовых споров, для чего осуществляется правосудие и осуществляется контроль за функционированием судейского корпуса. Сама судебная власть осуществляет деятельность по реализации правосудия. В связи с этим первостепенное значение имеет формирование и совершенствование системы ответственности судебных органов, поскольку в случае если их деятельность перестает отвечать требованиям законности и справедливости, то никакой иной орган уже не в состоянии взять на себя функцию по осуществлению правосудия. Установление и анализ внутрисистемных элементов и связей между ними является изучение системы ответственности органов судебной власти. Только благодаря наличию таких связей набор элементов внутри системы превращается в единое целое, каждый элемент связан со всеми иными и его свойства не могут быть установлены без учета этой связи. Следовательно, за счет этого свойства система представляет собой не простую совокупность свойств, образующих ее элементов, а зависит от специфики отношений между ними, то есть свойства системы как единого целого объекта становятся интегративными. Существование связей и отношений между элементами и интегративные свойства системы позволяют вести речь об относительной самостоятельности, обособленном существовании самой системы. В связи с этим стратегия нашего исследования сводится к установлению элементов системы юридической ответственности судебной власти и анализу внутрисистемных связей. В качестве элементов системы в нашем случае выступают: субъект, меры, основания и процедура привлечения к ответственности.

В целом в Российской Федерации сформировалась сложная судебная система, включающая в себя суды различных уровней, объединенных едиными целями, задачами, принципами организации и деятельности, обладающие своей компетенцией. Полный перечень судов РФ содержится в ч. 1 ст. 4 Федерального Конституционного закона N 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации", где имеется запрет на создание иных судов, не предусмотренных законом.

Качественная и результативная работа судебных органов напрямую зависит от людей, а именно от судей, которые обладают судейским правовым статусом, правовым статусом судьи являются такие принципы, как независимость, неприкосновенность и несменяемость.

При справедливом и беспристрастном судопроизводстве должна быть обеспечена независимость правосудия. Однако подобная система гарантий, обеспечивающая независимость судей, на практике может создавать опасность проявления вседозволенности, поскольку правовые иммунитеты потенциально затрудняют, а иногда и вовсе исключают возможность реализации процедуры привлечения судей к юридической ответственности. С учетом того, что судьи не подвластны никому кроме себе же подобных, то вероятность коррупционной составляющей в судебных делах возможна и вероятна.

К совершению судьями какого-либо правонарушения или действий, порочащих их честь и достоинство, необходимо относиться предельно внимательно. Эффективная система ответственности судей выступает одной из гарантий обеспечения законности и реализации задач правосудия. При рассмотрении системы ответственности судебной власти одними из главных показателей являются закрепленные меры, которые применяются в отношении судей.

При этом, ответственность судебной власти за совершенные в сфере уголовного судопроизводства правонарушения (ответственность государства за незаконные действия суда при отправлении правосудия в рамках уголовного судопроизводства) отражена в ст. 1070 Гражданского кодекса РФ "Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда".

Каким бы безграмотным и абсурдным ни выглядело решение судьи, доказать его умысел на заведомо неверное применение материальной нормы, как правило, невозможно. Последствия таких ошибок устраняются применением правовосстановительных санкций при условии обеспечения пересмотра судебных решений в точном соответствии с законом.^[4]

Неудовлетворительная работа судьи может быть выражена, в частности, в вынесении немотивированных судебных актов. Немотивированность судебных решений заключается в отсутствии выводов относительно какого-либо довода стороны по делу либо отсутствии ссылки на законодательство, которое суд применяет, и т.д. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П указывается, что ничто не дает такой повод для подозрений суда в пристрастности, как отсутствие мотивированности решения. В современном обществе наметившаяся системность вынесения подобных решений выступает свидетельством необъективности либо отсутствия профессиональных качеств у судьи, в отношении которого должен рассматриваться вопрос о применении мер ответственности. При это, к сожалению, мера в виде досрочного прекращения полномочий может быть реализована лишь при повторном факте и после применения иных мер дисциплинарной ответственности.

В российском законодательстве установлен ряд особенностей разрешения уголовно-правовых и уголовно-процессуальных вопросов, которые связаны с обеспечением обоснованности привлечения судей к ответственности. Статья 11 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" устанавливает, что дисциплинарная коллегия рассматривает дела о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков. Таким образом, согласно российскому законодательству роль дисциплинарного органа, уполномоченного привлекать судей к ответственности, выполняют не суды, а квалификационные коллегии судей, которые являются независимыми органами судейского сообщества, что согласуется с международно-правовыми стандартами судейской независимости. Положительными моментами вышеназванной модели организации первоначального дисциплинарного органа являются возможность формирования единых принципов в рамках кадровой политики, фиксация общих запретов, которые относятся как к кандидатам на должности судей, так и к действующим судьям.

Коррупция в органах судебной власти подрывает авторитет органов судебной власти, ведет к снижению уровня доверия к правосудию со стороны граждан. Доверие к правосудию в целом и к каждому судье в отдельности складывается годами, на основе общественного мнения о справедливости принимаемых судом решений, беспристрастности в подходах к защите прав и свобод граждан от влияния органов правоохранительной системы и органов исполнительной власти, а также исходя из того, кто именно осуществляет это правосудие. Любой случай судебного беспредела способен навсегда подорвать авторитет судебного органа власти и очернить репутацию всего судейского корпуса, что негативно отразится на престиже всей судебной системы.

По моему мнению, для минимизации коррупционных рисков в судебной системе нельзя лишать самостоятельности судебную власть, судебная власть ни в коей мере не может и не должна подчиняться исполнительной ветви власти, Однако так как коррупция в судебных органах власти имеет место быть, то необходимо бы было при возникновении обвинения судебной власти в коррупционной составляющей привлекать в качестве арбитров присяжных заседателей, обладающих правовыми познаниями в определенной области права для выявления и пресечения неправомерных судебных решений.

Заключение

Судебная власть в Российской Федерации самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Судебная власть - одна из ветвей единой государственной власти, обладающая спецификой имеющейся у нее компетенции и реализующая свои полномочия посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Главное предназначение судебной власти – это осуществление правосудия. Правосудие осуществляется от имени государства специальными государственными органами - судами, уполномоченными рассматривать в судебных заседаниях гражданские, уголовные и административные дела в определенной, установленной законом процессуальной форме.

Наличие беспристрастной судебной системы является залогом равенства и справедливости. Наличие коррупционной составляющей при рассмотрении дел в судебной инстанции подрывает не только авторитет судей, судебного состава, но и всей судебной системы в целом.

Рассмотрение темы об организации и полномочиях судебной системы нельзя рассматривать без главного судейского вопроса, а именно коррупции в судейской системе. Поэтому в данной работе одна из глав посвящена именно этой теме, искалеченные человеческие судьбы, в результате неправомерных решений это те последствия, которые появляются после вынесения неправосудных решений.

Поэтому при организации и наделении полномочий судей, несмотря на то, что судьи проходят необходимый отбор, нельзя быть уверенным, что не сработает человеческий фактор, и количественный размер взятки не отразится на решении суда. И только с помощью жесткого и беспринципного контроля, со стороны контролирующего судебного органа, возможно пресекать такие неправомерные судейские решения.

В ходе работы были исследованы и рассмотрены такие аспекты как:

место судебной власти в государственном устройстве;

судебная система Российской Федерации

суды, их цели, задачи и полномочия

коррупционная составляющая в судебной системе.

В данной курсовой работе рассмотрено понятие судебной власти, определено ее предназначение, определены механизмы судебной системы, изучена иерархия судов Российской Федерации порядок принятия решений, полномочия судов и, соответственно, мы достигли своей цели, выполнив поставленную задачу.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) "О судебной системе Российской Федерации"

3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О Конституционном Суде Российской Федерации"

4. Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"

5. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве"

6. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 N 2-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) "О Правительстве Российской Федерации"

7. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"

8. Теория государства и права: Учебник (Цечоев В.К., Швандерова А.Р.) ("Прометей", 2017)

9. Теория государства и права: Учебник" (2-е издание, переработанное и дополненное) (Мелехин А.В.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009)

10. "Судебная власть Российской Федерации: Курс лекций" (Мелехин А.В.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)

11. "Служебные преступления: вопросы теории и практики правоприменения: Сборник материалов Международной научно-практической конференции (17 мая 2018 года, г. Хабаровск)" (под ред. Т.Б. Басовой, К.А. Волкова) ("Юрист", 2018)

12. Статья: Судебная власть субъекта Российской Федерации: некоторые аспекты конституционно-правового статуса (Лаврентьева И.М.) ("Конституционное и муниципальное право", 2018, N 9)

13. Статья: Конституционно-правовой статус и роль органов судейского сообщества в обеспечении принципа независимости судебной власти в Российской Федерации (Корсаков Д.Н.) ("Российская юстиция", 2018, N 12)

14. Статья: Проблемы социально-экономических гарантий для сотрудников судебной системы. Стабильность и коррупционные риски судебной власти (Шаманский Д.А.) ("Российский судья", 2019, N 1)

15. Статья: Система юридической ответственности судебной власти (Маркунин Р.С.) ("Российская юстиция", 2018, N 7)

1. "Теория государства и права: Учебник" (Цечоев В.К., Швандерова А.Р.) ("Прометей", 2017) ↑

2. "Судебная власть Российской Федерации: Курс лекций" (Мелехин А.В.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012) ↑

3. "Судебная власть Российской Федерации: Курс лекций" (Мелехин А.В.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012) ↑

4. Статья: Система юридической ответственности судебной власти (Маркунин Р.С.) ("Российская юстиция", 2018, N 7) ↑