Файл: Понятие и границы суверенитета государства(Исторический обзор понятийного аппарата и признаков суверенитета государства).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Вопрос суверенитета в современном мире можно считать крайне актуальным, особенно в связи с усилившимися процессами глобализации в совокупности с противоположными процессами национализации и стремления к выделению из состава крупных государств (дробление, сецессия). Перед государством встает вопрос не только обеспечения прав и свобод своих граждан, но и разработка разумной концепции суверенитета, для того, чтобы обеспечить безопасность и охрану, в том числе своих государственных границ, по возможности мирными методами, без применнения средств принуждения и насилия. Ситуации с провозглашением независимости сербской провинции Косово, напряженной обстановкой в зоне Грузино-Абхазского конфликта, войной в Югославии, конфликтах на территории РФ, могут послужить этому хорошими примерами. Даже реакция мирового сообщества была диаметрально противоположной, что также свидетельствует о необходимости глубокого анализа понятия «суверенитет». Отметим, что одной стороной призналось право населения на самоопределение и суверенитет, но не независимость самой страны Сербии. С другой стороны, независимость жителей невозможна поскольку указанная территория является составной частью суверенного государства.

Целью проведенного исследования выступает анализ используемых в российском и международном конституционном права понятий «суверенитет», «территория государства». «границы государства», а также эволюционное развитие взглядов на сущность рассматриваемых явлений, их связь со смежными понятиями, используемыми в конституционном праве. Кроме того, в данной работе автором планируется выявить имеющиеся противоречия в рассматриваемом объекте и дать ряд рекомендаций, которые позволили бы улучшить существующее положение.

Для достижения сформулированной нами необходимо решить ряд задач, предопределивших структуру исследовательской работы. Так, представляется необходимым конкретизировать ряд таких понятий, как: «суверенитет», «территория государства», «граница государства», выявить характерные признаки понятия суверенитет, определить проявление суверенитета и его границ во внутреннем и внешних аспектах относительно государства, дать критический анализ применяемых методов и концепций, проанализировать основные нормативные акты, принятые в РФ по сущесту рассматриваемого вопроса, выявить противоречия, связанные с практическим применением системы международного права, а также полномочиями субъектов Федерации, дать возможные рекомендации для улучшения или полного разрешения противоречивых моментов.

---

Предметом исследования являются разнообразные аспекты и признаки применения системы конституционного права РФ в контексте понятий суверенитета и его границ (теоретических, методических и практических).

Объектом исследования выступает государственный суверенитет, национальный и народный виды суверенитета.

В качестве базовых методов исследования были применены такие приемы, как анализ имеющихся публикаций ученых по сущности понятия суверенитет, материалы научно-практических конференций различного уровня, Конституции РФ, положения главы 29 Уголовного кодекса Российской Федерации «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства», федеральных законов РФ, Устава ООН и законодательных актов других международных организаций, учебно-методической литературы по анализируемой проблематике. Указанные выше источники были выбраны автором по причине их признания научным, мировым сообществом либо законодательными органами РФ. Они также позволяют получить полную картину по исследуемому вопросу. Среди ученых, политиков, философов, работы которых послужили базой для проведения исследования, особенно хотелось бы выделить концепции и выводы следующих авторов: Жан Боден, философы эпохи Возрождения: Никколо Макиавелли, Боден, Томас Гоббс, Гуго Гроций, Шарль-Луи Монтескьё, Жан-Жак Руссо, Иммануил Кант, Фридрих Энгельс, Конуров А.И. ,Черняк Л.Ю., Андреев А.Ф., Захарьян Р.И., Тони Блэр, Власенко И.Б., Догадайло Е.Ю., Бредихин А.Л., Грачев Н.И. , Камилова Д.В., Федорященко А.С. В ходе исследования потребовалось прибегнуть к таким методам, как: анализ, синтез, аналогия, дедукция, индукция, обобщение, классификация, абстрагирование, сравнение и описание.

Структурно работа состоит из трех глав, обоснования результатов проведенного исследования, приведенного в формате заключения, списка использованных источников.

1. Сущность и признаки понятий «суверенитет» и «границы государства»

1.1 Исторический обзор понятийного аппарата и признаков суверенитета государства

---

Вопросы о сущности суверенитета имеют давнюю природу, хотя само определение понятия «суверенитет» впервые было дано только в 16 веке Жаном Боденом в его труде «Шесть книг о государстве». Необходимость оформления стройной концепции вокруг понятия «суверенитет» было вызвано процессами централизации государств, присоединения к ним новых территорий вместе с проживающими на них нациями и народами. Власти было необходимо дать объяснения легитимности (законности) имеющихся у него полномочий, в том числе права на принуждение и наказание, принадлежащих к юрисдикции данного государства граждан, при нарушении установленных государством норм.

Жан Боден был французским юристом и прокурором королевского двора. Он считал, что государство представляет собой правовое управление несколькими семействами и тем, что у них есть общее под суверенной властью. Таким образом, суверенитет в понимании Жана Бодена это постоянная и абсолютная власть, с признаками единства, неделимости, непрерывности (постоянства) и безусловности (абсолютности). Вклад Жана Бодена в развитие теории понятия «суверенитет» отмечает и А.Л. Бредихин [7, с.13]. Кроме того Г.М. Вельяминов выделяет авторитет во вкладе в теорию сущности государства таких ученых от древности до наших дней, как философы эпохи Возрождения: Никколо Макиавелли, Боден, Томас Гоббс, Гуго Гроций, Шарль-Луи Монтескьё, Жан-Жак Руссо, Иммануил Кант, Фридрих Энгельс, Иван Александрович Ильин и многие другие вплоть до наших дней [15, с.96].

Рассматривая отдельные признаки суверенитета Жан Боден отмечал, что постоянство выражается в том, что суверенная власть не ограничена сроком; абсолютность представляет собой выражение власти обладащим ею лицом по собственному усмотрению принимать и издавать законы. Поскольку в 16 веке преобладающей формой правления большинства государств была монархия, то единство суверенитета выражалось в принадлежности одному субъекту (невозможности деления на равные части, а непрерывность и безусловность в возможности передачи суверенитета по усмотрению монарха кому либо.

Таким образом, по Жану Бодену выделяли следующие признаки суверенитета [16, с.367]:

1. право издавать закон;
2. право войны и мира;
3. право назначать высших санников;
4. правосудие в последней инстанции;
5. право помилования;
6. чеканка монет;
7. определение мер и весов;
8. взимание налогов.

Источником суверенитета, по мнению Жана Бодена, как и в праве современного этапа развития, является народ «совокупность свободных и разумных существ составляющих народ». Однако понятие источник и носитель суверенитета по Жану Бодену, не являются тождественными. Носителями суверенитета являются лица, обладающие властными полномочиями, - государственные органы и лица, избравшие их граждане. А.Н. Либеров считает, что термин «государство» можно рассматривать в узком (собственно-юридическом) и широком (общесоциальных) смыслах. Первое понимание он сводит к системе государственных органов и государственному аппарату, а второе – к объединенному одной территорию союзу людей, управляемых публичной властью, обладающей особым аппаратом властвования и принуждения [33, с.36].

---

Понятие суверенитета появилось одновременно с национальным государством в XVI веке и спустя столетие стала отправной точкой в практической политике европейских держав. Оно было введено французским политиком и учёным XVI в. Жаном Боденом с формулировкой суверенитета как неограниченной и бессрочной верховной власти монарха в государстве, принадлежащей ему в силу его естественного права. Понятие «государственный суверенитет» можно считать с исторической точки зрения сравнительно молодым, поскольку греческие города-государства и Римская империя не знали такого понятия. Только на последнем этапе феодализма в Европе появляется термин «суверенитет» как противовес в борьбе абсолютных монархов против крупных феодалов, суверенитет государства отождествлялся с личностью монарха (носителем суверенитета). Это подтверждалось фразой Людовика XIV «Государство – это я». Одновременно происходил и другой процесс - в Западной Европе (Англия XVII века) - стремление рассматривать как носителя суверенитета парламент.

Доктрина народного суверенитета была разработана в XVIII в. французским мыслителем Руссо: суверен - коллективное существо, образуемое из частных лиц (народа). Суть народного суверенитета заключается в верховенстве народа в государстве. Народ при этом выступал единственным законным и правомерным носителем верховной власти или источником государственного суверенитета. Понятия народного суверенитета и государственного суверенитета также различны, но не противопоставлены друг другу, поскольку в первом случае раскрывается вопрос о высшей власти в государстве, а во втором — вопрос о верховности власти самого государства.

Продолжателем традиций Бодена и Руссо был Гегель и в основе его концепции суверенитета лежало понимание им государства как целостности (тотальности), которая предполагает которой, что ни одна часть не имеет самостоятельного существования.

А с конца XVIII века суверенитет государства постепенно обретает современную трактовку, в ее связи с международным аспектом, что может государство себе позволить в сфере отношений с другими государствами, о возможности государств претендовать на неограниченность своего суверенитета в межгосударственных отношениях, что вступает в противоречие с самим международным правом. Так называемый спор об абсолютном государственном суверенитете.Выражаясь словами Г.Радбруха: «…государство провозглашается суверенным, то есть высшим и единственным правопорядком, и, как следствие этого, суверенитет одного государства исключает суверенитет каждого другого государства…».

---

Спор имел продолжение и в более позднем периоде - в конце XIX – начале XX века. Так, в начале XX века крупнейший русский юрист-международник Ф.Ф.Мартенс писал, что государство будет вынуждено делать уступки, уважать законные интересы и права других народов, что приведет к тому, что оно должно отказаться от безусловного осуществления своего верховенства. Абсолютное в смысле государственного права начало суверенитета трактуется в международном общении взаимными отношениями, существующее благодаря и ограничиваемое самими народами. Г.Д.Гурвич в подтверждение позиции Ф.Ф. Мартенса в начале 1920-х годов вновь говорил о несостоятельности концепции абсолютного суверенитета, сводя суверенитет к независимости от воли другого отдельного государства, а не мирового сообщества, норм международного права в целом. Позиция А.А.Моисеева косвенно свидетельствует о том, что имеется путаница в понятии «абсолютный суверенитет». Он считает, что суверенитет как качественная категория носит абсолютный характер, заключающийся не в неограниченной власти государства или абсолютном (в таком значении) суверенитете, противопоставляемом относительному суверенитету, а в качестве государственного суверенитета, не поддающегося количественному измерению. Как качества его не может быть меньше или больше. По мнению А.А.Моисеева фактически «носителем суверенитета является государственный аппарат, наделенный верховной, самостоятельной, независимой государственной властью, которая юридически, фактически признается легитимным международным сообществом» [10, с.50].

В своем исследовании И.В. Кудряшова отмечает, что многие споры о суверенитете, праве на самоопределение и сецессии вызваны попытками найти “простое и ясное” определение этих феноменов, чему они сопротивляются, поскольку создаются разнообразными и непрерывно изменяющимися общественно-политическими отношениями. Налицо и противоречия между политическим, идеологическим и нормативным подходами. Во-вторых, критерием легитимации de facto государств могли бы служить их государственная состоятельность, т.е. способность к производству общественных благ в определении Михаила Ильина, или формирование демоса как коллективной идентичности в понимании Ейки Берг. Александр Павкович отмечает, что глобализационные процессы способствуют сецессиям, но одновременно динамичность и взаимозависимость современной мировой системы позволяют искать гибкие подходы в спорах между политикой и правом [32, с.189].

---