Файл: Оперативно-розыскная деятельность и права граждан (Понятие, сущность и задачи оперативно-розыскной деятельности).pdf

В соответствии с ч. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»^[66] целью данного законодательного акта также является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защита прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

При этом под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации лицу, в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы и другая информация (п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Закона)^[67].

Конституция и данный Закон защищают личность от несанкционированного сбора персональных данных, злоупотреблений при сборе, обработке и распространении сведений персонального характера, в том числе в сфере ОРД. Обязанность защиты персональных данных лица путем принятия необходимых организационных и технических мер возложена на операторов (ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О персональных данных»)^[68].

Положения ч. 1 ст. 14 ^[69]Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» определяют ограничения права субъектов персональных данных на доступ к этим данным в случаях:

1) обработки персональных данных, в том числе полученных в результате оперативно-розыскной, контрразведывательной и разведывательной деятельности, которая осуществляется в целях обороны страны, безопасности государства и охраны общественного правопорядка;

2) обработки персональных данных органами, осуществляющими задержание субъекта персональных данных по подозрению в совершении преступления либо предъявляющими субъекту персональных данных обвинение по уголовному делу или применяющими к нему меру пресечения до предъявления обвинения.

Существенной правовой гарантией соблюдения прав и законных интересов личности при проведении ОРМ является установление уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ), тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 УК РФ), неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ)^[70].

Не допускается осуществление ОРД для достижения целей и задач, не предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В данном Законе приведен исчерпывающий перечень целей (ст. 1) и задач (ст. 2) ОРД^[71]. В связи с этим противозаконными признаются действия по использованию сил, средств и методов ОРД для получения оперативно-розыскной информации в личных целях; в корыстных интересах для получения незаконного вознаграждения; в корпоративных интересах коммерческих структур для сбора информации о сотрудниках, конкуренте, партнерах по бизнесу; в целях корпоративного шантажа; для использования в незаконном рейдерстве (от англ, raider — участник налета); в целях компрометации руководителей различного уровня; в иных целях, не имеющих отношения к борьбе с преступностью^[72].

Органам, осуществляющим ОРД, запрещается^[73]:

• проводить ОРМ в интересах какой-либо политической партии, общественного или религиозного объединения;
• принимать негласное участие в работе федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, а также в деятельности зарегистрированных в установленном порядке и незапрещенных политических партий, общественных и религиозных объединений в целях оказания влияния на их характер деятельности;
• разглашать сведения, которые затрагивают неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя гражданина и которые стали известны в процессе проведения ОРМ, без согласия граждан, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами;
• подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация);
• фальсифицировать результаты ОРД.

Запрещено проведение ОРМ в интересах незапрещенных политических партий, зарегистрированных общественных и религиозных объединений, негласное участие в работе органов государственной власти в целях оказания влияния на характер их деятельности^[74]. Вместе с тем вполне оправдано осуществление ОРМ в отношении запрещенных или официально незарегистрированных политических партий и неформальных объединений для получения фактических данных об их противоправной деятельности (например, пресечение деятельности экстремистской организации — ст. 282.2 УК РФ^[75]).

Должностным лицам, осуществляющим ОРД, также запрещено разглашать сведения, полученные в процессе проведения ОРМ, которые затрагивают конституционные права граждан, их честь и доброе имя. Запрет распространяется не только на должностных лиц, осуществляющих ОРД, но и на других лиц, которые оказывали содействие правоохранительным органам, в том числе на конфиденциальной основе^[76]. Так, лица, оказывающие конфиденциальную помощь, обязаны сохранять в тайне сведения, ставшие им известными в ходе проведения ОРМ (ч. 1 ст. 17 Закона об ОРД)^[77].

Под разглашением информации понимается ее сообщение лицам, которые такой информацией не владеют. Информация может быть разглашена как лично оперативным сотрудником, так и опосредованно с использованием лиц, осведомленных о ней, СМИ, компьютерных сетей.

Распространение информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, может быть связано не только с нравственными страданиями конкретного физического лица, но и с утратой финансовых и хозяйственных связей юридическими лицами^[78].

Запрет на осуществление провокации вполне оправдан, поскольку в обществе исторически с сыском отождествляли политику, предательство и провокацию.

В юридической деятельности под провокацией понимается подстрекательство, побуждение отдельных групп, организаций к действиям, которые могут повлечь за собой тяжкие последствия. При провокации другое лицо склоняется к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Провокатор не только осознает, что склоняет другое лицо к преступлению, но и желает достичь данной цели незаконным способом.

Несмотря на то что уголовная ответственность за провокацию предусмотрена только по одному составу — провокация взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ^[79]), ее осуществление возможно при изобличении лиц в хранении наркотиков, боеприпасов, карманных кражах и других преступлениях.

Сотрудникам оперативных подразделений при проведении ОРМ запрещено фальсифицировать результаты ОРД. При фальсификации осуществляется не подделка оперативно-служебных документов, а искажение их содержания в интересах лица, проводящего ОРД. Наиболее часто это осуществляется путем внесения неоговоренных дописок, подчисток, травления и смывания или составления документа, правильного по форме, но имеющего элементы полного или частичного несоответствия действительным фактам (например, путем искажения порядка проведения ОРМ или его реальных результатов и др.). Как правило, фальсификации подвергаются документы, которые в дальнейшем могут быть источником доказательств или могут внести изменения в результаты расследования^[80].

Уголовное законодательство предусматривает ответственность за служебный подлог (ст. 292 УК РФ) и фальсификацию доказательств (ст. 303 УК РФ)^[81].

Нарушение прав в процессе осуществления ОРД чаще всего носит длящийся характер. Субъектами, способными пресечь допущенное нарушение и обеспечить восстановление прав, которые были нарушены, являются соответствующие органы и должностные лица, реализующие контроль и надзор в сфере ОРД:

1) вышестоящий орган, осуществляющий ОРД;

2) прокурор;

3) судья.

В ряде случаев указанные субъекты ограничиваются мерами пресечения правонарушений, игнорируя необходимость процесса восстановления нарушенных прав не только путем устранения самого нарушения, но и возмещения вреда, который был причинен^[82].

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Оперативно-розыскная деятельность является важной составной частью правоохранительной деятельности, направленной на борьбу с преступностью, в частности, с ее организованными формами^[83]. Начиная с 60-ых годов 20 века проблемы оперативно-розыскной деятельности стали систематически исследоваться в криминалистике. Но необходимо отметить связь между оперативно-розыскной деятельностью и уголовным судопроизводством, где первое подчинено интересам второго^[84].

Проблемы оперативно-розыскной деятельности можно подразделить на три основополагающие группы. Первыми проблемы будут этические и морально-нравственные, где следует задаться вопросом о реализации оперативно-розыскной деятельности в частности, а именно стоит ли использовать ее как средство борьбы против преступности и других угроз.

Многие граждане возмущаются по поводу нарушения их прав и свобод, как например вмешательства в их частную жизнь или помещения. Стоит подчеркнуть, что благодаря оперативно-розыскной деятельности пресекаются очень опасные противоправные действия, акты терроризма и раскрываются организованные преступные группы. Проблематика морально-нравственного аспекта говорит о том, что собранная в ходе оперативно-розыскной деятельности информация не должна быть излишней и быть направлена против достоинства личности граждан^[85]. Но сбор сведений, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, не всегда может быть ограничен исключительно «необходимой» информацией, а значит, есть необходимость в доработке методов и тактик реализации оперативно-розыскной деятельности, с целью минимизации получения излишней информации.

Вторая подгруппа проблем оперативно-розыскной деятельности является законным уровнем, в который входят проблемы, связанные с самим законом, регулирующим оперативно-розыскную деятельность, а именно Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»^[86].

Основополагающие проблемы состоят в таких понятиях как основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий^[87].

Для начала выделим основания, которые необходимы в реализации и применении оперативно-розыскных мероприятий в совокупности с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуальным кодексом (далее УПК РФ), а это возбужденное уголовное дело, информация о лицах, скрывающихся от органа дознания, следствия, суда или уклоняющихся от уголовного наказания, а так же поручение следователя, указание прокурора, органа дознания или определение суда по уголовным делам, находящихся в их производстве, которые в совокупности дают право на реализацию оперативно-розыскных мероприятий, за исключением тех мероприятий, где требуется разрешение суда.

Одной из проблем является вопрос о таких основаниях как возбужденное уголовное дело и поручение следователя, органа дознания, указание прокурора, определение суда по уголовным делам, находящихся в их производстве, а именно то, что наличие любого из оснований, фактически дает право на осуществление оперативно-розыскной деятельности. То есть по своей сути они являются двумя самостоятельными основания для начала проведения оперативно-розыскных мероприятий. Согласно статье 157 УПК РФ^[88] следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу орган дознания может проводить только по поручению следователя. Значит наличие возбужденного уголовного дела не является основанием для проведения по нему оперативно-розыскных мероприятий.

Получается, что при возбуждении уголовного дела и отправлении поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий регламентируется исключительно УПК РФ, и необходимо им руководствоваться^[89]. То есть можно сделать вывод о том, что формулировка ФЗ об ОРД и УПК РФ недостаточно прозрачна и неточности формулировок могут привести в заблуждение.

По мнению Осипкина В.Н.^[90], порядок осуществления оперативно- розыскной деятельности по основанию «наличие возбужденного уголовного дела» носит лишь разрешительный характер, то есть такую деятельность можно осуществлять только по поручению следователя, у которого находиться в производстве уголовное дело. Он утверждает о необходимости руководствоваться УПК РФ при соприкосновении его с ФЗ об ОРД.

При условии, что уголовное дело находиться в производстве у следователя, то все оперативно-розыскные мероприятия по нему должны производиться только по поручению следователя. То есть напрашивается вывод о недопустимости проведения оперативно-розыскных мероприятий по этому уголовному делу при отсутствии поручения со стороны следователя, а значит тормозит деятельность и связывает руки органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.