Файл: Теория человеческих потребностей Маслоу (Особенности человеческих потребностей).pdf

Введение

Актуальность исследования. Среди содержательных теорий мотивации особое место занимает теория иерархии потребностей А. Маслоу. Автор данной теории был одним из первых, кто попытался выделить наиболее универсальные принципы для расположения потребностей по определенным уровням. Маслоу выстроил иерархическую структуру их расположения, названную впоследствии пирамидой потребностей.

Однако интересным фактом является то, что сам Маслоу пирамиды не разрабатывал (предположительно это сделали его последователи для популяризации теории, хотя ответить на этот вопрос сегодня проблематично), а многие ученые считают, что даже говорить об иерархичности во многом некорректно. Но если анализировать работу Маслоу в целом, то можно сказать, что автор внес значительный вклад в теорию мотивации, наметив основные фундаментальные основания потребностей.

Отметим также, что теорию А. Маслоу является в значительной степени психологической (ярко представляет основные тенденции бихевиаристкого направления тех времен) и, возможно, поэтому рассматривалась в первую очередь как метод познания концепции мотивации, а не как метод исследования эмпирических проявлений.

Основными плюсами модели является простота анализа и универсальность, при этом концепция не замыкается на собственном универсализме – автор указывает, что подобная иерархия потребностей характерна скорее для среднестатистического человека и говорит о возможных исключениях (он называет этот тип самоактуализирующимися людьми) и реверсиях.

Главной причиной, по которой теория Маслоу подвергается критике – недостаточное подтверждение на практике.

Теории материальных и духовных потребностей человека имеют комплексный характер и хорошо разработанные в философии, психологии, социологии, экономике, начиная от Аристотеля, включая, в частности, Гегеля, А. Маслоу, Ф. Герцберга, А.Леонтьева, М. Вебера, А.Здравомислова, Н.Бережного, Н.Коноваленко, И.Надольного, В.Князева и др. Некоторое, хотя и меньше, развитие получили теории общественных потребностей. Можно указать, в частности, работы О.Буткевич, Г.Фадейчевои в сфере экономики, Т.Сильвестровой в социальной философии.

Цель исследования – раскрыть теорию человеческих потребностей Маслоу.

Объект исследования - человеческие потребности.

Предмет исследования - человеческие потребности по Маслоу.

Задачи исследования:

1. Сделать теоретический анализ человеческих потребностей.

2. Описать классификацию потребностей.

3. Раскрыть иерархическую классификация потребностей Абрахамом Маслоу.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии.

Глава 1. Теоретический анализ человеческих потребностей

1.1 Особенности человеческих потребностей

Человек имеет ряд потребностей. Существование без потребностей - бесполезное существование. Тот, что вообще не нуждается, не нуждается в существовании [3, с. 123]. Необходимости можно понимать, во-первых, как стимулы человеческой деятельности, во-вторых, как общественные отношения, в том смысле, что они не существуют вне субъекта, который имеет социальную природу.

Основным из них следует считать потребность в самой жизни. Речь идет о существовании всего общества в единстве с жизнью каждого отдельного человека. Их невозможно разделить: жизнь общества - это жизнь его членов, а индивид может получить возможности для жизни только благодаря обществу, само общество делает человека человеком [4, с. 15].

Для жизни человек нуждается в собственном места в этом мире (прежде всего социальной), причем оно должно быть достойным. Кант считал достоинство врожденной особенностью человека. Он утверждал, что человек «необходимо ценить не просто как средство для достижения целей других и собственных целей, а как цель саму по себе, то есть она имеет определенную достоинство (определенную абсолютную внутреннюю ценность), благодаря которой она заставляет все остальные разумные существа в мире уважать ее» [5, с. 373]. Достоинство является мерой утверждения в человеке личностного начала, это самодостаточность, независимость, требовательность к себе и к другим и тому подобное. Понятие достоинства человека связано преимущественно с ценностью человека и оценке ее значения и места в обществе и государстве. Херцберг Ф. выделяет в понятии достоинства осознание человеком ценности собственной личности [10, с. 29].

Достойный индивид заботится не только о себе, но и о других. «Достоинство человека, отмечает Здравомыслов А. Г.- это внутренняя оценка человеком своей самоценности, которая основывается на объективно существующей ценности этого человека для других субъектов» [3, с. 191].

Чтобы чувствовать самодостаточность, человек нуждается в независимых источниках существования; основой достоинства является частная собственность. Она в значительной степени определяет положение человека в обществе. Самостоятельность гражданина, заключается, прежде всего, в том, чтобы каждый имел какую-либо собственность и был «владельцем самого себя» и не служил никому, кроме общества. Именно собственность, по его мнению, делает человека гражданином, не зависит от власти [5, с. 143-144].

Частная собственность имеет принципиальное значение для экономического развития общества. Частный интерес является чрезвычайно мощным фактором развития общества, важной движущей силой развития общественного производства, положительных сдвигов в социальной сфере. Итак, частная собственность выполняет социальную функцию.

Потребности в достоинства и собственности обусловливают потребность в свободе. Достоинство – это возможность самоопределения, она выражается в свободе, а право собственности предусматривает свободное распоряжение своим имуществом. Потеряв возможность самоопределения, человек перестает быть человеком. Свобода как выбор предполагает ответственность. Это продуманность, взвешенность, обоснованность решений, учета всех обстоятельств и возможных последствий; это также готовность отвечать за свои поступки. Если действия человека не детерминированы обстоятельствами однозначно, если возможны различные решения, то он несет ответственность за свой выбор [4, с. 89].

Потребность в свободе обусловливает потребность в равенстве. В обществе для его выживания необходимо определенное равенство, уравновешенность притязаний на свободу. Право обеспечивает только формальное равенство. Признание различных индивидов формально равными - это признание их равной правоспособности, возможности приобрести определенные права на соответствующие блага, конкретные объекты и т.п., однако это не означает равенства уже приобретенных конкретных прав на индивидуально-конкретные, блага и тому подобное. Формальное право - это только правоспособность, абстрактная свободная возможность приобрести, в соответствии с общим масштаба и равной меры правовой регуляции, индивидуальное право на определенный объект [10].

Для нормального развития общество нуждается не одной только формального равенства, а реальной. Необходимо такое распределение благ в обществе, который способствовал бы его консолидации, а не приводил к разрушительным процессам. Формальное равенство следует дополнять учетом вклада личности в общественное благо, социальными льготами тем, кто не способен защитить свои права (бедным, инвалидам, детям и др.).

По мере реального равенства в правах и свободах, корректировки формального равенства этими факторами, степени социальной гармонии справедливость. Ее можно понимать как реальное равенство в обществе. Категория справедливости (социальной справедливости) оценивает общественную действительность, которую следует сохранить или изменить с позиций должного, и фиксирует в обобщенном виде принципы отношений личности и общества, классов, социальных групп, основательно характеризует человеческую деятельность [2].

Таким образом, рассмотренные человеческие потребности составляют систему. Главную роль в ней играет жизнь, стремление к ней выражается в достоинстве и собственности, производной от них свобода, что ограничивается свободой других. Поэтому в обществе нужно равенство, но не только формальная, но и реальная, учитывающий вклад каждого в общественное благо и льготы для тех членов общества, которые не способны защитить свои права. Это реальное равенство можно понимать как справедливость [9, с. 51].

Особого внимания заслуживает то обстоятельство, что категория потребности занимает очень место в философской антропологии. Ведь, согласно своим потребностям, человечество изменяет окружающий мир. Существование дано человеку как абстрактная возможность, но реальность ее человеку приходится завоевывать самому [4, с. 14]. Для этого он создал техносферу, без которой невозможно понять современную философскую антропологию. Технология, по мнению современного японского философа Т. Имамичи, уже превратилась из эффективного средства организации человеческой среды на новую среду существования общества [4, с. 12-35]. Прежде всего, это касается естествознания, которое сделало оперирование силами, способными изменить физическую природу Земли. В первой половине 80-х годов прошлого века научно-техническая революция перешла в очередную, качественно новую фазу - фазу технологического взрыва, технологического переворота [7].

На современном этапе развития общества говорится об информационных технологиях, поскольку значительная часть человечества живет в мире информации. Общество нашего времени называют информационным. Главное отличие нового общества состоит в том, что оно основывается на микроэлектронных технологиях поиска, обработки и распространения информации. Особое место в нем занимает Интернет. Эта система все увереннее эволюционирует в сторону "планетарного мозга", что свидетельствует о формировании электронно-цифрового общества. "Интерактивное полиморфное информационную среду и так называемая информационная магистраль - Интернет - создают возможности построения нового общества, основанного на объединении в сеть человеческого интеллекта. В этом электронно-цифровом обществе отдельные лица и предприятия создают материальные блага путем применения знаний с помощью сосредоточенного в сети интеллекта, а также работы в промышленном производстве, сельском хозяйстве и сфере услуг »[1, с. 17].

Категория потребности играет существенную роль и в правовой антропологии. Эта категория является основой особого подхода к праву - потребовать подхода.

Таким подходом, есть аксиоматическое идея о том, что социальная природа, социальная сущность явлений - это их способность служить средством удовлетворения потребностей субъектов общества. Итак, что раскрыть сущность социального явления можно, установив:

а) потребности которых субъектов (то есть чьи потребности) удовлетворяет изучаемый феномен: потребности отдельных индивидов (физических лиц), их сообществ, объединений, общества в целом;

б) именно виды таких потребностей оно удовлетворяет. Идея, установка, парадигма, направляет исследования на выявление указанных социальных фактов, воплощает, олицетворяет такой исследовательский подход, названный потребовать [7, с. 271].

Не прибегая к потребностному подходу, вообще вряд ли возможно установить социальную сущность явлений. Поэтому потребовать подход - это единственно возможный инструмент выяснения социальной сущности любых явлений социума (в частности явлений правовых) [2]. Указанные, по мнению ученого, обусловленные место и роль этого подхода во всей системе исследовательских подходов к изучению социальных явлений. С одной стороны, он не может абсолютизироваться, фетишизироваться, поскольку, как и любой другой подход, имеет объективные пределы своей применимости, а потому не подменяет и не вытесняет другие исследовательские подходы. Однако, с другой стороны, последние теряют свою эвристичность, научную эффективность, полезность, если остается неизвестной (или искаженной) сущность тех явлений, которые составляют их объект, то есть если применение других подходов не опирается на постижение этой сущности [3, с. 272].

Для использования потребовать подхода в исследовании сущности правовых явлений необходимо обеспечивать по крайней мере две причины. Во-первых, следует понять общее понимание потребностей субъектов (что требует, в частности, выяснение соотношения этих потребностей с такими родственными явлениями, как интерес, мотив, цели субъектов), а также выделить основные разновидности таких потребностей, осуществляя их классификацию. Во-вторых, нужны содержательные знания обще социальных, групповых и индивидуальных потребностей в том обществе, где сформировался, функционирует и развивается исследуемый правовой феномен. При реализации указанных предпосылок можно выяснить, способно исследуемое правовое явление быть средством удовлетворения определенных то индивидуальных, то групповых или то общесоциальных потребностей (и если способно, то в какой степени). В частности, выяснить, есть ли оно единственным таким явлением (в случае утвердительного ответа на этот вопрос соответствующие потребности можно будет считать правовыми), является лишь одним из таких средств [7, с. 273-274].