Файл: Сходство и отличие требований права и морали (Понятие и функции права).pdf

С точки зрения морали, важно выявить стимулы, мотивы человека, его намерения в выборе определенного поведения, являющегося правомерным.

Специфический предмет морального регулирования - сферы дружбы, любви, взаимопомощи и т. п., куда право как регулятор, требующий внешнего контроля за осуществлением своих предписаний и предполагающий возможность государственно-принудительной реализации, не может и не должно проникать. Однако есть и сферы правового регулирования, к которым мораль не подключается в силу того, что они принципиально, по своей природе не поддаются моральной оценке: они этически нейтральны. К таким сферам относится, в частности, предмет технико-юридических норм.

По уровню требований, предъявляемых к поведению человека. Этот уровень значительно выше у морали (мораль безоговорочно осуждает любые формы нечестности, лжи, клеветы, тогда как право пересекает лишь наиболее крайние и опасные их проявления). Мораль выверяет поступки людей категорией совести, повелевает блюсти не только закон, но и долг, внутренние побуждения, считаться с мнением окружающих сограждан. Право не в состоянии заставить человека быть всегда и во всем предельно честным, порядочным, благородным. Этого законом не предпишешь. Мораль же призывает и к этому. Она ориентирует человека не на средний уровень, а на идеал.

Однако как общие черты, так и различия правовых и моральных норм не следует абсолютизировать.

2.3. Соотношение права и морали

Нормы морали и нормы права органически взаимообусловливают, дополняют и взаимообеспечивают друг друга в регулировании общественных отношений.

Объективная обусловленность такого взаимодействия определяется тем, что правовые законы воплощают в себе принципы гуманизма, справедливости, равенства людей. Другими словами, законы правового государства воплощают в себе высшие моральные требования современного общества.

Взаимодействие и единство морали и права проявляется в их взаимопроникновении и взаимовлиянии:
1) общность морали и права заключается в том, что эти социальные институты обслуживают общий экономический базис, идеологию и политику;
2) взаимопроникновение состоит в том, что право основывается на морали. По В. Соловьеву, право — минимум нравственности, обязательный для всех. Право закрепляет моральные принципы в качестве правовых требований. Так, Уголовный кодекс 1996 г. и ряд других законодательных актов закрепили моральные принципы справедливости, равенства и гуманизма в качестве основополагающих положений действующего законодательства;
3) взаимовлияние проявляется в том, что мораль оказывает активное воздействие на правосознание и тем самым способствует реализации норм права. В свою очередь право поддерживает требования морали юридическими санкциями и тем самым защищает необходимый минимум нравственности;
4) универсальность права и морали проявляется в том, что они распространяются на все общественные отношения, то есть являются самыми универсальными регуляторами в системе социальных норм;
5) нормативность морали и права заключается в том, что они служат эталоном и критерием оценки поведения людей;
6) право и мораль имеют общую базу в виде  социальных, экономических, политических условий жизни общества, служат общей цели - согласованию интересов личности и общества, обеспечению и возвышению достоинства человека, поддержанию общественного порядка.[11]

По мнению Ю.А. Агешина: «…право, активно воздействуя на мораль, способствует более глубокому ее укоренению в обществе, в то же время оно само под влиянием морального фактора постоянно обогащается: расширяется его нравственная основа, повышается авторитет, возрастает его роль как социального регулятора общественных отношений».[2] Таким образом, воздействию права на мораль сопутствует процесс обратного влияния морали на право.

Мораль, как сложносоставное явление включает в себя разнородные, с точки зрения динамизма, элементы. Одни из них, как пример, общественные права, обладая крайним консерватизмом характеризуется и наименьшей динамикой, другие же, как например, прогрессивный нравственный идеал, в целом опережая достигнутый уровень социально-экономического уровня развития, идут впереди права, стимулируя динамизм правового развития.

Исследуя вопрос о взаимодействии права и морали, большинство правоведов отмечают, что все, регулируемое правом, так или иначе, регулируется морально, т.е. подлежит моральной оценке.

Правовая система государственно-организованного общества закрепляет жизненно важные для всего общества требования морали, нравственную культуру населения страны, исходит из того:

• что нравственная основа права, является важной составной величиной общей регулятивной потенции права;
• что право должно быть нравственным, законы должны быть справедливыми и гуманными.

Величайшую нравственную ценность представляют собой основные права человека – юридическое выражение его свободы и достоинства. Фактическая реализация этих прав является условием обретения человеческого счастья, ибо права человека по существу есть его устремление к счастью, признанное законом.

Исторически можно проследить, как моральное начало уважения и любви к ближнему, влияя на законодательство, постепенно видоизменяло действующее право. Сочетая свое действие с действием других прогрессивных сил истории, оно способствовало усовершенствованию права в смысле приближения его к нравственному идеалу. Требуя, чтобы правами наделялись все члены общества, чтобы личность уважалась всегда и во всем, оно содействовало ниспровержению вековых оков рабства и крепостничества, гуманизации карательной системы, установлению правосудия, равного для всех.

С точки зрения Е. А. Лукашевой: « Мораль — система исторически определенных взглядов, норм, принципов, оценок, убеждений, выражающихся в поступках людей, регулирующих их отношения друг к другу, к обществу, определенному классу, государству и поддерживаемых личным убеждением, традицией, воспитанием, силой общественного мнения всего общества, определенного класса либо социальной группы. Критериями таких норм, оценок, убеждений выступают категории добра, зла, честности, благородства, порядочности, совести. С таких позиций даются моральная интерпретация и оценка всех общественных отношений, поступков и действий людей. Мораль возникает из социальной потребности в согласовании поведения индивида с интересами социального целого, в преодолении противоречия между интересами личности и общества. Такой подход к оценке функций морали в обществе позволяет показать ее «универсальный» и «всепроникающий» характер».[6]

Право регулирует общественные отношения, основываясь на такие категории, как юридические права и обязанности, правомерное и неправомерное, законное и незаконное. Мораль оценивает человеческие поступки с позиции добра и зла, честного и бесчестного, похвального и постыдного, благородного и неблагородного, совести, чести, долга и т.д. Как отмечал П. Новгородцев: «Нравственность вменяет людям в обязанность добрые чувства, без которых исполнение ее заветов лишается истинной цены». Иными словами, у них разные оценочные критерии. Поэтому нормы права, в отличие от нравственных норм, имеют высокую степень детализации модели поведения индивидов и устанавливают санкцию за нарушение предписания.

На действия людей, нарушающие нормы права, государство реагирует возложением на нарушителей юридической ответственности, причем порядок ее применения носит строго процессуальный характер. Четких процедур ответственности за нарушение нравственности нет, заранее определенных санкций за ее невыполнение не установлено. Наказание выражается в моральном осуждении, порицании. Нарушитель нравственности несет ответственность не перед государством, а перед обществом, окружающими людьми.

Необходимо учитывать, что уровень требований, предъявляемых к поведению человека, значительно выше у морали, которая зачастую требует от людей гораздо больше, чем официально действующий в государстве закон, хотя он и предусматривает за противоправные действия строгое наказание. Например, нравственность не терпит любых проявлений аморального поведения, тогда как право карает лишь за особо злостные нарушения моральных норм.

Право и мораль имеют также общее функциональное назначение: они формируют эталоны и стандарты поведения, составляющие, ценностно-нормативную ориентацию общества.

Наиболее характерной чертой взаимодействия права и морали является их сближение, взаимопроникновение, усиление их согласованного воздействия на общество. В процессе совместного регулирования общественных отношений возникает качественно новое явление – морально-правовое воздействие.

На  действие  норм  морали  оказывают  влияние  весь  уклад  жизни  общества, само  социальное  общение  индивидов. Учреждения  культуры  воспитывают  граждан  в  духе  правового  и  нравственного  сознания. Активную  роль  в  воспитании  нравственной  культуры  личности  играет  положительный  пример  сограждан, способствующий  тому, что  требования  общественной  морали  становятся  убеждением, составной  частью  самосознания, жизненной  позиции  человека. Вместе  с  ростом  сознательности  граждан  возрастает  эффективность  правового  регулирования  общественных  отношений, выполнение  требований  норм  права  воспринимается  гражданами  как  долг  перед  обществом  и  государством, расширяется  и  углубляется  взаимодействие  права  и  морали.

Право и мораль постоянно связаны при осуществлении правосудия, охране общественного порядка. Без использования нравственных критериев невозможно объективно и справедливо решать дела о хулиганстве, клевете, выселении за невозможностью совместного проживания, лишении родительских прав, судьбе детей и т.д. В ряде случаев правовые нормы служат важным инструментом воспитания людей, вытеснения из их сознания устаревших и вредных моральных обычаев и убеждений (кровная месть, свадебный калым, умыкание невесты и т.п.).

С течением времени взаимодействие права и нравственности скорее крепнет, чем ослабляется, и, быть может, отдаленное будущее готовит нам новое единение обеих областей, при котором юридические нормы вернее будут отражать требования нравственного сознания, и внутреннее чувство чаще и полнее будет одухотворять собой внешнее исполнение закона.

По мнению А.Г. Лахмана, « мораль или нравственность представляет собой совокупность исторически определенных норм и взглядов, выражающихся в поступках и действиях людей, регулирующих их отношения друг к другу, к обществу, государству, определенному классу, социальной группе, поддерживаемых личным убеждением, традицией, воспитанием, силой общественного мнения.

Из этого и других определений видно, что моральное сознание охватывает широчайший круг общественных отношений, практически, все общественно значимые отношения.

Между правосознанием и моралью очень много общего. Как известно, провести отличие между ними не так просто. В науке предложены различные критерии, разграничивающие нормы морали и права.

По способу образования и развития различие между моральными и юридическими нормами провести нетрудно. Моральные нормы, отражая общественное бытие, складываются стихийно, незаметно, исподволь в самом общественном сознании определенной социальной группы, класса, нации или всего общества.

Иначе создаются юридические нормы. Они создаются как волевые акты государства, формулируются в законах и иных источниках права».[5]

Таким образом, если право и мораль, отделившись друг от друга, избирают для себя самостоятельные пути развития, то они все же не утрачивают своего взаимодействия: там, где право отказывается давать какие-либо предписания, выступает со своими велениями мораль; там, где мораль бывает не способна одним своим внутренним авторитетом сдерживать проявления эгоизма, на помощь ей является право со своими средствами внешнего принуждения.

2.4. Противоречия между правом и моралью

Между правом и моралью могут быть и противоречия, отражающие отсутствие их должной согласованности. Вопрос о порождающих их причинах решается по-разному. Одни объясняют это изменениями в экономической жизни, другие – влиянием иных частей надстройки, формальной определенностью правовых норм.

Противоречия морали и права заключаются:
а) в несовпадении правовых и моральных предписаний;
б) в несовпадении моральных и правовых оценок.
В одних случаях там, где право налагает запрет, мораль разрешает. Типичный пример — самогоноварение. В других случаях там, где право молчит, мораль осуждает. Типичный пример — проституция и другие виды разврата. В третьих, случаях нормы права не соответствуют нормам морали, противостоят им. Типичный пример — смертная казнь как санкция уголовного права.
Причины противоречий могут быть:
1) объективные — право по своей природе консервативно, мораль — динамична. Отсюда право отстает от морали и неизбежно содержит пробелы;
2) субъективные — право выражает интересы государства, мораль выражает интересы общества. При этом государство зачастую исходит из принципа целесообразности, общество — из принципа справедливости.
Неравномерное развитие права и морали неизбежно порождает противоречие между нормами права и морали. Мораль требует от человека больше и судит строже. Там, где право порой молчит, нравственное чувство осуждает. Отсутствие согласованности между правом и моралью вредит праву. Справедливое (моральное по своей сути) право должно запрещать и предписывать то, что одобряется моралью, в противном случае население будет действовать  в обход правовых норм и вопреки правовым предписаниям. В том случае, когда нормы права приходят в противоречие с общественным мнением, требованиями нравственности, долгом компетентных государственных органов является принятие необходимых мер по совершенствованию правового регулирования. Противоречия между правом и моралью имеются в регулировании имущественных, семейных, трудовых, экологических, международных отношений. Противоречия между правосознанием и моральным представлением могут быть в определении преступления, административного проступка, мер уголовной, административной, имущественной ответственности. [11]

Эти противоречия преодолеваются, как путем выработки новых нравственных принципов и норм в ходе развития общества, так и путем внесения корректив в действующее законодательство.