Файл: Юридическая ответственность (Международно-правовая ответственность).pdf

Органам законодательной, исполнительной и судебной власти, управления и суда дозволено то, что прямо разрешено законом, определяю щ им их статус, компетенцию, правомочия.

В частности, эти органы вправе устанавливать запреты, которые позволяет им закон и которые не посягают на права и свободы граждан, гарантированные законом, и ответственность за их нарушение. Преступить установленный законом запрет или выйти за пределы дозволенного законом –значит совершить правонарушение - общественно опасное, вредное, виновное деяние, которое неминуемо должно влечь юридическую ответственность. Если запреты не сковывают свободу и инициативу граждан, то и ответственность за нарушение запретов направлена не на подавление свободы, а служит гарантом и защитой свободы и прав личности [12, с. 184]. За рассматриваемый период принято много законов, внесены изменения в ранее действовавшие акты.

Множественность законов – очевидно, неизбежная черта переходного периода как реакция на перемены в жизни общества. Весь массив законодательства переходного периода трудно обозрим. В последующем изложении предпринимается попытка обзора законодательства о юридической ответственности, в частности некоторых новых норм, регулирующих отношения ответственности, которые приняты за рассматриваемый период [22, с. 45].

Принципиально важной является проблема юридической ответственности государства перед своими гражданами. Тоталитарное государство осуществляло полный контроль над жизнью общества, его гражданами. Считалось, что оно дарует гражданам определенные права, устанавливает границы свободы, определяет обязанности и отмеряет ответственность за их нарушение «от имени народа» [7, с. 300].

При таком режиме вопрос об ответственности самого государства перед гражданами, о справедливости отношений государство - гражданин был как бы неуместен. Этот вопрос стал актуальным в связи с провозглашением перестройки и курса на построение правового государства, а также в связи с изменениями в международных отношениях.

Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) 1990 г. приняло Парижскую хартию для новой Европы, подтвердившую неотъемлемость и гарантированность законом прав и свобод человека, признавшую, что их уважение и защита – первейшая обязанность правительств, их полное осуществление – существенная гарантия против обладающего чрезмерной властью государства, которая не в ущерб гражданам может быть ограничена посредством демократических институтов: подлинно свободными выборами представительных органов, подотчетностью и подконтрольностью всех должностных лиц перед населением, безусловным неограниченным правом граждан на обращение в суд за защитой своих прав и другими способами, в число которых входит установление ответственности государства перед гражданами [6, с. 131].

Декларация прав и свобод человека и гражданина провозглашает: «Каждый имеет право на возмещение государством всякого вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц при исполнении служебных обязанностей».

Аналогичное положение содержится в Конституции Российской Федерации [1]. Тенденция ответственности государства получает постепенное, эволюционное развитие в законодательстве переходного периода.

Проблема ответственности государства связана с институтом отмены в демократическом судебном порядке незаконных актов, ущемляющих права, свободы граждан и интересы юридических лиц. Издание незаконного акта государством – это превышение власти, злоупотребление правом издавать властные постановления, это правонарушение в сфере правотворчества и правоприменения [4, с. 67].

Как и всякое правонарушение, оно должно влечь юридическую ответственность, которая выступает в форме отмены незаконного акта и дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

Претерпевание ответственности состоит в умалении авторитета, престижа, уважения виновного органа и должностного лица, а в соответствующих случаях - и в возмещении причиненного ущерба. В конституционном и гражданском законе получила отражение проблема злоупотребления правом, согласно которой осуществление прав и свобод человеком и гражданином не должно нарушать прав и свобод других лиц. Как видно из этой формулы, злоупотреблять правом запрещается гражданам при совершении ими действий, имеющих юридическое значение. В таком изложении и значении проблема злоупотребления правом представляется неприемлемой. Она колеблет гражданский правопорядок, делает неопределенной границу всех гражданских прав и свобод [23, с. 83].

Граждане узнают о своем действительном праве не из закона, а лишь после совершения определенных действий и после их оценки властным органом, и таким образом личность подпадает под зависимость от государства. Властвует не закон, а усмотрение властного органа, должностного лица [15, с. 88].

Такое положение противоречит принципу «гражданину дозволено все, прямо не запрещенное законом». В общей формуле о злоупотреблении как раз не содержится никакого конкретного, строго определенного запрета. Если какое-то право, свобода действительно способны противоречить интересам других, то, очевидно, такое право должно быть ограничено в конкретном законе.

Например, гражданин обладает свободой слова, но эта свобода ограничена законом, запрещающим распространение сведений ложных, позорящих честь и достоинство других лиц. И если гражданин не преступит этого запрета, то он действует правомерно, а при нарушении запрета совершает правонарушение и несет ответственность. Или правомерное или противоправное поведение, но в обоих случаях для применения формулы о злоупотреблении правом нет места. Однако эта формула может быть обращена к властным структурам, когда они ограничивают права граждан, устанавливая несправедливые неправовые запреты [16, с. 29].

Так во времена тоталитаризма значительно ограничивалось право личной собственности. Властные органы ограничивали права на проведение митингов, демонстраций, перемену места жительства, свободу мысли, вероисповедания и др. Подобная законодательная и правоприменительная практика являлась и является подлинным злоупотреблением правом со стороны государства, его органов и должностных лиц, выражающимся в издании неправовых нормативных и индивидуальных актов [6, с. 72].

Запрет злоупотреблять правом должен стать принципом правотворческой деятельности правового государства. Руководствуясь этим принципом, парламент, другие органы и должностные лица не вправе издавать нормативные и индивидуальные акты, нарушающие неотъемлемые права граждан, ограничивающие компетенцию юридических лиц [10, с. 64].

В противном случае правовой акт должен быть признан незаконным, недействительным и подлежащим отмене.

Переходный период в экономике – становление рыночных отношений. Этот процесс обусловил необходимость принятия ряда новы х нормативных актов, в которых предусматриваются и меры ответственности.

Наиболее эффективной и справедливой мерой материальной ответственности является обязанность виновного контрагента по возмещению причиненных им убытков другой стороне обязательства. Применение этой санкции позволяет полностью восстановить экономико-финансовое положение потерпевшей от правонарушения стороны.

Возмещение убытков в наибольшей степени идеально отражает соответствие тяжести правонарушения и меры ответственности за него. Практически во всех вновь принимаемых актах содержится положение об обязанности возмещения причиненных убытков [22, с. 100].

Наличие во многих актах положения о возмещении убытков само по себе не вызывает возражений. Однако повторение одной и той же нормы в каждом законе является издержкой юридической техники. Вместо этого целесообразно установить одну общую норму, предусматривающую обязанность полного возмещения вреда во всех случаях его противоправного виновного причинения [8, с. 108].

Ответственность, в том числе, и в форме возмещения вреда, может наступать только при наличии состава правонарушения, элементом которого является вина правонарушителя. Убытки, возникшие без чьей-либо вины, возмещению в порядке ответственности не подлежат. Они или локализуются на кредиторе либо на должнике, или распределяются между ними, или покрываются за счет общественных фондов [30, с. 87].

Резюмируя изложенное выше, можно констатировать следующее. Переход от одного состояния экономики, политики и права к другому сопровождается значительными трудностями и имеет постепенный, иногда противоречивый характер. В процессе этого сложного переходного периода обновляется законодательство, включая и нормы, предусматривающие юридическую ответственность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение курсовой работы можно сделать следующие выводы.

Термин ответственность достаточно многообразен. Так, говорят о чувстве ответственности и ответственном поведении. Можно повысить ответственность, взять ответственность на себя, привлечь лицо к ответственности и освободить от нее. Наконец, есть люди, поступающие ответственно, и лица, занимающие ответственное положение, а в хозяйственной сфере действуют предприятия с ограниченной ответственностью. Во всех перечисленных и других случаях речь идет о различны х сторонах богатого по содержанию явления социальной ответственности. Ее существование предопределено общественным характером человеческого поведения и отражает взаимосвязи общества и отдельного человека. Жить в обществе и быть свободным от него нельзя: в любых жизненных ситуациях человек должен сообразовывать свои поступки с существую щ ими в обществе нормами и ценностями, с интересами других людей. Действуя в соответствии с ними, он поступает ответственно. В свою очередь общество (государство, коллектив, окружающие лица) постоянно контролируют деятельность субъекта, адекватно реагируя на различные варианты поведения (поощряя, одобряя ответственное поведение и наказывая нарушителя).

Поэтому ответственность (в широком, социальном плане) можно охарактеризовать как общественное отношение между субъектов и контролирующей его поведение инстанцией (государством, обществом). Благодаря ей в обществе и обеспечиваются организованность и порядок. Поскольку поведение человека имеет две полярные разновидности (социально полезное и социально вредное), той ответственность рассматривается в двух аспектах: позитивном и негативном (проспективном и ретроспективном).

В проспективном (позитивном) аспекте ответственность характеризует положительное отношение лица к совершаемым им поступкам. Это понимание важности своих действий для общества, стремление и желание выполнить их как можно лучше, эффективнее, быстрее. Это ответственность за надлежащее осуществление своей социальной роли, выполнение социальных норм, за любое порученное дело.

В правовой сфере позитивная ответственность связана с социально-правовой активностью, проявлением инициативы при реализации правовых предписаний. Именно данная сторона ответственности имеется в виду, когда говорят о чувстве (осознании) ответственности или о том, что человек берет ответственность на себя.

Ответственность в указанном смысле рассматривается в качестве осознанной и воспринятой лицом социальной необходимости инициативного выполнения долга, всей суммы лежащих на нем обязанностей политических, моральных, правовых. Это ответственность за будущее поведение. Обществу не безразлична деятельность субъектов, ее последствия.

Поэтому, осуществляя постоянный контроль за их поведением, оно в необходимых случаях корректирует его путем поощрения, стимулирования социально активного, высокоответственного поведения или, напротив, наказания нарушителя социальных требований. Во втором случае налицо ответственность ретроспективная, ответственность за уже совершенное. Она связана не только с осознанием ее личностью, но и с внешним воздействием со стороны общества, государства, иных лиц и может быть моральной, общественной и др.

Среди указанных видов негативной (ретроспективной) ответственности особое место занимает юридическая ответственность как важнейшая разновидность ответственности социальной.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации (действующая редакция от 10.09.2013) [Текст] // СЗ РФ. – 2017. – № 46.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ, принят ГД ФС РФ 20.12.2001 (действующая редакция от 01.04.2014) [Текст] //Российская газета. – 2001. – 21 декабря.

3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф 3, принят ГД ФС РФ 24.05.1996 (действующая редакция от 13.01.2014) [Текст] // Российская газета. – 2016. – 25 мая.

4. Абдуллаев, М.И. Проблемы теории государства и права [Текст] / П.И. Абдуллаев. – СПб.: Питер, 2018. – 800 с.

5. Бабаев, В.К. Общая теория права [Текст] / В.К. Бабаев. – Н. Новгород, 2017. – 600 с.

6. Бабаев, В.К. Теория государства и права [Текст] / В.К. Бабаев. – М.: Юридическая литература, 2017. – 500 с.

7. Баранов, В.М. Общая теория права [Текст] / В.М. Баранов. – Ростов-на-Дону, 2019. – 950 с.

8. Баранов, В.М. Система права, система законодательства и правовая система [Текст] / В.М. Баранов. – М.: Изд. Норма, 2017. – 470 с.

9. Венгеров, А.Б. Теория государства и права [Текст] / А.Б. Венгеров. - М.: Изд. Юрист, 2018. – 610 с.