Файл: Юридическая ответственность (Международно-правовая ответственность).pdf

Перечень дисциплинарных взысканий, установленный законодательством, является исчерпывающим. Право наложения дисциплинарных взысканий по правилам внутреннего трудового распорядка принадлежит руководителю предприятия, учреждения. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующая работа и поведение работника [30, с. 83].

До наложения взыскания от нарушителя дисциплины должны быть затребованы письменные объяснения. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка (в этот срок не входит время болезни работника или пребывания его в отпуске, а также время производства по уголовному делу). За каждое нарушение трудовой дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Наряду с дисциплинарным взысканием к нарушителю трудовой дисциплины администрация может (а в ряде случаев обязана) применить и другие меры правового воздействия. Например, уменьшение прогульщикам продолжительности ежегодных отпусков, лишение премий и др. В установленных случаях для наложения дисциплинарного взыскания требуется предварительное согласие компетентных органов. Так, на рабочего или служащего, избранного в состав профсоюзных органов, нельзя наложить дисциплинарное взыскание без предварительного согласия профсоюзного органа, членом которого он является. При этом с профсоюзным органом согласуется вопрос не только о допустимости наложения дисциплинарного взыскания, но и о выборе конкретного его вида.

Дисциплинарное взыскание объявляется в приказе (распоряжении) и сообщается работнику под расписку. Отказ работника удостоверить своей подписью факт предъявления ему приказа или распоряжения не имеет юридического значения и не влияет на действительность объявленного взыскания.

Дисциплинарные взыскания (кроме взыскания в виде увольнения с работы) в трудовую книжку не заносятся [13, с. 127]. Если в течение года со дня наложения взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не подвергавшимся дисциплинарному взысканию, т.е. через год взыскание снимается автоматически [31, с. 73].

Дисциплинарное взыскание может быть снято и до истечения года применившим его органом или должностным лицом по собственной инициативе, по ходатайству непосредственного руководителя или трудового коллектива, если подвергнутый дисциплинарному взысканию не совершил нового проступка и проявил себя как добросовестный работник. Администрация вправе вместо наложения дисциплинарного взыскания передать дело о нарушении трудовой дисциплины на рассмотрение трудового коллектива [17, с. 207].

Трудовые споры работников по поводу наложения дисциплинарного взыскания рассматриваются в обычном порядке комиссиями по трудовым спорам предприятия, учреждения, организации и районным (городскими) судами.

Таким образом, дисциплинарная ответственность – вид юридической ответственности, основным содержанием которой выступают меры (дисциплинарное взыскание), применяемые администрацией учреждения, предприятия к сотруднику (работнику) в связи с совершением им дисциплинарного проступка.

2.5 Конституционная ответственность

Достаточно специфичной является конституционно-правовая ответственность. Её особенность заключается в субъективном составе. В качестве субъектов права могут выступать общественные образования, органы государства. Под конституционной ответственностью имеются в виду, например, отрешение Президента от должности, отзыв депутата, роспуск Государственной Думы, отставка Правительства и т. д. [1].

Конституция РФ дает серьезные основания для утверждения, что содержание того или иного вида ответственности предполагает довольно широкое понимание. Нельзя упускать из виду то, что нормы любой отрасли права, определяющие виды и меры ответственности неразрывно связаны с положениями Конституции РФ. И соответственно правонарушитель привлекается к ответственности не только за противоправное действие, запрещаемое отраслевыми нормами, но и за нарушение норм Конституции РФ, в частности конституционной обязанности соблюдать законы государства. Сравнив положения главы второй Конституции РФ и некоторые статьи Уголовного кодекса РФ, нетрудно убедиться, что несоблюдение многих уголовных запретов одновременно является нарушением конституционных требований, в частности ст. 57, 58, 41, 35 [10, с. 84]. Именно такая комплексная оценка преступления позволяет аргументированно объяснять, почему человека лишают свободы, а значит, лишают на определенный срок возможности осуществлять свои конституционные права. Деяние на первый взгляд может не иметь непосредственного отношения к определенным последствиям (например, человек не может участвовать в выборах в органы власти, потому что совершил кражу) [32, с. 88]. Объясняется это тем, что нарушитель уголовного запрета одновременно является и нарушителем норм Конституции РФ. Соответственно уголовная ответственность в той или иной степени соединяет в себе элементы ответственности, проистекающей из установленных Конституцией РФ.

Конституционная ответственность является весьма дискуссионной в юридической литературе. Отдельные авторы считают, что поскольку конституционные нормы являются учредительными, организационными, политическими, нормами-принципами и т. п. и практически не содержит санкций, то соответственно не могут предусматривать и юридическую ответственность. Подобная позиция объясняется особым предназначением конституционных норм, их оригинальной структурой, серьезными отличиями от норм других отраслей. Не случайно Особенную часть Уголовного кодекса РФ иногда называют негативной стороной Конституции, так как в статьях Уголовного кодекса РФ содержатся санкции за нарушение обязанностей, возложенных на субъектов права Конституцией РФ, хотя в самой Конституции РФ эти санкции отсутствуют [1].

Действительно, если сравнить, например, статьи 42, 57-59 Конституции РФ и статьи 198, 250 - 252, 339 УК РФ, то без труда обнаружим, что указанные статьи Уголовного кодекса РФ – это, по существу, санкции названных статей Конституции РФ. Однако признать данный пример убедительным аргументом против существования конституционной ответственности нельзя по нескольким причинам.

Во-первых, расположение частей одной нормы права в нескольких нормативных актах – явление обычное, более распространенное, чем наличие гипотезы, диспозиции и санкции в одной статье нормативного акта.

Во-вторых, конституционная ответственность предусматривается непосредственно и санкциями конституционных норм [9, с. 128].

Естественно, это особый вид ответственности, менее распространенный и довольно специфический. Конституционная ответственность имеет подчас политический характер; круг субъектов, на которых она распространяется, относительно узок; она наступает за действия и бездействия в сфере конституционных отношений (В.М. Баранов) [5, с. 37].

К числу отличительных особенностей конституционной ответственности относится возможность её наступления за нарушение норм морали субъектом конституционного права (депутатом, руководителем). Так, в ранее действовавшей Конституции СССР предусматривалась возможность отзыва депутата, не оправдавшего доверия избирателей. Если депутат плохо работал, игнорировал наказы избирателей, аморально вел себя, его можно было лишить депутатского статуса, выразив ему недоверие как депутату, и в любое время отозвать из того органа, в который он был избран (ст. 107 Конституции СССР). Это была важная санкция, стимулировавшая добросовестную работу депутата в органе власти. Каждый депутат знал, что в случае плохого исполнения своих обязанностей, совершения аморального поступка его могут лишить депутатских полномочий [1].

Глядя на поведение некоторых депутатов российской Государственной Думы, граничащее с хулиганством и другими уголовными преступлениями, невольно приходится констатировать, что напрасно Конституция РФ 1993 г. отказалась от института отзыва депутата как еще одного необходимого и важного вида конституционной ответственности. Конституция РФ предусматривает ответственность президента, правительства; многие конституции республик, входящих в состав РФ, уставы краев, областей также содержат санкции, предусматривающие ответственность должностных лиц: президентов, губернаторов, мэров.

Так, Конституция РФ допускает отрешение президента от должности (ст. 92, 93), устанавливает возможность отставки правительства, выражение недоверия правительству (ст. 117) [2].

Роспуск Государственной Думы – это также один из видов конституционной ответственности. В законодательствах субъектов Федерации предусматриваются виды ответственности, аналогичные устанавливаемым федеральной конституцией, но содержатся и иные, более дифференцированные по субъектам и видам. Например, в Уставе города Москвы есть ответственность как выражение недоверия правительству Москвы, отдельным его членам и должностным лицам городской администрации [33, с. 74].

К числу разновидностей конституционной ответственности относится письменное предупреждение руководящих органов общественных объединений за нарушение законодательства Российской Федерации, приостановление деятельности общественных объединений, ликвидация общественного объединения и запрет на его деятельность в случаях нарушения ими положений и требований российского законодательства (статьи 38, 42, 44 Федерального закона «Об общественных объединениях»).

2.6 Международно-правовая ответственность

К видам юридической ответственности относится международно-правовая ответственность. Международная ответственность – юридические последствия, наступающие для субъекта международного права в результате нарушения им международно-правового обязательства [12, с. 100].

Формы международной ответственности, т. е. способы, посредством которых осуществляются неблагоприятные для нарушителя последствия, подразделяются на материальные и нематериальные (политические).

Материальные [8, с. 184]:

– репарация – возмещение материального ущерба деньгами, товарами, услугами и т. п.;

– реституция – возмещение причиненного материального ущерба в натуре;

– субституция – замена неправомерно уничтоженного или поврежденного имущества, здания, произведения искусства и т. п. сходными и равноценными;

– ресторация – восстановление прежнего состояния.

Нематериальные (сатисфакция) [11, с. 21]:

– отторжение части территории (аннексия);

– временное ограничение суверенитета;

– разрыв дипломатических отношений.

3. Современные проблемы юридической ответственности

Время, которое называется переходным периодом, характеризуется переходом от одного состояния государственности, экономики, социальной сферы в качественно новое состояние. В общественных отношениях переходного периода содержатся элементы прежнего, настоящего и будущего общественного строя, идет противостояние старого и нового. Эти черты переходного периода характерны и для права: действуют многие законы, принятые до перестройки, и принимаются новые нормативные акты, в той или иной степени свидетельствующие о началах становления правового государства и рыночных отношений [30, с. 245]. Переходный период должен стать этапом к построению гражданского общества и правового государства, где последнее гарантирует и защищает общечеловеческие ценности личности, а закон соответствует праву как мере всеобщей и юридически равной для всех свободы. Такая свобода для граждан может быть выражена в законе через принцип «дозволено все, что не запрещается законом» [26, с. 115].

За пределами запрета каждый может действовать в соответствии со своими индивидуальными интересами, не опасаясь наказания и вмешательства государства в личную свободу и жизнь. Нарушение, игнорирование правового запрета должно влечь юридическую ответственность. Таким образом, правовые запреты приобретают важнейшее значение в системе законодательства. Внешне запрет может казаться недемократической формой регулирования, но в действительности является правовым средством осуществления свободы, поведения, поскольку предоставляет полную и равную для всех свободу за пределами запрета.

По выражению B.C. Нерсесянца, запрет имманентен правовой регуляции. Конечно, важно установление границ и содержания запретов: запрещаться должно общественно вредное, несправедливое, попирающее общечеловеческие ценности [13, с. 200].

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах определяет, что государство может устанавливать только такие ограничения прав граждан, которые определены законами, и только постольку, поскольку это совместимо с природой прав, и исключительно с целью способствовать общему благосостоянию в демократическом обществе. Принципу «незапрещенное дозволено» корреспондирует принцип «дозволено разрешенное законом». Последним определяется правовое регулирование сферы публично-властных отношений [16, с. 94].