Файл: Теории происхождения государства (Отличия первобытного общества от государства).pdf

Но целый ряд племён продолжал жить родовым строем ещё очень продолжительное время^[17].

Первые формы институтов власти и первые общеобязательные нормы поведения сформировались уже на первобытной стадии развития общества. Для этого периода характерно отсутствие политической власти и государственных институтов. Социальные нормы в этот период носят характер обычаев, традиций, обрядов и табу. В науке вопрос о том, можно ли считать данные социальные нормы правом или протоправом, является дискуссионным.

Надо признать, что данные утверждения действительно являются весьма спорными и дискуссионными^[18], поскольку из них следует, что власть сформировалась «при первобытнообщинном строе», в связи с чем представители классической исторической науки продолжают придерживаться классического представления о возникновении власти в период распада первобытнообщинного строя, того самого вида общественного устройства, которое древние греки, первые теоретики возникновения власти и государства, на примере окружающих их «диких» племен называли «анархией» в противовес цивилизованным видам управления обществом в Древней Греции как видов рабовладельческого государства – «монархии», «олигархии», «деспотии», «аристократии», «поликратии», «тирании», «плутократии», «демократии»^[19].

Тем не менее, в настоящее время, можно утверждать, что члены первобытного общества были равны, они не делились на управляющих и управляемых, поэтому политическая власть как таковая в таком обществе отсутствовала.

Однако властные институты всё же существовали: члены первобытного общества подчинялись старейшинам, вождям или предводителям, однако это подчинение было основано на авторитете этих людей, подкреплённом возможностью силового воздействия на отказавшегося подчиниться. Такая власть называется потестарной^[20].

Жизнь в первобытном обществе (добыча пищи, брачно-семейные и иные отношения между людьми) не была хаотичной, она подчинялась определённым обычаям и традициям, в которых закреплялись ритуалы, обряды, табу (запреты совершать определённые действия) и другие правила поведения людей в определённых жизненных ситуациях^[21].

Эти нормы, как правило, выполнялись добровольно: по привычке, в рамках подражания другим членам общества или в силу их полезности. Тем не менее, нарушение этих норм могло повлечь наказание, вплоть до изгнания из общины (которое практически неминуемо приводило к смерти изгнанного).

1.2. Общая характеристика проблемы возникновения государства

Проблема возникновения государства и права остается и, видимо, длительное время останется в науке дискуссионной. Во-первых, в основе этой сложнейшей проблемы лежат различные идейные, философские воззрения и течения. Во-вторых, историческая и этнографическая науки дают все новые знания о причинах происхождения государства^[22].

Государственная организация человеческого общества призвана обеспечивать общесоциальное регулирование общественных отношений в целях освобождения человека от всех видов порабощения и зависимости, полноценного и гармоничного развития личности. Такого уровня развитости государство достигает не сразу. На ранних стадиях цивилизации оно выступает как достаточно примитивная организация общества, сущность которой кроется в системе органов и учреждений принуждения, осуществляющих классовую или иную социальную диктатуру. И только в условиях демократического общества государство приобретает способность обеспечить основные ценности общественного развития – народовластие, экономическую свободу и свободу личности^[23].

Государственный аппарат сформировался из аппарата управления первобытного общества. Поэтому власть неизбежно оказывалась в руках родоплеменной знати, из которой образовались либо обособленная социальная группа, клан, чиновническо – бюрократическая структура, осуществлявшая эксплуатацию остального общества, либо господствующего класса, также эксплуатировавшая вместе с этим классом остальную часть общества.^[24]

Появление государств явилось закономерным следствием произошедшей в обществе «неолитической революции»^[25]. Социально-экономическая и экологическая сущность данного явления заключалась в том, что с целью удовлетворения своих потребностей человек от орудийной деятельности, связанной с присвоением готовых животных и растительных форм, перешел к подлинно трудовой деятельности, направленной на преобразование природы и производство пищи: созданию новых растительных и животных форм и замещению ими природных естественных форм.^[26]

На сегодняшний день существует несколько теорий происхождения государства^[27]. Традиционно выделяются теологическая, классовая, патриархальная, договорная теория, теория насилия, марксистская, органическая, а также ирригационная теория. Все перечисленные теории охватывают те или иные стороны происхождения государства.

Глава 2. Происхождение государства: многообразие путей и теоретических концепций

2.1. Теологическая и патриархальная теории происхождения государства

Теологическая (божественная) теория происхождения государства и права – наиболее ранняя теория, возникшая из первоначальных религиозно-мифологических представлений о происхождении мира. Поскольку мир сотворил Бог, то и государство и право имеют божественное происхождение. Наиболее известным представителем этого учения является ученый-богослов Фома Аквинский (1225-1274).

Теологическая теория настаивает на божественном происхождении государства, государственной власти, утверждает и защищает тезис «вся власть от бога»^[28].

Оценивая данную теорию, необходимо отметить, что освещение власти божественным, придавало власти и авторитет, и безусловную обязательность. Не случайно, что эта теория была весьма распространена в средние века.

Божественная теория получила своеобразное развитие и в трудах некоторых современных теологов, которые утверждали, что переход к производящей экономике, начавшийся 10 -12 тысяч лет назад, имел божественное начало и религиозное обоснование данного предположения содержится еще в Библии^[29].

Теологическая теория исходит из религиозных воззрений, она не является научной, но отражает отдельные реальные процессы, действительно имевшие место в процессах становления государства^[30].

Патриархальная теория государства, выдвинутая еще Аристотелем, видит в государстве разросшуюся семью, также опекающую своих подданных, как отец своих детей. В соответствии с патриархальной теорией государственная власть является как бы продолжателем отцовской власти, т.е. власть монарха, государя для народа – это как власть отца в семье.

Патриархальная теория рассматривает возникновение государства непосредственно из разросшейся семьи, а власть монарха ассоциируется властью отца над членами его семьи.

Зародилась эта теория в Греции, обоснование получила сначала в трудах Аристотеля, но своё развитие нашла в XVII веке в сочинениях англичанина Фильмера «Патриарх». Фильмер, сторонник неограниченной королевской власти, пытался, опираясь на библию, доказать, что Адам, который, по его мнению, получил власть от бога, передал затем эту власть своему старшему сыну – патриарху, а тот уже своим потомкам – королям^[31].

Вместе с тем, современное состояние научных знаний о происхождении государства, возникновению частной собственности, отнюдь не умаляет первоначальную роль семьи. С одной стороны, появление «больших семей» общинников-земледельцев – основного звена раннеклассового общества, с другой – династическое присвоение должностей в раннеклассовых первичных городах-государствах – это вполне реальные, научно установленные процессы^[32].

Значительной теорией происхождения государства является договорная теория, или теория договорного происхождения государства и права, возникшая в Древней Греции^[33]. Договорная теория была переосмыслена в период кризиса феодализма в интересах формировавшегося в то время класса буржуазии. Ее представители, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, А.Н. Радищев и др.) рассматривали государство и право как продукт человеческого разума, а не божественной воли.

Так, трактат Ж.Ж. Руссо «Общественный договор»^[34], оказал значительное влияние как на развитие философских и государствоведческих теорий, так и на жизнь Франции XVIII века, ста, по сути, манифестом Великой Французской революции и был положен в основу главного документа революции – «Декларации прав человека и гражданина» (1789 г.).

Ж.Ж. Руссо рассматривал государство и право как продукт человеческого разума, а не божественной воли. Согласно мнению мыслителя. люди, выйдя из «естественного» (догосударственного) состояния, объединялись в государство на определенных условиях, оговоренных в заключенном ими добровольно и по взаимному согласию общественном договоре. Важнейшими из этих условий признавались охрана государством частной собственности и обеспечение безопасности заключивших договор индивидов. Если правители нарушают заключенный между ними и гражданами договор, то они могут быть лишены власти. Именно это положение стало, позднее, идейной базой Великой французской революции^[35].

В теории Руссо государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди. Согласно этой теории государство – это сознательное объединение людей на основе договора между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству^[36].

Общественный договор Ж.Ж. Руссо предполагался не как исторический факт подписания всеми какого-либо конкретного документа, ложившегося в основу появления государства, а как состояние общества, когда люди добровольно объединились в его государственно-организационную форму^[37].

Теория общественного договора Ж.Ж. Руссо была крупным шагом вперёд как в философии, так и в теории государства и права. Согласно современному пониманию этой теории, люди, выйдя из «естественного» (догосударственного) состояния, объединялись в государство на определенных условиях, оговоренных в заключенном ими добровольно и по взаимному согласию общественном договоре^[38]. Важнейшими из этих условий признавались охрана государством частной собственности и обеспечение безопасности заключивших договор индивидов. Если правители нарушают заключенный между ними и гражданами договор, то они могут быть лишены власти.

В договорной теории государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди. Согласно этой теории государство – это сознательное объединение людей на основе договора между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству.

В договорной теории различали первичный договор объединения и вторичный договор подчинения, договор народа с князем или иным государственным органом^[39].

При этом общественный договор предполагался не как исторический факт подписания всеми какого-либо конкретного документа, ложившегося в основу появления государства, а как состояние общества, когда люди добровольно объединились в его государственно-организационную форму.

Договорная теория была крупным шагом вперёд в познании государства, т.к. полностью отрицала религиозные представления о происхождении государства и государственной власти. Побочно она выявила некоторые реалии в возникновении отдельных государственных образований^[40].

Отражала эта теория и договорную практику многих феодальных европейских городов, заключавших договоры с князем о его материальном обеспечении взамен на управление городом, на защиту города.