Файл: Теории происхождения права(Сущность права).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Современная наука обоснованно связывает процесс возникновения государства и права главным образом с развитием производства, с переходом от присваивающей к производящей экономике.

Переход к производящей экономике послужил толчком к крупным разделениям общественного труда – отделению скотоводства от земледелия, отделению ремесла и обособлению слоя людей, занятых в сфере обмена – торговли. В изменившихся условиях возросла роль мужского труда, который стал явно приоритетным по сравнению с женским домашним. В связи с этим матриархальный род уступил место патриархальному, где родство уже ведется по отцовской, а не по материнской линии.

Но еще более важным было, пожалуй, то, что родовая община постепенно начала дробиться на патриархальные семьи (земледельцев, скотоводов, ремесленников), интересы которых уже не полностью совпадали с интересами рода.

С возникновением семьи началось разложение родовой общины. Наконец, наступил черед неизбежной при разделении труда специализации, повышения его производительности. Прибавочный продукт как следствие роста производительности труда обусловил появление экономической возможности для товарообмена и присвоения результатов чужого труда, возникновения частной собственности, социального расслоения первобытного общества, образования классов, зарождения права. И все же причины зарождения права коренятся не только в материальном производстве, но и в воспроизводстве самого человека.

В частности, запрещение инцеста не только способствовало выживанию и укреплению рода человеческого, но и оказало многоплановое воздействие на развитие общества, структуру его внутренних и внешних отношений, культуру.

Причины и условия, вызвавшие к жизни право, во многом аналогичны причинам, породившим государство. Однако между мононормами первобытного общества и нормами права существовала более глубокая преемственность, чем между органами родового самоуправления и органами государства.

Вековые, проверенные многими поколениями обычаи расценивались как данные свыше, как правильные и справедливые. Наиболее ценные из них были санкционированы государством. Как возникло право? Этот вопрос интересен многим и тем более тем, кто выбрал юриспруденцию своей профессией - настоящей или будущей. По мере развития общества и государства у людей, естественно менялось и представление о праве, появилось множество различных правовых идей, теорий и суждений.

Право принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений. Без права невозможно существование современного цивилизованного общества, поэтому большое значение имеет изучение права, его функций и теорий возникновения. Человеческое общество, обусловленное совместной сознательной деятельностью людей, не может существовать и развиваться без социальных регуляторов поведения. На первых порах, пока еще индивид не выделял себя из первобытного стада, для выражения некой социальности достаточно было ряда запретов, тотемов, близких по своему происхождению к естественным требованиям поддержания самого рода человеческого, например, запрета кровосмесительного брака, который резко ухудшал здоровую наследственность.

Если признать тот факт, что возникновение права как сферы свободы, и зависит, конечно, от уровня культуры, духовности, моральных принципов человека и от той среды, в которой он жил и творил, от характера материальных отношений. Изучение процесса возникновения права позволяет глубже понять социальную природу, его особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия его возникновения и развития. По мере развития позволяют четче определить все свойственные праву функции, то есть основные направления его деятельности, точнее установить его место и роль в жизни общества и политической системы. Появилось множество различных правовых идей, теорий и суждений.

Актуальность. Право является неотъемлемой частью жизни человека. Вопрос возникновения права является одним из фундаментальных вопросов теории государства и права. Право возникло и развивалось вместе с человеком. Изучением права занимались многие ученые и философы, однако, до сих пор нет единого мнения о том, как именно появилось право. Существует множество теорий происхождения права, однако, их нельзя назвать универсальными и абсолютно верными.

Я считаю необходимым изучение этого вопроса, так как понимание причин возникновения права поможет нам лучше понимать процессы, происходящие в нашем обществе, и прогнозировать будущие изменения.

Цель курсовой работы – изучить теории происхождении права.

Задачи курсовой работы:

1. Изучить теории происхождения права
2. Выявить недостатки теорий происхождения права
3. Сделать вывод по проблеме возникновения права

Объект исследования: право

Предметом исследования: процесс возникновения права.

Методы исследования: анализ, исторический метод.

Анализ изученных источников и литературы. Изучение вопроса возникновения права отраженно в работах таких авторов, как Кашанина Т.В, Марченко М.Н, Сырых В.М и другие.

ГЛАВА 1. ПРАВО КАК ВОЛЯ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА

1.1. Сущность права

На протяжении всего времени существования права, человечество ищет вопросы и ответы по поводу его сущности и понимания. Начиная с античных мыслителей и заканчивая современными, вопросы понятия и сущности права до сих пор остаются дисскуссионными и спорными. Хотя за это время накоплен богатый опыт различных мнений, теорий, концепций по этому вопросу.

Важно отметить, что эволюция представлений о праве претерпевала значительные изменения в сознании человека. Мыслители Древней Греции как Сократ, Платон, Аристотель видели в праве человеческие начала и определяли её как политическую справедливость, которая служит общей пользе граждан. Древние римляне видели в праве как человеческие, так и «божественные начала», которые выражались в естественном праве. Значительное влияние на право оказала теологическая теория, утвердившись в сознании человечества почти на тысячу лет, представитель которой Ф. Аквинский, видел в праве религиозные и божественные начала [3].

С переходом к эпохе Просвещения ученые и мыслители того времени, преодолевая религиозные догматы, возвращаются к гуманистическому и светскому пониманию права. Такие представители как Гуго Гроций, Ж -Ж. Руссо, Ш-Л. Монтескье, Д. Дидро, М.Ф. Вольтер оказали в свое время большое влияние на сознание человечества, разрывая цепи догматики религиозных представлений о праве. Совершенно иным для человечества представления о праве оказало коммунистическое учение.

В отличие от мыслителей эпохи Просвещения К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин открыли и доказали, что в основе права лежат не человеческие начала с пониманием «естественного права», а материальные условия существования человека [3].

Среди различных определений права выделяют следующие основные виды его понимания:

1) юридический позитивизм, определяю­щий право как совокупность норм, установ­ленных и санкционированных государством;

2) социологический позитивизм, усматри­вающий в праве общественные отношения, имеющие юридические последствия;

3) теория естественного права, когда оно появляется из разума или природы обще­ства и человека;

4) философское понимание права как принципа свободы, определяющего усло­вия, при которых человек может действовать свободно, а также меру его свободы и ра­зумное поведение в обществе. Первые два определения придают праву реальное содержание, какое оно имеет в действительности, а два последних носят теоретический характер, исходят из того, каким право должно быть в идеале [2].

Еще одно понимание права, основанное на со­четании различных принципов, называют интегративным. В нем объединены нормы и правосознание, представление о том, каки­ми они должны быть. Все эти определения дают понятие права, исходя из прав и обя­занностей.

Но существуют иные подходы к понима­нию права. Особое значение здесь имеет социальная природа права, его обусловлен­ность интересами классов и иных групп на­ селения. С одной стороны, право служит общему благу, выражает общий интерес, а с другой – является отражением воли, инте­ресов класса, находящегося у власти [5].

Стремление к компромиссу, готовность к признанию обоснованности альтернативной точки зрения выражается в том, что совре­менная юриспруденция уходит от универ­сального определения права, обращая вни­мание на относительность его понятий и определений. «Растет признание того, что все подходы к юридическому мышлению вносят определенный вклад в понимание права и что… чрезмерное внимание уделя­лось праву как системе норм и слишком не­ значительное внимание – факторам, кото­рые вызывают к жизни право и влияют на его развитие, а также реальному воздей­ствию и последствиям отдельных норм и ка­тегорий норм»

В настоящее же время, вопрос понятия и сущности до сих пор учеными юристами не решен [8].

В настоящее время учеными правоведами выделяются два подхода к изучению сущности права: общесоциальный и классовый. Однако наряду с ними выделяют также и религиозный, национальный, расовый и иные подходы к сущности права. «В рамках, которых соответственно религиозные, национальные и расовые институты будут доминировать в законах и подзаконных актах, правовых обычаях и нормативных договорах». Основными ведущими подходами на сегодняшнее время остаются все таки классовый и общесоциальный [11].

Общесоциальный подход или надклассовый «возник в российском правоведении в противоположность классовому подходу после того, как марксистская идеология официально перестала быть доминирующей». В соответствии в с ним основным источником права выступает воля всего общества, выступающего в роли гражданского общества.

Согласование воли различных классов и групп происходит путем деятельности государства, которое выражает волю в виде общеобязательных правил поведения. В общесоциальном подходе, сущность права определяется в роли компромиссного регулятора общественных отношений между различными социальными группами и классами.

В подтверждение своим тезисам сторонники общесоциального подхода приводят доводы о том, что ранних исторических правовых системах рабовладельческой, феодальной и ране буржуазной право выражало лишь доминирующую волю экономически господствующего класса. В современных правовых системах «в них вряд ли можно выделить четко определенную классовую составляющую, и они в большей степени предстают как продукт общей воли» [5].

Это положение предполагает дуалистические концепции сущности права, в зависимости от исторического этапа развития правовой системы, и выражать как классовую, так и общесоциальные интересы.

Сущность права приобретает тем самым двоякое представление, но сущность явления должна быть только одна. Эту проблему рассматривают, некоторые авторы, как то, что за общесоциальным и классовым пониманием сущности права лежит ещё более глубокое, которое объединяет существенные позиции [12].

Саму волю, исходящую от общества, некоторые ученые, рассматривают как правовую, составляющие которой, выступают: правовая (социальная) потребность; субъекты правовой воли; и цели правовой воли.

В процессе жизнедеятельности людей помимо, духовных и социальных, участвуют жизненно необходимые, базовые отношениях, которые находятся в постоянном неустойчивом состоянии из -за противоречивости социальных групп [1].

Осознание необходимости субъектами закрепления общественнозначимых отношений, показывает наличие сформированной правовой потребности. Во время существования социально дифференцированного общества, общая воля социальной системы существует, только в виде баланса между различными интересами социальных групп и классов.

В соответствии с этим первичной целью правовой воли выступает «упорядочение основных социальных связей, достижение стабильности в базовых отношениях, необходимого порядка социальной системы в целом». В правовой воле основной целью выступает установление исторически приемлемого для общества баланса интересов различных групп. И конечной целью становиться достижение «золотой середины» баланса интересов основных социальных групп.

Правовая воля в конечном итоге направлена на достижение баланса и компромисса между основными социальными группами и классами в исторически сложившихся условиях существования общества [12].