Файл: Основные этапы формирования налогового учета в России (Предпосылки и этапы возникновения налогового учета).pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 31.03.2023

Просмотров: 852

Скачиваний: 3

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

В соответствии с требованиями ст. 313 НК РФ, налогоплательщик в праве выбирать между двумя вариантами налогового учета: самостоятельный (автономный) налоговый учет; смешанный налоговый учет (частично или полностью, опирающейся на данные финансового учета). Мнения специалистов по вопросу, какой вариант организации учета позволяет более эффективно и достоверно сформировать данные для исчисления налогов разделились. Резюмируя мнения различных ученых можно выделить как положительные так и отрицательные моменты существующих вариантов организации учета (таблица 2).

Таблица 2

Сравнительный анализ вариантов ведения налогового учета

Преимущества

Недостатки

1. Самостоятельный (автономный) вариант организации налогового учета

- использование для формирования регистров налогового учета непосредственно первичной учетной информации, что обеспечивает полноту учетных операций, их достоверность, и, следовательно, снижение вероятности появления ошибок;

− дает реальную возможность получать данные для формирования налоговой базы непосредственно из налоговых регистров, которые формируются в соответствии с требованиями налогового законодательства;

− полная независимость от изменений правил финансового учета.

− требует значительных затрат, связанных с необходимостью создания в организации отдела или группы налогового учета, привлечения высококвалифицированных специалистов, закупки новых программных продуктов и модернизации учетного процесса, а также вычислительной

техники;

− дублирование идентичных данных в налоговом и финансовом учете;

− трудности в организации документооборота в организации (необходимость использования одних и тех же первичных документов в обеих системах, обеспечение

сохранности этих первичных документов, определение

места хранения первичных документов – как приложение

к финансовым или налоговым регистрам);

− отсутствие научно обоснованной методологии, нацеленной на формирование информации о налоге на прибыль.

2. Вариант организации налогового учета на базе данных системы финансового учета (смешанный)

− меньшая трудоемкость по сравнению со специальной системой налогового учета; − исключение дублирования информации; − независимость системы финансового учета от текущих изменений налогового законодательства; − возможность быстрого внедрения данного варианта налогового учета; − возможность гибкой настройки соответствия объектов финансового учета объектам налогового учета.

− пересмотр взаимосвязи показателей финансового и налогового учета при каждом возможном изменении правил финансового учета. Но, учитывая, что в Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу взят курс на сближение налогового и финансового учета, расхождений в правилах и методах учета в этих двух системах должно становится все меньше и меньше. Кроме того, правила финансового учета меняются намного реже, чем нормы налогового законодательства; − постоянный контроль за правильностью формирования данных налогового учета, особенно в случаях изменения данных системы финансового учета прошлых отчетных периодов.


Таким образом, получение данных для исчисления налогов на основании информации формируемой в системе финансового учета является более рациональным и экономичным по сравнению с самостоятельным (автономным) ведением налогового учета. Финансовый учет, имеющий тысячелетнею историю применения и отработанную методологию организации, является более емкой системой формирования информации и органически включает в себя элементы налогообложения. Кроме того, пользователями информации финансового учета могут быть внешние организации, в том числе и налоговые органы как пользователи с косвенным финансовым интересом. При этом бухгалтерское законодательство содержит все основополагающие принципы признания и оценки доходов и расходов, которые лежат в основе исчисления налога на прибыль. В свою очередь, информационной базой как финансового, так и налогового учета являются первичные документы.

Таким образом, информационная база в обеих учетных системах едина. Отличия состоят в способах группировки, систематизации и обработки учетной информации в соответствии с целями присущими тому или иному виду бухгалтерского учета. В настоящее время различия возникают[58]:

в категориях и составе объектов учета и соответствующей терминологии;

в методах формирования первоначальной стоимости при принятии объектов к

учету и методах амортизации; в моменте признания и составе доходов и расходов и др.

В научной литературе рассматриваются несколько альтернатив в развитии налогового и бухгалтерского учетов:

− дальнейшее обособление налогового и бухгалтерского учета;

− совершенствование и внесение поправок в действующее законодательство о налогах и сборах с целью установления соответствия учетных систем на базе бухгалтерского учета;

− совершенствование и внесение поправок в законы РФ, регулирующие порядок и особенности бухгалтерского учета с целью установления соответствия на базе налогового учета с сохранением первичных документов в качестве основы учетной налоговой деятельности;

− полное слияние (интеграция) налогового и бухгалтерского учета[59].

По нашему мнению, реформирование национальных учетных стандартов должно происходить взаимонаправленно и согласованно. Система принципов совершенствования национальной учетной системы:

1. В связи с имеющейся целью создания системы учета, отвечающей требованиям рыночной экономики и общепринятым международным стандартам (и, в частности МСФО), а также формирования интереса и лояльности со стороны круга пользователей отчетности государство должно исходить из приоритета бухгалтерских правил с одновременной уступкой в разумных пределах интересов налогообложения. Это необходимо не только для создания положительного образа государства в сфере регулирования учетной деятельности организаций, но и ради снижения заинтересованности отдельных экономических субъектов в сокрытии фактов хозяйственной деятельности с целью предотвращения усложнения учета и увеличения базы налога.


2. Экономичность системы учета. Учет не должен стоить предприятию многих ресурсов и времени работы его сотрудников, а действия бухгалтера по учету фактов хозяйственной деятельности не должны быть повторены дважды[60].

Следует прийти к логичному и грамотному построению взаимодействия бухгалтерской и налоговой системы учета, возможности взаимного обмена и перераспределения сведений. В частности, подобная взаимосвязь уже частично реализована в программных комплексах для ведения учета на предприятии, однако там относительная легкость ведения учета достигается исключительно благодаря применению программных средств.

3. Актуализация понятийного аппарата налогового и бухгалтерского учета. Здесь важно отметить, что необходимо, чтобы все виды учета опирались на единую категориальную базу, способную отвечать их требованиям и осуществлять согласование объектов учета и налогообложения с целью ликвидации противоречий между ними[61].

4. Правовое отражение норм законодательства о налогах и сборах в правилах бухгалтерского учета. Этот принцип призван обеспечить «обратную связь» бухгалтерского учета учету налоговому и, кроме того, дать государству необходимую ему уверенность в наличии закрепленного законодательно обязательства организации по уплате налога.

5. Целостность проводимой государством учетной политики в целом. Поскольку государство является социальным институтом, обеспечивающим регуляцию национальной системы учета в целом безотносительно разделения ее на налоговый и бухгалтерский учет, оно может и должно проводить целостную политику, а не вносить отдельные изменения в различные законодательные акты, регулирующие положения законодательства о налогах и сборах либо положения по бухгалтерскому учету.

В качестве конкретных направлений сближения бухгалтерского и налогового учета России выделим следующие направления[62]:

1) Совершенствование методологии по направлению классификации прямых и косвенные расходов.

Понятие «прямые и косвенные расходы» для целей бухгалтерского учета и для целей налогообложения принципиально различаются. Вследствие этого практически невозможно совпадение сумм прямых и косвенных расходов в бухгалтерском и налоговом учете, что неизбежно приводит к большим различиям в суммах бухгалтерской и налогооблагаемой прибыли. Кроме того, пользуясь правом самостоятельно определять перечень прямых и косвенных расходов, многие налогоплательщики необоснованно расширяют перечень последних, поскольку они сразу в полной сумме учитываются при расчете налоговой базы, занижая тем самым в текущем периоде платежи в бюджет налога на прибыль. В бухгалтерском учете перечень прямых расходов не должен произвольно выбираться организацией, а должен зависеть от условий ее хозяйственной деятельности и отраслевой принадлежности[63].


Исходя из всего вышесказанного, предлагается исключить из Налогового кодекса Российской Федерации понятие прямых и косвенных расходов в том виде, как они в нем прописаны. Учет затрат на производство и реализацию продукции (работ, услуг) для целей налогообложения следует вести по правилам бухгалтерского учета. Это позволит, во-первых, во многом обеспечить тождество расходов, учитываемых при расчете бухгалтерской и налогооблагаемой прибыли, и, во-вторых, исключит возможность искусственного увеличения расходов с целью занижения платежей налога на прибыль[64].

  1. Методы определения доходов и расходов.

В главе 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации указаны два метода определения доходов и расходов для расчета налоговой базы метод начисления и кассовый метод. В бухгалтерском учете доходы и расходы определяются только методом начисления. Таким образом, предлагается отменить кассовый метод, право его использования оставить за налогоплательщиками, находящимися на специальных налоговых режимах, в частности, на упрощенной системе налогообложения.

3) Сближения бухгалтерского учета для целей составления финансовой отчетности и для целей налогообложения предложено для расчета налоговой базы:

а) признавать доходы и расходы по правилам соответственно ПБУ 9/99 «Доходы организации» и ПБУ 10/99 «Расходы организации»[65];

б) первоначальную стоимость амортизируемого имущества (основных средств и нематериальных активов) и фактическую себестоимость материально-производственных запасов формировать по правилам бухгалтерского учета на основании соответствующих нормативных документов: ПБУ 6/01 «Учет основных средств», ПБУ 14/2000 «Учет нематериальных активов», ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов», ПБУ 15/01 «Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию».

4) Направления сближения учета амортизации.

Нормативными актами, регулирующими бухгалтерский и налоговый учет, предусмотрены разные правила начисления амортизации по амортизируемым активам.

Единственный метод начисления амортизации в бухгалтерском учете, который полностью совпадает с налоговым – это линейный метод. При его использовании разниц между бухгалтерским и налоговым учетом не возникнет[66].

Но, во-первых, первоначальная стоимость основного средства в бухгалтерском учете должна совпадать с первоначальной стоимостью в налоговом учете. Во-вторых, потребуется установить одинаковый срок полезного использования в бухгалтерском и налоговом учете.


В рамках совершенствования амортизационной политики рассмотрен вопрос о концептуальном пересмотре подходов к начислению амортизации в налоговых целях. Предлагается отказаться от пообъектного начисления амортизации и перейти к начислению амортизации методом убывающего остатка по укрупненным амортизационным группам (пулам). Таким образом, в настоящее время рационально применение нелинейного метода начисления амортизации в налоговом учете, при использовании в бухгалтерском учете метод уменьшающегося остатка (закрепление в учетных политиках предприятия данных способов начисления амортизации позволит сократить разницы между бухгалтерским и налоговым учетами).

Можно сделать вывод, налоговый и бухгалтерский учеты различны, но при этом не исключается тесная связь и взаимопроникновение налогового и бухгалтерского учета, так как налоговый учет – один из элементов системы бухгалтерского учета.

Основным инструментом сближения учетов на предприятии является учетная политика. Налоговое законодательство, так же как и нормативные документы по бухгалтерскому учету, содержит ряд норм, позволяющих организации производить выбор из нескольких альтернативных вариантов, и задача здесь заключается в максимальном сближении вариантов бухгалтерского и налогового учета.

Таким образом, в настоящее время определяются два направления сближения двух систем учета на предприятии.

Первое направление – выбор одинаковых методов и способов ведения учета, предлагаемых в нормативных документах (одинаковый метод учета списания материалов в производство, оприходования актива, финансовых вложений, одинаковый метод начисления амортизации и т.д.) Это значительно упростит работу бухгалтера, при этом не стоит забывать, что данные меры не должны негативно сказываться на объеме прибыли предприятия, то есть при принятии решения о выборе одинаковых способов учета стоит, прежде всего, основываться исходя из экономической рациональности. Второе направление, когда правила бухгалтерского учета не абсолютно совпадают с правилами налогового учета, бухгалтер в целях приближения, разумно решается отступить от одного из них, отражая эту позицию в учетной политике со ссылкой на существенность.

Проблема, рассмотренная в настоящей статье чрезвычайно актуальна и важна для всех без исключения российских организаций. Грамотное и умелое ведение двух видов учета неизбежно проиграет единому методу учетной политики по скорости и эффективности. К тому же все возможности для сближения бухгалтерского и налогового учета, не противоречащие их основным принципам, существуют. Главное четко определить место роль каждой системы учета на предприятии и осуществить точную и продуманную реформу в части сближения налогового и бухгалтерского.