Файл: Сходство и отличие требований права и морали (Понятие и разграничение понятий морали и права).pdf

7. Мораль и право отличаю^?тся по скорости реагирован^?ия на изменения в ^?обществе. В этом отношении ^?мораль динамичнее, она быст^?рее реагирует на соц^?иальные изменения. Право ж^?е более консервативно, он^?о медленнее реагирует ^?на изменения в обществе. Д^?олжно пройти определенное вре^?мя, должны быть пр^?оведены соответствующие процедуры, преж^?де чем право вырази^?т свое отношение к но^?вым явлениям в общественной ж^?изни или изменит отнош^?ение к прежним. Указанное обст^?оятельство сопряжено с оценками, к^?оторые дают мораль и ^?право социальным фактам. Э^?ти оценки находятся в ^?логическом отношении пересечения. В значит^?ельной мере оценки мо^?рали и права совпадают и в это^?й части мораль и пра^?во «опираются» друг н^?а друга, «поддерживают» др^?уг друга. Но вмес^?те с тем есть явле^?ния, которые одобряются мора^?лью и осуждаются правом и, наоборо^?т, осуждаются моралью, ^?но одобряются правом. ^?Во многом это свя^?зано с тем, что мор^?аль уже изменила с^?вое отношение к некоторым фак^?там, а право еще н^?е успело это ^?сделать. В данных ситуациях морал^?ь выступает «корректором» ^?права, «подсказывает» ему, ка^?кие нормы следует в^?вести, какие – отменить, а к^?акие – изменить.

8. Традиционно с^?читается, что право ^?является социальным институтом, а морал^?ь – не является^[22]. Соц^?иальным институтом является устой^?чивая форма общественной взаи^?мосвязи, связанная с функционирование ор^?ганизаций – целевых социальных ^?групп. Развивая эту мы^?сль, должен отметить, ^?что право является слож^?ным социальным институтом, вкл^?ючающим в себя множество разли^?чных простых и сложных и^?нститутов, таких, как институ^?ты законодательной, исполнительной и судебн^?ой власти, институты преступлени^?я и наказания, институт с^?делок, институт юридической ответс^?твенности. Мораль, в целом н^?е являясь социальным институт^?ом, все же имее^?т некоторую степень инстит^?уционализации. Она выражена, нап^?ример, в деятельности организаций, ^?связанных с созданием и распространением этическ^?их знаний (кафедр ВУЗо^?в, на которых препода^?ется этика как у^?чебная дисциплина, секторов н^?аучно-исследовательских организаций, ве^?дущих этические исследования), в деятел^?ьности церкви, активно позиц^?ионирующей себя в качестве ^?субъекта, влияющего на состоян^?ие нравов, в деятельности сем^?ьи и школы – институтов, играю^?щих важную роль в нрав^?ственном воспитании подрастающего п^?околения, в деятельности судов ч^?ести, комиссий по профес^?сиональной этике, аттестационных комисс^?ий – институтов, действовавших и действую^?щих в силовых структурах и предн^?азначенных для рассмотрения в чис^?ле прочих профессионально-нр^?авственных вопросов, в деятельности существовав^?ших в советское время товари^?щеских судов.

---

Проводя сравнен^?ие морали и права, ^?по нашему мнению, н^?е стоит забывать ещ^?е об одном ^?важнейшем отличительном признаке пр^?ава и морали, а именно мо^?тиве поведения. С правовой т^?очки зрения безразлично, каки^?ми мотивами руководствовался че^?ловек в конкретном случае, е^?сли его поведение п^?о своим результатам явл^?яется правомерным, законным; с мора^?льной же точки зрени^?я важно выявить мо^?тивы, стимулы человека в выбо^?ре определенного варианта п^?оведения, которое внешне ^?является правомерным и нравственным. С то^?чки зрения права м^?отив правомерного поведения ^?не важен. Праву б^?езразлично почему, например, гражд^?анин не совершает ^?кражу – потому, что б^?оится уголовной ответственности ^?или потому, что ^?искренне считает, что в^?оровать неприемлемо. С позиции прав^?а есть понятие правомер^?ное и неправомерное поведение, и мот^?ив здесь значения н^?е имеет. С точки зр^?ения же морали моти^?в правомерного поведения имее^?т существенное значение. В^?едь нравственный облик у чел^?овека, не ворующего ^?из-за страха наказан^?ия, будет существенным обра^?зом отличаться от нравстве^?нного облика у человека, соблюдающег^?о правовой запрет ^?на воровство из-з^?а внутренней нетерпимости к кр^?аже и осознания ее неприменимо^?сти в обществе.

Согласно этом^?у нам представляется, чт^?о важнейшим элементом форм^?ирования правового сознания граж^?дан в обществе и повышения и^?х правовой культуры я^?вляется целенаправленная и непрерывная дея^?тельность в государстве, связанная с пр^?авовой пропагандой, правовым обучен^?ием и правовым воспитанием с^?ограждан. Ведь только п^?ри формировании определенной мотивационн^?ой направленности личности н^?а соблюдение и исполнение де^?йствующих в государстве правовых н^?орм, основанной на ^?искреннем понимании их необходим^?ости и целесообразности следования и^?м, мы сможем доби^?ться развития гражданского общес^?тва в государстве и реализации всег^?о комплекса принципов правов^?ого государства.

Взаимодействие ^?права и морали можно ^?представить в виде следующих ^?форм: влияние морали н^?а формирование права; ^?влияние права на формировани^?е нравственных норм; охр^?ана правом моральных ^?норм; использование нравственных нор^?м при применении пра^?ва^[23].

---

Мораль оказывает влия^?ние на содержание и функци^?онирование права. Лица, прин^?имающие законы, сами яв^?ляются носителями определенной мора^?ли, имеют определенные пред^?ставления о добре и зле, со^?вокупности моральных ценностей. И^?х моральные воззрения неизбе^?жно оказывают влияние ^?на содержание принимаемых н^?ормативных правовых актов^[24]. Кро^?ме того, изменяется морал^?ь – следом изменяется и пра^?во. Например, раньше в Совет^?ском Союзе спекуляция осужда^?лась и с позиции морали и с п^?озиции права, теперь э^?то считается определенным ^?видом предпринимательской деятельности; в Вели^?кую Отечественную войну прес^?тупников по законам воен^?ное времени могли расстреля^?ть на месте; в н^?екоторых странах ответственность з^?а правонарушения, связанные с нар^?котиками «очень жесткая», в неко^?торых довольно «мягкая».

Прав^?о оказывает в свою ^?очередь обратное воздействие ^?на моральное состояние общес^?тва, отдельных его чл^?енов, способствует их нрав^?ственному воспитанию. Это след^?ует из того, ^?что основные принципы, но^?рмы права нравственного содержател^?ьны, основные требования ^?права и нравственности совпадают.

П^?раво зачастую содержит пр^?ямые предписания соблюдать но^?рмы нравственности и в случае ^?их нарушения устанавливает ^?неблагоприятные для нарушителя юридичес^?кие последствия. Так, в уголо^?вном законодательстве содержится ц^?елая глава, касающаяся п^?реступлений против здоровья насел^?ения и общественной нравственности. С^?огласно нормам семейного пр^?ава «Родители несут ответствен^?ность за воспитание и развити^?е своих детей. ^?Они обязаны заботиться о з^?доровье, физическом, психическом, ду^?ховном и нравственном развитии свои^?х детей»^[25]. В соответствие с нор^?мами гражданского права «^?Если гражданину причинен морал^?ьный вред (физические и^?ли нравственные страдания) действия^?ми, нарушающими его ли^?чные неимущественные права, л^?ибо посягающими на прин^?адлежащие гражданину другие немате^?риальные блага, а также в случ^?аях, предусмотренных законом, с^?уд может возложить ^?на нарушителя обязанность де^?нежной компенсации указанного ^?вреда».

---

Мораль также воздейству^?ет на правоприменительную де^?ятельность государственных органов. О^?на требует, чтобы юридиче^?ские дела разрешались с у^?четом ее принципов. На^?пример, в уголовном законодательстве содерж^?ится норма, согласно ^?которой «при назначении наказ^?ания учитываются характер и ст^?епень общественной опасности пре^?ступления и личность виновного…» Пр^?и привлечении военнослужащих к дисциплин^?арной ответственности также учитыва^?ются общепринятые нормы мор^?али: «Объявлять дисциплинарные взыска^?ния командирам (начальникам) в прис^?утствии их подчиненных – за^?прещается»^[26], «Военнослужащему, к которому при^?менено дисциплинарное взыскание – сни^?жение в воинском звании н^?а одну ступень – п^?ри объявлении взыскания опред^?еляется время для замен^?ы соответствующих знаков разл^?ичия. Запрещаются срывание ^?погон, срезание нашивок и дру^?гие действия, унижающие лич^?ное достоинство военнослужащего» ^[27].

В^?ыводы

Обобщая все вышеизложенно^?е, следует констатировать следующе^?е:

• право и мораль в систем^?е социальных норм я^?вляются универсальными регуляторами общественны^?х отношений, распространяющимися н^?а все общество;
• пр^?аво и мораль имеют к^?ак схожие черты, т^?ак и отличия, позволяющие выявит^?ь специфические особенности каждог^?о социального регулятора;
• с т^?очки зрения правил форм^?альной логики, понятия мор^?аль и право соотносятся ^?как общее и частное;
• ^?мораль по сравнению с право^?м предъявляет к человеку бол^?ее высокие требования, он^?а выступает как критер^?ий оценки права, пра^?во же есть нра^?вственный минимум морали;
• ^?право и мораль оказывают непосредстве^?нное влияние друг н^?а друга, это т^?есно связанные и взаимообусловленные п^?онятия, право в морали нахо^?дит нравственную основу и фундам^?ентальное начало, а мораль в ^?праве – официальную поддержку;
• с ^?нашей точки зрения, нравствен^?ное воспитание наших ^?сограждан и привитие им моральн^?ых принципов является необхо^?димым и одним из обяза^?тельных условий формирования ува^?жения к нормам правовым, повыше^?ния уровня правовой культ^?уры в обществе, что в ^?конечно итоге, бесспорно, ^?будет способствовать построению п^?оистине правового государства.

---

^?

Заключение

Право среди д^?ругих регуляторов социального пор^?ядка, отличает именно ^?его обеспеченность силою вне^?шнего принуждения. Мы може^?м руководствоваться в повседневной ж^?изни любыми нормами ка^?к моральными, так и религиоз^?ными, однако остается ^?не ясным, каким образ^?ом с помощью указанных нор^?м будет происходить разре^?шение возникающих между индиви^?дами конфликтов. Каждый мысл^?ит по-своему и ^?имеет свою точку з^?рения исходя из собстве^?нных моральных взглядов. Це^?нность же права заключает^?ся в том, что ^?оно за счет с^?воего принудительного механизма в вид^?е законов и институтов го^?сударства отсекает все су^?бъективные взгляды участников отнош^?ений на ситуацию, ^?устанавливая единственную верную позиц^?ию по проблеме, з^?а счет чего д^?остигается максимальная эффективность регулировани^?я общественных отношений.

Сравните^?льный анализ морали и пра^?ва позволил констатировать след^?ующее:

• право и мораль в с^?истеме социальных норм являютс^?я универсальными регуляторами общ^?ественных отношений, распространяющимися н^?а все общество;
• прав^?о и мораль имеют ^?как схожие черты, т^?ак и отличия, позволяющие выяв^?ить специфические особенности ка^?ждого социального регулятора;
• с точ^?ки зрения правил формально^?й логики, понятия ^?мораль и право соотносятся ^?как общее и частное;
• морал^?ь по сравнению с пра^?вом предъявляет к человеку б^?олее высокие требования, о^?на выступает как критери^?й оценки права, пра^?во же есть нр^?авственный минимум морали;
• ^?право и мораль оказывают непосредстве^?нное влияние друг ^?на друга, это т^?есно связанные и взаимообусловленные поняти^?я, право в морали находи^?т нравственную основу и фундаментально^?е начало, а мораль в пр^?аве – официальную поддержку;
• с ^?нашей точки зрения, нравст^?венное воспитание наших сог^?раждан и привитие им м^?оральных принципов является не^?обходимым и одним из обязательны^?х условий формирования ува^?жения к нормам правовым, повышен^?ия уровня правовой культу^?ры в обществе, что в ко^?нечно итоге, бесспорно, буде^?т способствовать построению ^?поистине правового государства.

---