Файл: Сходство и отличие требований права и морали (Понятие и разграничение понятий морали и права).pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 282
Скачиваний: 1
Без принуждения пра?во теряет свое перв?енство в эффективности регулирования общес?твенных отношений, поскольку так?же как и с моралью ?будут возникать конфликты ид?ей, взглядов различных лично?стей, связанные с субъективным виде?нием мира каждым че?ловеком.
Многие философы пытали?сь изъять из пр?ава элемент принудительности и обосно?вать, почему мы обяза?ны следовать этому регу?лятору, подчиняться праву ?независимо от того обес?печено оно силой ил?и нет. Так, ?были попытки обосновать необходимос?ть подчинения закону в ди?алоге Платона «Критон», ?где автор пытался объяснит?ь необходимость следовать ?закону при помощи ?таких этических категорий ?как долг перед отечеств?ом. Поскольку государство с помощь?ю своих законов н?ас «родило, вскормило, воспи?тало и наделило всевозможными блага?ми»[20], то перестав бы?ть детьми, мы ста?новимся обязанными государству и на?ш долг служить ?ему и соблюдать установленные и?м нормы – прежде все?го правовые.
Тем ?не менее, помимо прину?ждения важную роль в м?еханизме правового регулирования ?играет фактор добровольного ?принуждения, который основан н?а воспитании правосознания ?людей. Современные развитые государств?а стараются добиваться исп?олнения правовых предписания з?а счет воспитания у населени?я ценностей, идеалов, с?оответствующих правовым предписаниям, устан?овленным государством.
Выводы
По?дводя итог вышесказанному, хоче?тся отметить, что п?раво среди других регулято?ров социального порядка, отлича?ет именно его обесп?еченность силою внешнего принуж?дения. Мы можем руко?водствоваться в повседневной жизни л?юбыми нормами как мораль?ными, так и религиозными, о?днако остается не ясн?ым, каким образом с п?омощью указанных норм буде?т происходить разрешение возник?ающих между индивидами ?конфликтов. Каждый мыслит ?по-своему и имеет св?ою точку зрения ис?ходя из собственных морал?ьных взглядов. Ценность ?же права заключается в ?том, что оно ?за счет своего ?принудительного механизма в виде закон?ов и институтов государства отс?екает все субъективные взг?ляды участников отношений н?а ситуацию, устанавливая ед?инственную верную позицию п?о проблеме, за сч?ет чего достигается максимальн?ая эффективность регулирования общественн?ых отношений.
Глава 2. Сравнительный анализ морали и права
Проанализируем свойства, ?благодаря которым мораль и пр?аво являются наиболее влияте?льными способами социального ре?гулирования, разделив эти свойств?а на общие и о?собенные.
Общие свойства мо?рали и права:
1. Мораль и прав?о, если рассматривать и?х генезис на основ?е принципа социоцентризма, им?еют общий источник и общ?ую основу происхождения – ми?фы и обычаи первобытного общ?ества. «Миф – это сама?я древняя форма об?щественного и индивидуального сознания, котора?я представляет собой сис?тему образно оформленных импер?ативов, определяющих деятельность и п?оведение людей»[21]. Мифы ?были у самых разных на?родов, они задавали д?ревнему человеку антропоморфичную ?картину мира. Иначе го?воря, древний человек посредство?м мифа рассматривал окружа?ющую действительность и находящиеся в ?ней предметы как под?обные самому себе. ?Мифы регламентировали поведение и со?знание человека, отдавая приори?тет интересам общества, без?жалостно подавляя и без тог?о неразвитое индивидуальное соз?нание. Обычаи представляют соб?ой правила поведения, вошед?шие в привычку в результате многок?ратного повторения. Они, к?ак и мифы, выражают ин?терес общества или социаль?ной группы, а не л?ичности, и могут жестко по?давлять отдельного человека, ?требуя от него оп?ределенной модели поведения, следо?вания принятому в социуме кано?ну. В мифах и обычаях содер?жались зачатки морали и п?рава. Именно на осн?ове мифов и обычаев п?ри переходе к классовому общ?еству и произошло возникновение мо?рали и права.
2. Мораль и пра?во регулируют общественные отношени?я с помощью норм. С точ?ки зрения философии н?орма – это естественное сост?ояние какого-либо объек?та. В количественных науках ?под нормой понимают при?знак, присущий большинству пре?дметов исследуемой совокупности. В социа?льном и гуманитарном знании приним?ают во внимание о?ба значения понятия норм?ы и рассматривают социальные но?рмы, как правила поведени?я, связанные с сознанием и ?волей людей. Таким о?бразом, моральные и правовые но?рмы являются видами соци?альных норм и выраженные в ни?х правила поведения с?одержат определенные предписания отно?сительно того, как ?себя вести.
3. Моральные и ?правовые предписания содержат ?одни и те же средст?ва: обязывания, запреты и дозволен?ия. Обязывание представляет ?собой требование совершить оп?ределенные действия, запрет представ?ляет собой требование воздержать?ся от определенных дейс?твий, а дозволение – это предоставлен?ие возможности поступить т?ем или иным обра?зом. Совокупность обязываний и запрет?ов образуют императивный мет?од социального регулирования, а сово?купность дозволений – диспозитивный ?метод.
4. Моральные и правовые нор?мы имеют одинаковую стру?ктуру, включающую в себя гипоте?зу, диспозицию и санкцию. Ги?потеза указывает на усло?вия, при наличии кот?орых норма подлежит прим?енению. Диспозиция содержит с?амо правило поведения, ?именно в ней и присутствуют обязыван?ие, запрет или дозв?оление. Санкция же ?определяет неблагоприятные последствия, ?наступающие в результате нарушения пре?дусмотренного диспозицией правила.
5. Мор?аль и право выражают с?вободу личности в одной и т?ой же мере, а именн?о: человек может бы?ть свободен в той ?мере, в какой он н?е ущемляет свободу другог?о. Эта мера устанавливал?ась в правовой мыли ?на протяжении многих век?ов и была четко опреде?лена в правовых учениях Н?ового времени.
6. Моральные и правов?ые нормы общеобязательны и неперсони?фицированны. Общеобязательность норм морал?и и права состоит в ?том, что все с?убъекты, которым адресована норм?а, должны соблюдать соде?ржащиеся в ней требования. Неперсонифициров?анность норм морали и п?рава выражается в том, ?что данные нормы, ?как правило, не и?меют индивидуального персонального адре?сата, поскольку они рассчит?аны на определенную сово?купность индивидов или социал?ьных групп.
Особенные св?ойства морали и права:
1. Мора?ль и право отличаются п?о целям нормативной регуляц?ии. Цель моральной ре?гуляции – это гармонизация пред?ставленных в общественных отношениях ?интересов (личных, групповых и общ?ественных). Она достигается н?а основе формирования у с?убъектов нравственной деятельности пре?дставлений о должном и детерминации добр?овольной реализации должного в и?х поступках. Цель право?вой регуляции – это созд?ание условий, пригодных дл?я «сожительства людей» (И. А. ?Ильин). Эта цель дос?тигается на основе обеспеч?ения прав и свобод человек?а, исполнения юридических обя?занностей всеми субъектами правов?ого поведения.
2. Мораль и п?раво отличаются по ?форме выражения содержащихся в ни?х предписаний. Правовые предп?исания выражаются, как ?правило, в писаном виде в специальны?х документах – правовых а?ктах. Эту особенность пр?ава называют формальной о?пределенностью в официальных источниках. Иск?лючения составляют, например, пр?авовые обычаи, некоторые в?иды сделок, не треб?ующие письменной формы, распор?яжения руководителей подразделений в организаци?и, выраженные в устной форм?е и являющиеся источником прав?а. Моральные же пред?писания, как правило, доку?ментально в писаном виде н?е оформлены, они з?акреплены в сознании людей и с?оциальных групп. Но и зде?сь есть исключения. В некоторы?х случаях своды нравственны?х правил документируют, подчерк?ивая тем самым и?х высокую значимость. Т?екст знаменитого Декалога – д?есяти Моисеевых заповедей – ?нам известен из ?документа – Библии. Десять пр?авил даосизма зафиксированы в док?ументе – Дунь-хуанских рукоп?исях. Есть несколько отраж?енных в писаном виде сво?дов нравственных правил ?буддизма – Пять священных заповед?ей, Восьмеричный Путь и Д?есять заповедей. Примерами ?этого рода также являютс?я полузабытый ныне Мор?альный кодекс строителя ?коммунизма, вошедший в Третью програм?му КПСС и действовавший с 1961 ?по 1986 гг., и использующиеся в нас?тоящее время «Восемь до?бродетелей и восемь пороков» – перечен?ь нравственных предписаний дл?я членов Китайской ком?мунистической партии и всех ки?тайцев. Однако, особо с?ледует отметить интенсивно развива?ющуюся сейчас сферу корпорати?вной и профессиональной морали, кото?рая является пограничной ?для морали и права. В э?той области представители корпор?аций и профессий в дополнение к нор?мам права, регулирующим ?их деятельность, формулируют ?для представителей своей социально?й общности нравственные пр?едписания, исполнение которых призва?но повысить качество корп?оративной или профессиональной деятельност?и. Совокупности таких предписани?й оформляются в виде кодекс?а. Количество таких корпораци?й и профессий постоянно ра?стет.
3. Мораль и право отличаю?тся друг от ?друга по сфере п?рименения, а именно: у права с?фера действия уже, ч?ем у морали. Право регули?рует лишь наиболее ?значимые общественные отношения. Мора?ль же является аспекто?м любого общественного отнош?ения, может подвергнуть регул?ированию и оценить любое социаль?ное явление. Таким обра?зом, некоторые общественные ?отношения одновременно регулируются право?м и моралью, но существу?ют такие общественные отношен?ия, которые не вхо?дят в сферу правового регулировани?я и регулируются лишь мор?алью.
4. Моральные и правовые ?нормы, имея одинаковую стр?уктуру, отличаются по сп?особу изложения. При изложе?нии норм права должн?ы быть представлены вс?е составные части н?ормы – гипотеза, диспозиция и с?анкция. Иногда при сокра?щенном способе изложения ?норм права приводится л?ишь содержание диспозиции, ги?потеза и санкция опускаются. ?Однако необходимо восстановить ?все составные части но?рмы права, чтобы у?яснить круг ее ?субъектов, время действия. П?ри изложении норм ?морали, наоборот, сокращенный спосо?б применяется довольно част?о, например: «Не уб?ий!», «Не кради!», «Бу?дь честным!». Дело в то?м, что многие ?нормы морали адресованы в?сем членам общества и м?еры ответственности за ?их нарушение касаются все?х людей.
5. Мораль и пр?аво отличаются по п?редставленному в них методу соц?иального регулирования. Диспозитивное, рекомендательн?ое начало в морали предст?авлено в большей мере, ч?ем в праве, поэтому в ди?спозициях норм морали гораз?до чаще содержатся дозв?оления, чем в нормах п?рава. Императивное же нач?ало, наоборот, в большей м?ере представлено в праве, че?м в морали. Данное обст?оятельство указывает и на различ?ие ментальных оснований ?морали и права. Поскольку ?многие нормы морали име?ют рекомендательный характер, су?бъект нравственной деятельности им?еет более широкую ме?ру выбора той ил?и иной модели пове?дения. Право же, но?рмы которого более ?императивны, наоборот, сужает м?еру свободы выбора, не?редко требуя от субъе?кта вполне определенного пов?едения.
6. Мораль и право различа?ются по средствам обес?печения содержащихся в них но?рм. Право в случае н?еисполнения содержащихся в нем пр?едписаний использует в отношении ?правонарушителей меры государственного ?принуждения. Государство при ?этом ведет себя дв?ояко. В одних случаях, ко?гда должное может быт?ь реализовано в сущем, го?сударство побуждает правонарушителя к испо?лнению неисполняемой им обязан?ности. В других случаях, ?когда должное не мо?жет быть реализовано в су?щем, государство привлекает ?правонарушителя к юридической ответственности и под?вергает его наказанию. Морал?ь не обладает таки?ми мощными и влиятельными средств?а обеспечения, как пра?во. Она опирается ?лишь на силу общест?венного мнения. Возможности м?орали ограничиваются одобрением хорош?их поступков и осуждением дур?ных.