Файл: ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ О ФОРМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВЛЕНИЯ. НЕТИПИЧНЫЕ ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ.pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 201
Скачиваний: 1
Е.Н. Салыгин занимался исследованиями теократии как религиозно-политической системы. Он пришел к выводу, что сращивание светского и религиозного является показателем того, что первичные раннеклассовые государства благодаря сращиванию светских и религиозных начал в монархической форме правления, в силу религиозно-политической регламентации являлись по существу теократическими. Монархия эффективно обеспечивала общесоциальные и классовые функции государственного управления: а именно, речь идет об учете труда и распределении его результатов, создании страховых запасов (фондов), организации совместных работ (ирригационных, культовых сооружениях), ведении войн и защите от нападения, создании информационных служб, религиозно-культовых отправлениях, взимании налогов, дани[7].
Чиновники управляли регионами, а также функциональными службами, но их назначал монарх. Чиновники имели право назначать других чиновников более мелкого ранга. Благодаря вертикальной иерархии власти появлялась возможность построения очень эффективной системы управления, при которой земледельцы-общинники, ремесленники, купцы и другие члены этих раннеклассовых обществ решали споры на любом из существующих уровней управления или осуществлять их передачу на более высокие уровни в случае неудовлетворенности ранее принятыми решениями.
В функции монарха также входило решение вопросов, связанных с организацией и осуществлением государственной власти. Роль советников в самых ранних формах монархического правления исполняли предсказатели, пророки, культовые служители. Также в монархической форме правления довольно часто монарх располагал солидным чиновничьем аппаратом, нередко использовал принудительную силу для исполнения собственных решений.
Впоследствии монархические формы правления реализовались в различных обществах и в разные исторические эпохи и дали целый спектр самых разнообразных организаций власти, а сами монархи именовались по-разному: короли, князья, шахи, эмиры, раджи, императоры, султаны, цари, фараоны, государи, инки и т.д.[8]
Монарх выполняет важнейшую функцию персонификации государства, он является самым главным участником внешней и внутренней политики, главой государства, представителем народа, человеком, который способствует объединению граждан в единое государство. И вполне справедливо, что один из королей Франции говорил о себе: «Государство – это я». Важно понимать, что в первую очередь речь здесь идет не о фактическом положении дел, а о юридической персонификации государства.
Как правило, у монархов в распоряжении были богатое хозяйство, персональная собственность, куда включались не только земли, но также рабы и крепостные, за счет которых дворец монарха, сам государь и его семейство имущественно обеспечивались.
Единоличное правление осуществляется монархом. Однако необходимо понимать, что не только монарх решает все государственные дела. Многочисленные советники, министры, чиновники, служащие, которые объединены в различные органы государства, также управляют теми или иными государственными делами. Монарх берет на себя решение самых важных и принципиальных государственных вопросов. У монарха имеется вся полнота государственной власти. Также важно заметить, что власть монарха характеризуется верховностью и суверенностью (независимостью). Это означает, что в процессе распределения полномочий и сфер управления между различными государственными органами монарх может взять к своему рассмотрению любой вопрос, если он сочтет его достойным своего внимания[9]. Таким образом, монарх является высшей властью в государстве.
В различные исторические эпохи власть монарха представлялась как священная, поддерживалась религиозными институтами общества. Монархическая власть распространялась на все сферы государственной жизни, в том числе и на судебную сферу. Если требовалось обжаловать судебные решения, обращались к монарху как к самой высокой и последней инстанции.
Таким образом, у монархической власти отсутствуют ограничения, все сферы государственной деятельности ей подчинены: законодательная, исполнительная и судебная. В лице монарха эти ветви государственной власти объединяются.
Вместе в тем, решая многие вопросы, монарх только формально сохраняет юридическую независимость, поскольку на него оказывают влияние различные международные, политические и национальные силы. В законах многих государств юридически закреплено, что вышеназванные факторы могут оказывать влияние на решения монарха. Кроме того, монарху необходимо принимать решения, исходя из экономических обстоятельств и возможностей. Однако необходимо понимать, что чаще всего принятие решения определяется случайными факторами субъективного характера, возможно, даже личными пристрастиями монарха.
Монархическая власть «отличается порядком своей легитимации (утверждения, принятия): эта власть, как правило, передается по наследству. В разных странах устанавливается различный порядок наследования власти (например, наследование только по мужской линии, наследование власти по старшинству наследников и т.д.). Общим же является тот факт, что народ не имеет никакого отношения к переходу власти от одного лица к другому, не участвует в этом раз и навсегда установленном порядке»[10].
Власть монарха бессрочна и пожизненна. Конечно же, не только естественная смерть монарха может его полномочия прервать. В истории достаточно много примеров того, как монарха лишали власти антиправовыми и противогосударственными способами (монархов свергали, убивали, насильственно отстраняли от власти и заменяли другими). Под бессрочностью правления монарха стоит понимать то, что срок правления не установлен заранее.
Монарх свободен от ответственности. Здесь подразумевается не то, что монарх является безответственным человеком и не заботится о государственных делах (история, к счастью, знает мало примеров подобных правителей). Речь идет об отсутствии конкретной политической и юридической ответственности за результаты своего правления, а за ошибки и злоупотребления в государственном управлении отвечают советники, другие чиновники. Но в истории есть примеры привлечения монарха к ответственности, когда в роли высшего судьи выступал народ (революции).
Отметим, что вышеназванные юридические признаки монархической формы правления – это своего рода идеал, типичная форма монархии. В конкретной исторической действительности, конечно же, встречаются разного рода исключения и отступления от этих юридических признаков. Довольно часто в монархиях сочетаются различные признаки, так образуются разные виды монархий: например, неограниченная монархия (абсолютистская) и ограниченная, в том числе конституционная.
В рамках абсолютистской монархии народ бесправен, отсутствуют представительные учреждения, вся государственная власть сосредоточена в руках монарха. Монарх издает законы, назначает чиновников, ведет внешнюю и внутреннюю политику, собирает и расходует налоги. Народ не участвует в законодательной деятельности, не контролирует процесс управления государством. Абсолютистская форма монархии, как правило, влечет за собой произвол, эксплуатацию народа, господство определенных классов, интересы которых выражает и защищает монарх.
Так, в рабовладельческом обществе монархия часто принимает форму неограниченной деспотии. Расцвет абсолютистской монархии как формы правления пришелся на эпоху средневековья. Теократическая монархия – это разновидность абсолютистской монархии, здесь глава государства одновременно представляет и светскую, и религиозную власть. По мере развития буржуазных отношений абсолютистская монархия в некоторых государствах эволюционировала в конституционную монархию. Это процесс связан с тем, что монархия стала приспосабливаться к интересам господствующего класса – буржуазии.
Ограниченная монархия имеет разные формы. В поздний период эпохи средневековья в Европе стали появляться парламенты – представительные учреждения «третьего сословия». Таким образом государственная власть как бы раздваивалась, а раздвоенность эта выражалась в том, что монарх сохранял юридическую и фактическую независимость от парламента, однако чаще всего был вынужден считаться с его деятельностью. Монарх имел право назначать правительство, при этом правительство несло ответственность перед монархом, однако парламент мог обсуждать и критиковать деятельность правительства. Влияние монарха на парламент было достаточно сильным – правитель имел право вето, назначения депутатов в верхнюю палату, мог распустить парламент. Однако представительное учреждение при монархии приобретает контрольные функции, выступает законосовещательным органом, с которым монарх не может не считаться[11].
Для конституционной монархии характерно юридическое, законодательное ограничение власти монарха в области как законодательной, так и исполнительной деятельности. Монарх формально имеет право назначать главу правительства и министров, однако правительство несет ответственность перед парламентом, а не перед монархом. Монарх издает акты, однако юридическую силу они обретают в том случае, если они одобрены парламентом и основываются на конституции. Монарх в конституционной монархии «играет главным образом представительную роль, является своего рода символом, декорумом, представителем нации, народа, государства. Он царствует, но не правит»[12].
Также стоит выделить не только юридические, но также и социально-психологические признаки, характеризующие монархию как форму правления.
В первую очередь, власть монарха воспринимается как исходящая от Бога, имеющая божественное благословение, соответственно, монарх считался человеком, осененным божественной благодатью. Бог наделяет монарха властью, а если власть монарха угодна Богу, значит, его власть угодна и народу государства. Монархия основывается и зиждется на патриархальном сознании, представлении, что «каждый за себя, один царь – за всех», признании неравенства людей, их ранжированности по имущественному положению, званию, месту в социальной иерархии[13]. Вполне очевидно, что подданные доверяют монарху (причем доверие это подчас носило неограниченный характер), любят его и верны ему, возлагают на монарха большие надежды. Вместе с тем, важно учитывать, что монархическую форму правления трудно себе представить без принуждения, жестокой дисциплины, субординации. А в целом, монархическое сознание консервативно, ему свойственны терпение, стремление к сохранению существующих традиций, установившихся норм поведения.
Таким образом, монархия как форма правления представляет собой сложнейший конгломерат власти, юридических основ ее организации и функционирования, общественного социально-психологического состояния.
В заключение отметим, что монархия – это не отжившая форма правления прошлого, так как в современном мире достаточно много государств с монархической формой правления. В некоторых государствах политические лидеры не назывались монархами, однако фактически обладали неограниченной монархической властью (например, генеральные секретари коммунистической партии в социалистических государствах).
Несомненно, монархическая форма правления имеет важные положительные аспекты. Прежде всего, наследственный характер власти при монархии помогает обеспечить легитимность (законность, принятие) каждого нового правителя, кроме того, это не только удобный, но и относительно стабильный способ перехода власти, он способствует сплоченности общества в трудных ситуациях, спокойствию в государстве. Монархия – это традиционная форма правления и система организации власти, которая пользуется уважением во всем мире. И даже после революций монархия неоднократно возрождалась, что говорит в пользу стабильности и полезности этой формы правления.
2.2. Республика
Республика или республиканская форма правления – это тоже древняя форма правления и государственной организации общества.
Уже в городах-государствах древней Месопотамии (IV-III тыс. до н.э.), как затем и в полисах Древней Греции, власть отличалась достаточно сложной структурой (городская община – собрание и совет, дворец, храм). И в этой структуре «зачастую в определенной исторической обстановке верховенство оставалось за демократическим органом власти – собранием и советом». Как правило, все граждане, имеющие полные права, принимали участие в собрании, кроме того, граждане города-государства, принимающие важные главные решения, занимались избранием совета для ведения дел в государстве. Иностранцы и рабы, как правило, не принимали участие в процессе государственного управления. Военачальники, предводители дружин служили совету, а также выполняли решения собрания»[14].
Республиканские формы правления определяются в зависимости от соотношения, взаимодействия тех или иных способов образования (избрания) собраний, советов. Однако в любом случае республика характеризуется выборными высшими органами власти, куда должны входить избранные представители народа. Эти органы имеют определенные полномочия, характерные для республиканской формы правления. Конечно же, республиканская форма правления может быть определена также историческими традициями, национальной психологией, экологическим (географическим) фактором, различными контактами с окружающими государствами (фактор заимствования, подражания, завоевания) и т.п[15].