Файл: Юридический позитивизм как теория права (ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ КОНЦЕПЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ПОЗИТИВИЗМА).pdf

Большое распространение и дальнейшие модификации получила его классификация правовых правил на первичные и вторичные. Отсутствие вторичных правил, согласно Харту, есть признак правовой системы примитивного, традиционного сообщества. Там, где нет такого различения юридических правил, не существует и парламентского процесса, который оказывает обычно содействие в их различении и обособлении. Если в обществе восприняты правила признания в вышеуказанном смысле, то и чиновники, и рядовые граждане обеспечиваются тем самым весьма авторитетным критерием для идентификации первичных правил обязывающего назначения. Джон Рац суммировал эту же мысль при помощи следующего примера. Правило признания имеет отношение к деятельности законодательного корпуса как учреждения, руководимого определенными нормативными соображениями, например теми, которыми, как ожидают сограждане. Этот корпус должен озаботить себя в соответствии с положениями, скажем, предвыборного партийного манифеста, и что законодатели могут быть наказаны, если они не обеспечат выполнение предвыборных обещаний в той или иной форме. ^[20]

Теоретическая конструкция права и правовой системы Харта, доминировавшая в Великобритании в середине нынешнего века, впоследствии подверглась (вместе с другими позитивистскими течениями) философской и социологической критике, особенно со стороны американца Рональда Дворкина, профессора юриспруденции в Оксфорде. В книге под названием "Если о правах говорить серьезно" он возражал позитивистам. Ни один законодатель (т.е. тот самый "суверен, устанавливающий закон-приказ") не может позволить себе игнорировать общественные взгляды или чувство неправды, поскольку общественное мнение, как бы ни было оно переменчивым и текучим, тем не менее, возводит границы вокруг той области, которую парламент и правительство могут "проигнорировать только теоретически".

Концепция Харта, пребывая в русле юридико-аналитической версии современного позитивизма, относится в силу определенного своеобразия своих конструкций и подходов к категории так называемого лингвистического юридического позитивизма. Еще одной разновидностью современного юридического позитивизма является нормативизм Кельзена.

2) Нормативизм - правовая доктрина, рассматривающая право исключительно как объективную логическую форму, абстрагированную от социального, психологического и исторического содержания, как бы в "чистом виде" (отсюда нормативизм также называют "чистой теорией права"). Одно из течений современного юридического позитивизма. Родоначальник нормативизма - австрийский юрист Ганс Кельзен (Kelsen) (1881 - 1973), профессор Венского университета с 1917 г., составитель проекта Конституции Австрии 1920 г., член Конституционного суда Австрии в 1921-1929 гг. В 20-е гг. вокруг Кельзена сложилась группа последователей, которую в литературе нередко именуют Венской школой права. К ней принадлежали Адольф Меркль (1890-1970), Альфред Фердросс (1890 - 1980) и др. Под чистой теорией права Кельзен понимал доктрину, из которой устранены все элементы, чуждые юридической науке. Право должно заниматься не социальными предпосылками или нравственными основаниями правовых установлений, как доказывают приверженцы соответствующих концепций, а специфически юридическим (нормативным) содержанием права. При обосновании этой позиции нормативизм опирался на философию неокантианства, сторонники которой разграничили две области теоретических знаний - науки о сущем и науки о должном.

---

К первой группе наук, согласно взглядам Кельзена и других нормативистов, относятся естественные науки, история, социология и иные дисциплины, изучающие явления природы и общественной жизни с точки зрения причинно-следственных связей. Вторую группу образуют этика и юриспруденция, которые исследуют нормативно обусловленные отношения в обществе, механизмы и способы социальной регламентации поведения людей. В соответствии с этим учением нормативизм призывал освободить юриспруденцию от исследовательских приемов, заимствованных из других областей познания. Как подчеркивал Кельзен, чистая теория права "не отрицает того, что содержание любого позитивного юридического порядка, будьте право международное или национальное, обусловлено историческими, экономическими, моральными и политическими факторами, однако она стремится познать право с внутренней стороны, в его специфически нормативном значении". Чистота теории права предполагает также исключение из нее идеологических оценок. Кельзен одним из первых поставил задачу деидеологизации правоведения, создания строго объективной науки о праве и государстве. Согласно его воззрениям, подлинная наука носит релятивистский характер, так как признает возможность существования в обществе множества систем идеологии и отрицает превосходство какой-либо одной из них над другими. "Чистая теория стремится преодолеть идеологические тенденции и описать право таким, каково оно есть, не занимаясь его оправданием или критикой". Кельзен определял право как совокупность норм, осуществляемых в принудительном порядке (данное определение им использовалось для дифференциации права от других нормативных систем, таких, как религия и мораль). Право старше государства. Оно возникло еще в первобытную эпоху, когда общество, разрешив индивидам совершать акты принуждения (например, акты мести) в одних случаях и запретив - в других, установило монополию на применение силы в целях обеспечения коллективной безопасности. Впоследствии правовое сообщество перерастает в государство, где функции принуждения осуществляются централизованным путем, т.е. специально созданными органами власти. С образованием таких органов децентрализованные способы принуждения сохраняются лишь за рамками государства - в области международных отношений. В национальных правовых системах нормы согласованы между собой и располагаются по ступеням, образуя строгую иерархию в виде пирамиды (такое описание получило название ступенчатой концепции права - Stufenbau-theorie; термин первым употребил А. Меркль). На вершине этой пирамиды находятся нормы конституции. Далее следуют "общие нормы", установленные в законодательном порядке или путем обычая. И, наконец, последнюю ступень составляют индивидуальные нормы, создаваемые судебными и административными органами при решении конкретных дел. В изображении нормативизма национальное право выступает замкнутой регулятивной системой, где каждая норма приобретает обязательность благодаря тому, что она соответствует норме более высокой ступени. Источником единства правовой системы Кельзен называл основную норму - трансцендентально-логическое понятие ("мысленное допущение"), которое постулируется нашим сознанием с целью обоснования всего правопорядка в целом. Основная норма не содержит нормативных предписаний в собственном смысле слова. Ее назначение в том, чтобы придать нашим представлениям о легитимности правопорядка логически завершенную форму. В работе "Общая теория норм" теоретик пересмотрел свои взгляды на основную норму и отнес ее к числу юридических фикций. "Основная норма является не гипотезой, как я сам характеризовал ее иногда. а фикцией". ^[21] Нормативизм существенно отличался от предшествующих концепций формально-догматической юриспруденции. Кельзен модифицировал юридический позитивизм, включив в него теоретические конструкции, выдвинутые представителями социологического правоведения. В теории Кельзена понятие права охватывает не только общеобязательные нормы, установленные государственной властью, но и процесс их реализации на практике. "Применение права есть также и создание права", - писал он. В этой части его доктрины методы юридического позитивизма сочетались с принципами функционального подхода к исследованию нормативных систем. Политическое учение нормативизма построено на отождествлении государства и права. Государство как организация принуждения идентично правопорядку, считал родоначальник нормативизма, аргументируя свою позицию, Кельзен пришел к выводу, что любое государство, в том числе авторитарное, является государством правовым. Этот вывод резко контрастировал с доктринами либеральной демократии XX в. В противовес этим доктринам Кельзен делил государства на демократические и недемократические. По его учению, демократия не сводится к принятию решений и утверждению законов большинством голосов. Демократия предполагает уважение к чужим взглядам и требует защиты интересов меньшинства. "Движущим принципом всякой демократии в действительности служит не экономическая свобода либерализма, как иногда утверждали (ибо демократия может быть как либеральной, так и социалистической), а, скорее, духовная свобода." В признании Кельзеном идеи социалистической демократии сказалась его близость к теоретикам австромарксизма. В своих работах по Международному праву Кельзен выдвинул проект установления мирового правопорядка на основе добровольного подчинения государств органам международной юрисдикции. Применяя общую схему своих рассуждений, он и другие нормативисты различали предписания международного права и его основную норму. В концепции проводилась мысль о том, что конституции государств необходимо привести в соответствие с демократическими принципами международного правопорядка. Учение нормативизма оказало глубокое воздействие на теоретические представления и юридическую практику в Австрии, Германии, Италии и других странах Запада. Под влиянием нормативизма правоведы стали больше уделять внимания противоречиям в праве, созданию стройной системы национального законодательства. С концепциями нормативизма связано также широкое распространение идей верховенства международного права над законодательством государств, институтов конституционного контроля (создание специального органа конституционной юстиции впервые было предусмотрено в Конституции Австрии 1920 г., которую отредактировал Кельзен), формирование таких направлений исследований, как общая теория и логика норм.

---

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог курсовой работы, можно сделать следующие выводы.

Юридический позитивизм преувеличил и догматизировал роль нормативного приказа, исказил логическую и генетическую связь правоотношения и закона. Таким образом, правоотношения - как бы, субъективные права и обязанности, которые отвечают желанию законодателя. Отсюда типично юридическая иллюзия о всемогуществе закона. Отождествляя право с законом, юридический позитивизм, соответственно, подменил правоотношения законоотношениями. Ряд позитивистов, стремясь преодолеть некритичность юридического позитивизма, предлагают те или иные схемы его обновления, дополнения и развития.

Признание за рамками позитивного права и конкретных правоположений некого универсального трансцендентального принципа права для интерпретации позитивного права, поскольку значение правовой нормы можно определить лишь на основе трансцендентального смысла права. Э. Баллин отмечает, что речь идет не об индивидуальной, а об интерсубъективной интерпретации правовой нормы, являющейся необходимым опосредованием между трансцендентальным принципом права и конкретным правовым суждением.

Позитивистская концепция не открывает новые горизонты и пути движения, лишь является собирательным этапом в нужный исторический момент. Сами по себе указания на позитивный момент в праве и выделение «позитивного права» - вполне правомерный, плодотворный и необходимый подход, сформировавшийся, правда, в русле концепций различения права и закона.

Конечно, философия неопозитивизма оказалась интересной для правоведов в плане логико-семантического анализа понятий - «мораль», «обычай», «закон», «характер» и других, и оказала значительное влияние на развитие аналитической юриспруденции. Последняя, в свою очередь, выработала ряд новых юридико-позитивистских подходов к праву: лингвистический, юридико-логический, структуралистский и тем самым содействовала рационализации всей правовой деятельности. Однако исследовательское поле юриспруденции широко, оно распространяется на почти все явления и вещи, с которыми взаимодействует человек, а поэтому в нем имеют место быть не только философ-ско-методологические проблемы правового характера, но и возникает необходимость обращения к метафизической (общефилософской) методологии.

Таким образом, юридический позитивизм и теория позитивного права - это не равнозначные понятия. Первый - это методологическая позиция, а вторая - это теория писаного, государственного права. Подмена этих понятий, их нестрогое употребление не способствует научности исследования правовой реальности.

---

Несмотря на однозначный подход научной концепции к праву как исключительно позитивному своду норм, исходящему от суверена, вне всякой связи с моральными и нравственными установками, позитивисты признавали существование судейского права, за которым сохранялась вспомогательная роль.

Оно дополняло не всегда идеальный закон, устраняло пробелы в праве, способствовало формированию единообразной практики применения законодательных норм. Выбор законодателем законотворческого стиля с абстрактными нормами подчеркнул неизбежность существования судебной практики.

Юридический позитивизм игнорировал значение судебного прецедента как источника права, приоритет был отдал закону, посредством которого устанавливались общие правила, признанные удовлетворять одновременно как общественные, так и частные интересы. Научной концепцией признавалось, что закон есть воля суверена, а суд - глас закона.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
2. Араев С.И. Юридический позитивизм и теория позитивного права // Власть. 2011. № 10. С. 81-83.
3. Араев С.И. Юридический позитивизм // Современные гуманитарные исследования. 2011. № 5. С. 366-370.
4. Воронцов С.А. Понимание судебного прецедента в юридическом позитивизме // Философия права. 2013. № 2. С. 94-100.
5. Гайнутдин Р. Взаимосвязь юридического позитивизма и позитивистской философии // Философия права. 2013. № 6. С. 2-7.
6. Данилова А.И. Проблемы юридического позитивизма // Теория и практика общественного развития. 2010. № 4. С. 79-81.
7. Данилова А.И. Основные положения концепции юридического позитивизма // Теория и практика общественного развития. 2010. № 3. С. 115-117.
8. Дармокрик В.Ф. Понимание права в теории юридического позитивизма // Правовая политика и правовая жизнь. 2011. № 3. С. 63-67.
9. Дмитриев И.А. Что такое позитивизм? // Власть. 2011. № 6. С. 113-115
10. Золотарев П. Основные теории правопонимания // Россия и мусульманский мир. 2013. № 7. С. 155-176.
11. Иванова О.С. Проблемы отождествления юридического позитивизма и теории позитивного права // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2011. № 2. С. 76-86.
12. Кортунов С.В. Право и закон в юридическом позитивизме // Безопасность Евразии. 2011. № 4. С. 468-474.
13. Кузнецов Д.В. Общая теория права. М.: Либроком, 2013. 400с.
14. Наумкин В.В. Юридический позитивизм и теория позитивного права // Восток. Афро-Азиатские общества: история и современность. 2013. № 1. С. 5-25.
15. Павлов К.А. Проблемы юридического позитвизма // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. № 5-2. С. 132-136.
16. Севастьянов И.А. Понимание судебного прецедента в юридическом позитивизме // Вестник Омского университета. 2012. № 4. С. 65-71.
17. Солодовников С.А. Юридический позитивизм как теория права. М.: Юнити-Дана, 2010. 247c.
18. Станкевич Г.В. Проблемы отождествления юридического позитивизма и теории позитивного права // Общество и право. 2011. № 3. С. 53-57.
19. Сюкияйнен Л. Основные положения концепции юридического позитивизма // Сравнительное конституционное обозрение. 2010. № 4. С. 81-84.
20. Утельбаев К.Т. Философия позитивизма в философии права // Вестник Астраханского государственного технического университета. 2012. № 1. С. 160-165.
21. Шевченко И.В. Юридический позитивизм в теории права. М.: Юрлитинформ, 2011. 220с.
22. Шульженко М. Основные теории правопонимания // Россия и мусульманский мир. 2012. № 6. С. 196-203.
23. Юнусова А.Б. Право и российская государственность // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2012. № 5. С. 105-110.
24. Якупов М.Т. Что является основой права // Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 10. С. 24-30.
25. Якупов М.Т. Взаимосвязь юридического позитивизма и позитивистской философии // Вестник Башкирского университета. 2013. Т. 14. № 2. С. 575-579.

---

1. Дармокрик В.Ф. Понимание права в теории юридического позитивизма // Правовая политика и правовая жизнь. 2011. № 3. С. 63. ↑

2. Павлов К.А. Проблемы юридического позитвизма // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. № 5-2. С. 132. ↑

3. Дармокрик В.Ф. Понимание права в теории юридического позитивизма // Правовая политика и правовая жизнь. 2011. № 3. С. 64. ↑

4. Павлов К.А. Проблемы юридического позитвизма // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. № 5-2. С. 134. ↑

5. Севастьянов И.А. Понимание судебного прецедента в юридическом позитивизме // Вестник Омского университета. 2012. № 4. С. 65. ↑

6. Сюкияйнен Л. Основные положения концепции юридического позитивизма // Сравнительное конституционное обозрение. 2010. № 4. С. 81. ↑

7. Шульженко М. Основные теории правопонимания // Россия и мусульманский мир. 2012. № 6. С. 201. ↑

8. Севастьянов И.А. Понимание судебного прецедента в юридическом позитивизме // Вестник Омского университета. 2012. № 4. С. 67. ↑

9. Сюкияйнен Л. Основные положения концепции юридического позитивизма // Сравнительное конституционное обозрение. 2010. № 4. С. 83. ↑

10. Наумкин В.В. Юридический позитивизм и теория позитивного права // Восток. Афро-Азиатские общества: история и современность. 2013. № 1. С. 9. ↑

11. Утельбаев К.Т. Философия позитивизма в философии права // Вестник Астраханского государственного технического университета. 2012. № 1. С. 160. ↑

12. Станкевич Г.В. Проблемы отождествления юридического позитивизма и теории позитивного права // Общество и право. 2011. № 3. С. 53. ↑

13. Наумкин В.В. Юридический позитивизм и теория позитивного права // Восток. Афро-Азиатские общества: история и современность. 2013. № 1. С. 12. ↑

14. Утельбаев К.Т. Философия позитивизма в философии права // Вестник Астраханского государственного технического университета. 2012. № 1. С. 162. ↑

15. Станкевич Г.В. Проблемы отождествления юридического позитивизма и теории позитивного права // Общество и право. 2011. № 3. С. 55. ↑

16. Якупов М.Т. Взаимосвязь юридического позитивизма и позитивистской философии // Вестник Башкирского университета. 2013. Т. 14. № 2. С. 575. ↑

17. Гайнутдин Р. Взаимосвязь юридического позитивизма и позитивистской философии // Философия права. 2013. № 6. С. 7. ↑

18. Якупов М.Т. Взаимосвязь юридического позитивизма и позитивистской философии // Вестник Башкирского университета. 2013. Т. 14. № 2. С. 577. ↑

19. Г. Харт «Концепция права».1961. ↑

20. «Концепция правовой системы» - Джон Рац // 2-е издание. 1980. ↑

21. Общая теория норм// 1979// Г. Кельзен ↑

---