Файл: Теория и практика разделения властей (Понятие и история теории разделения властей).pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 389
Скачиваний: 2
Введение
Актуальность темы курсовой работы определяется, с одной стороны, изменениями, происходящими ныне в конституционно-правовом законодательстве Российской Федерации, с другой - необходимостью поиска сбалансированной модели разделения властей в сложных условиях федеративного государства, которая способна обеспечить высокую эффективность работы государственного механизма.
Принцип осуществления государственной власти на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную закреплён в Конституции Российской Федерации как одна из основ конституционного строя Российской Федерации. Это означает, что органы государственной власти должны формироваться и взаимодействовать на основе данного принципа. Самостоятельность и независимость органов, относящихся к различным ветвям государственной власти, не исключает их активного взаимодействия при осуществлении их полномочий, а также слаженность их работы.
В Конституции Российской Федерации 1993 года, закрепившей принцип разделения властей как одну из основ конституционного строя, предусмотрены основы порядка взаимодействия органов различных ветвей государственной власти. Этот порядок конкретизируется в текущем законодательстве, которое не является застывшим, а постоянно меняется и совершенствуется.
Внесение поправок в Конституцию Российской Федерации, закрепляющих обязанность Правительства Российской Федерации предоставлять Государственной Думе ежегодный отчёт о своей деятельности, изменение порядка наделения гражданина Российской Федерации полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), нововведения в судебной системе — всё это даёт новую пищу для конституционно-правовых исследований и, как следствие, делает тему разделения властей актуальной и сегодня.
Целью работы является рассмотрение развития теории разделения властей в прошлом, практики её применения в настоящем, а также анализ её перспектив в будущем.
Сформулированная цель работы позволяет поставить следующие задачи:
1. Исследование источников разделения властей, теории разделения властей в виде, сформулированном Монтескье, а также её последующего развития учёными.
2. Изучение применения принципа разделения властей в современном зарубежном мире и в России, а также причин относительно позднего появления разделения властей в России.
3. Анализ недостатков разделения властей, её перспектив и принципов, которые могут сменить принцип разделения властей.
Объект исследования – теоретические и практические проблемы, связанные с разделением властных полномочий между государственными органами с отнесением их к определённой ветви власти.
Предмет исследования – научные труды, посвященные феномену разделения властей; нормы Конституции РФ и принятых в соответствии с ней федеральных конституционных и федеральных законов.
Общеметодологическую основу диссертации составил диалектико-материалистический метод познания правовой действительности, позволивший проанализировать различные точки зрения на предмет диссертации, рассмотреть проблематику непреодолимой силы в рамках гражданского права в неразрывном единстве с иными правовыми явлениями, а также с опорой на судебную практику.
В качестве теоретической базы курсовой работы следует рассматривать работы таких авторов как В.Г. Пахомов, Г. А. Ефимов, К.А. Сотниченко, А.В. Логинов и др.
Структурно работа состоит из введения, основной части, включающей в себя 3 главы, делящиеся на 5 параграфов, заключения и библиографии.
Глава 1. Понятие и история теории разделения властей
1.1. Возникновение теории разделения властей
Теория разделения властей имеет долгую и поучительную историю. В содержательном смысле ряд положений о разделении властей появились в античном мире, а теоретически развитые концепции и доктрины данной теории были сформулированы в условиях перехода от феодализма к капитализму и возникновения нового социально-политического строя. Теория разделения властей является детищем западной цивилизации, начавшейся в античной Греции и распространившей своё влияние на Европу и Северную Америку.
Светский, человеческий подход к политико-правовым явлениям в V — IV вв. до н. э. был развит софистами, которые стали уделять заметное влияние месту и роли индивида в политической жизни, правам человека в их соотношении с полисным законодательством, социальной трактовке власти и закона как формам выражения интересов различных слоев и групп общества[1].
Значительный интерес для истории идей о разделении властей представляет анализ древнегреческими мыслителями (и, прежде всего Сократом, Платоном, Аристотелем, Полибием) различных форм правления с учетом такого критерия, как соблюдение или несоблюдение в них принципа законности.
Следует отметить, что значительной развитостью, с точки зрения теории разделения властей, отличается концепция смешанного правления в разработке Полибия. Отмечая наличие смешанного правления в Спарте, Карфагене, Риме, он выделяет такое преимущество этой формы, как взаимное сдерживание и противодействие друг другу ее различных составных элементов, что в целом позволяет достичь надлежащей стабильности организации политического строя. А это одно из важных положений теории разделения властей.
Идеи и конструкции античных классиков по затронутой политико-правовой проблеме были в центре внимания мыслителей средневековья и нового времени и оказали заметное влияние на становление и развитие исторически прогрессивных учений о разделении властей, конституционализме, правовом государстве.
Ряд положений, существенных для теории и практики соотношения властей в государстве, были обоснованы английским мыслителем ХVII в Д. Локком.
Разрабатывая теорию разделения властей Д. Локк отмечал, что только в этих условиях можно соблюсти неотъемлемость прав личности. Его «Два трактата о правительстве» вышли в свет в 1689 г., когда «Билль о правах» оформил конституционализм в Англии. Разъясняя принцип разделения властей, Локк указывает, что нужно различать три власти — законодательную, исполнительную и федеративную[2]. Законодательная власть осуществляет право издавать законы, исполнительная — проводит законы в жизнь, а федеративная (союзная) занимается вопросами внешней политики. Судебная власть поглощается у Локка исполнительной. Названные три власти должны были быть разделены. Это означало, что каждая из них должна была находиться в руках особого органа: законодательная власть предоставлялась парламенту, исполнительная власть вручалась правительству, особые органы должны были быть созданы для осуществления федеративной (союзной) власти, ведающей отношениями с другими государствами — министры и король.
Власти, по мнению Локка, неравноправны. Законодательная власть, верховная, она должна повелевать другими властями, она стоит во главе всего государства. И все же она не беспредельна, так как имеет ограниченные права на жизнь и имущество граждан. Собственность — естественное право гражданина, и даже парламент не может отнять это право. Отсюда делается вывод, что правительство не может взимать налоги без согласия его представителей — парламента.
Исполнительная власть, как считает Локк, не может находиться в руках парламента, она должна быть отделена от законодательной. Но разделение не исключает единства властей, которое достигается по Локку, тем, что вое власти исходят из законодательной и подчиняются ей. Отстаивая идею разделения властей и главной роли в государстве законодательной власти, Локк тем самым отвергал такую форму правления как абсолютная монархия, считая, что она «несовместима с гражданским обществом и, следовательно, не может быть формой гражданского правления», но вместе с тем он полагал, что разумное разделение законодательной и исполнительной власти имеет место во всех «умеренных» монархиях и правильно организованных правительства[3]х.
Но «умеренной», т. е. конституционной, монархией как раз и был тот политический строй, который восторжествовал в Англии после «славной» революции 1688 г., установившей одну из самых устойчивых конституционных монархий современности.
Эта концепция конституционной монархии представляла собой теоретическое осмысление компромисса между буржуазией и дворянством того времени. По мнению Локка разделение властей должно было, способствуя осуществлению компромисса двух классов, вместе с тем совершенствовать буржуазную государственную машину.
Принципы буржуазной государственности, выдвинутые в Англии в ХVII веке Локком, получили дальнейшее развитие и яркое выражение во Франции в ХVIII столетии.
С конституционно-правовой точки зрения теория разделения властей получила систематическую и детальную разработку в творчестве юриста XVIII в. Ш. Л. Монтескье в его произведении «О духе законов». Он писал, что свобода обеспечена только в государстве, в котором существует разделение властей. Не может быть «умеренного» правления, если власти не разделены, в этом случае государство неизбежно склоняется к деспотизму. Цель идеи разделения властей — гарантировать безопасность граждан от произвола и злоупотребления властей, обеспечить политическую свободу. Политическую свободу Монтескье определяет как право делать все, что дозволено законами, и такая свобода, по его мнению, достижима только в государстве, где все отношения опосредованы правом. Монтескье различает в государстве три власти: законодательную, исполнительную и судебную. Эти три власти должны принадлежать различным органам государства. Свобода не допускает соединения двух, а тем более трех властей в руках одного и того же органа государства. Если законодательная власть соединена с исполнительной, то издающий законы применяя их не будет строго их придерживаться, нарушать их, и в стране создается произвол[4]. Произвол получится также и в том случае, если в одних руках соединить судебную и исключительную. Тогда судья будет притеснителем, так как он будет одновременно и судьей, и исполнителем законов. Также не должно быть соединения в одних руках судебной и законодательной власти, так как при таком соединении судья, решая дела, не будет строго следовать закону, а сможет, если пожелает, вносить изменения в содержание закона.
По этим соображениям Монтескье считал необходимым, чтобы указанные три власти были предоставлены различным органам. По его мнению, этот порядок осуществляется в конституционной монархии, где законодательная власть вручается органу народного представительства, король признается носителем одной только исполнительной власти, а суд присяжных — тем органом, которому принадлежит судебная власть. Развивая свое учение, Монтескье выдвигает положение о том, чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы сдерживать друг друга. В этих целях их полномочия должны быть взаимно сбалансированными, уравновешивающими друг друга: законодательная власть должна определить предмет деятельности исполнительной власти, контролировать ее, привлекать к ответственности министров, а исполнительная — иметь право приостанавливать принятые парламентом законы, определять время и сроки заседаний. Иначе говоря, речь идет о системе известной сегодня, как система «сдержек и противовесов», отраженной, в частности, в Конституции США. Ключевое значение в конституционной схеме Монтескье имеет четкое разграничение прерогатив между законодательной и исполнительной властью, поскольку судебные органы подлинной властью, т. е. самостоятельной политической силой, не являются, не равнозначны по своей природе законодательная и исполнительная власти. Это неоднократно отмечал сам Монтескье, на это обращается специальное внимание и в современной литературе[5].
Учение Монтескье оказало влияние на становление и развитие буржуазной государственности не только во Франции в конце ХVШ в., но и за рубежом. Так, статья 16 Декларации прав человека и гражданина 1789 г. гласит: «Общество, в котором не обеспечено пользование правами и не установлено разделение властей, не имеет конституцию». А конституция 1791 г. пыталась дать конкретное осуществление этого принципа в государственном строе Франции.
1.2. Развитие теории разделения властей в трудах философов и юристов
Анализируя дальнейшее развитие теории разделения властей, следует отметить вклад немецкого философа конца ХVIII в. И. Канта:
«Государство, — отмечал он, это объединение множества людей, подчиненных правовым законам». Благо государства, по Канту, состоит в высшей степени согласованности государственного устройства с правовыми принципами, и стремиться к такой согласованности нас обязывает разум через категорический императив. Реализация требований категорического императива в сфере государственности предстает у Канта как правовая организация государства с разделением властей (законодательной, исполнительной и судебной). В соответствии с наличием или отсутствием принципа разделения властей он различает и противопоставляет две формы правления: республику (это и есть по существу правовое государство) и деспотию.