Файл: Теория и практика разделения властей (Понятие и история теории разделения властей).pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 393
Скачиваний: 2
Характеризуя различные власти, Кант подчеркивал, что правосудие должно осуществляться избранным народом судом присяжных. Определяющее значение в его теории, исходившей из щей народного суверенитета, придается разграничению законодательной и исполнительной властей. «Республиканизм, — писал он, есть государственный принцип отделения исполнительной власти (правительства) от законодательной; деспотизм — принцип самовластного исполнения государственных законов, данных им самим; стало быть, публичная воля выступает в качестве частной воли правителя». Применительно к законодателю Кант формулирует следующий ограничительный принцип его деятельности: то, чего народ не может решить относительно самого себя, того и законодатель не может решить относительно народа[6].
Если у Канта правовые законы и правовое государство — это долженствование, то у Гегеля, другого великого представителя немецкой классической философии XIX в., они действительность, т. е. практическая реализованность разума в определенных формах обыденного существования людей. В этом смысл того, что по Гегелю действительность разумная; такую разумную действительность он называет также идеей, которую не следует смешивать с идеалом.
В XX в. многие либеральные авторы выступили против гегелевской философии права и государства как одного из теоретических оснований идеологии и практики фашизма, национал-социализма и вообще всех разновидностей современного деспотизма и тоталитаризма. Однако подлинное содержание гегелевской концепции правового государства свидетельствует об ошибочности и несостоятельности подобных обвинений[7].
В конкретно-историческом плане Гегель как мыслитель начала XIX в. считал, что идея свободы достигла наибольшего практического осуществления в конституционной монархии, основанной на принципе разделения властей (государя, правительства и законодательной власти). Надлежащее разделение властей в государстве Гегель считал «гарантией публичной свободы». С этих позиций он резко критиковал деспотизм — «состояние беззакония, в котором особенная воля как таковая, будь то воля монарха или народа (охлократия) имеет силу закона или, вернее, действует вместо закона»[8].
В целом вся гегелевская конструкция правового государства прямо и однозначно направлена против произвола, бесправия и вообще всех внеправовых форм применения силы со стороны частных лиц и государственных властей.
Осмысление гегелевской концепции государства в контексте опыта и знаний XX в. о тоталитаризме позволяет понять враждебную и взаимоисключающую противоположность между государственностью и тоталитаризмом.
Таким образом, становится ясно, что основные элементы теории разделения властей берут начало ещё в древней Греции. Дальнейшее развитие они получили в работах Локка, Монтескье, Канта, Гегеля. Эти учёные в своих работах показали, что разделение властей необходимо для построения демократического государства современного типа и предотвращения возможности перехода к тоталитарному управлению.
Принцип разделения властей имеет возможность быть присущ исключительно демократическому государству, - ни в рабовладельческом, ни в феодальном государстве он невыполним, так как непосредственно принцип предполагает присутствие экономически независимого собственника, - ключевого представителя общества, имеющего определенные общественно-политические права. Принцип разделения властей в его нынешнем прочтении включает два взаимозависимых элемента - попытка ограничения власти и законность, образующих единое целое. По-прежнему он нацелен на то, чтобы избежать абсолютизации одной власти, принятие авторитарного правления в мире. Следуя этому, ни одна из ветвей общегосударственной власти никак не обязана вторгаться в прерогативы остальной власти, а тем более, соединяться с иной властью. Это обеспечивается разными источниками образования ветвей власти, сроками полномочий и степенью защищенности властей друг от друга. Из этого следует, что взаимодействие всех ветвей единой государственной власти необходимо для нормального функционирования самого государства.
Глава 2. Реализация теории разделения властей в современном мире
2.1. Типичные положения современного разделения властей
Применительно к современному государству суть концепции разделения властей заключается в том, что каждая из трех властей в соответствии со своей природой, характерам функций и назначением должна занять определенное место в общей системе государственно-организованной власти и вести государственные дела в соответствующих им формах и пределах, надлежащими путями и средствами. Важно не только обеспечить четкое распределение компетенции между различными государственными формами, но и создать механизм их взаимодействия, систему взаимных сдержек и противовесов[9].
Рассматривая доктрину разделения властей в том виде как она фиксируется в статье 16 Декларации 1789 г., следует отметить, что в современных конституциях такого не существует.
И тем не менее она составляет одну из основ современного конституционализма. Принцип разделения властей закрепляется в статьях, посвященных организации и функционированию центральных органов власти, а также судебной системы[10]. В соответствующих разделах конституций указывается, что парламент осуществляет законодательную власть, правительство — исполнительную, судебные органы — судебную. Крайне редко данная идея излагается компактно, в одном разделе, как это сделано в статье 26 Конституции Греции 1975 г. Но специальные статьи, фиксирующие независимость судей и подчинение их только закону, т. е. самостоятельное существование судебной власти, присутствуют почти во всех современных Конституциях: статья 153 Конституции Украины, статья 117 Конституции Испании, статья 97 Основного Закона ФРГ, статья 101 Конституции Италии, статья 76 Конституции Японии[11]. Действенность принципа разделения властей подтверждается характером конституционного распределения компетенции между центральными органами государственной власти, выделением специальных сфер законодательной и исполнительной власти, фиксируемым порядком взаимоотношений между парламентом и правительством и т.д. В некоторых конституциях принцип разделения властей дополняется так называемой системой «сдержек и противовесов», в соответствии с которой каждый из центральных органов власти получает конституционную возможность оказывать воздействия на другие[12].
Разделение властей — это показатель развитости права и государства, необходимая предпосылка для правовой законности и режима господства права. Без надлежащего разделения властей не может быть правового государства и правовых законов.
2.2. Реализация теории разделения властей в США
В США за основу построения системы государственной власти был взят принцип разделения властей, который в американских условиях трансформировался в так называемую систему сдержек и противовесов (checks and balances). В Конституции было проведено организационное разделение между тремя ветвями государственной власти – Конгрессом, Президентом и Верховным судом. Установленные отношения между этими органами как в прошлом, так и сейчас имеют целью предотвратить усиление одного из них за счет другого и воспрепятствовать одной из частей системы действовать в направлении, противном направлениям других органов. Подобная сбалансированность государственной системы затрудняет нововведения, но в то же время препятствует возможности узурпации власти со стороны какого-либо из названных органов[13].
Принцип разделения властей проведен через все важные положения Конституции. Он выражается, в частности, в раздельном и последовательном изложении правового статуса трех ветвей власти. Созданная система органов первоначально слабо опиралась на основу государственной власти – избирательный корпус. Большинство учрежденных федеральных институтов не избиралось всеобщим и прямым голосованием. Президент получал и получает власть в результате косвенных выборов; в начальный период выборщики президента редко определялись прямыми выборами; гораздо чаще их избирали законодательные собрания штатов. Сенат – верхняя палата Конгресса – до 1913 г. состоял из членов, также избиравшихся законодательными собраниями штатов, а Верховный суд и поныне остается назначаемым органом. Только Палата представителей с 1789 г. формируется путем прямого голосования.
Фактические отношения между тремя основными органами власти – Конгрессом, Президентом и Верховным судом постоянно изменяются, но сам принцип разделения властей остается неизменным. Юридическим средством воздействия Президента на Конгресс является право вето в отношении законопроектов, принятых последним. Законопроект возвращается Президентом в Конгресс, который может преодолеть вето двумя третями голосов в каждой палате[14]. Вето распространяется на весь законопроект, даже если глава государства не согласен с его отдельными положениями. Другими словами, если он не хочет промульгировать (опубликовать принятый и утвержденный закон в официальном печатном органе) какую-либо часть законопроекта, то должен отвергнуть весь акт. Вето может быть применено к любому законопроекту, кроме вносящего изменения в Конституцию. Для принятия Конгрессом поправок (точнее - предложения поправок) к Конституции требуется две трети голосов в палатах; именно столько необходимо для преодоления вето Президента.
Вторым важным средством воздействия на Конгресс являются послания Президента. Они содержат изложение политических целей главы исполнительной власти; послания рассматриваются как программа законодательной деятельности Конгресса. Из других полномочий Президента в отношении Конгресса можно выделить право главы государства созывать Конгресс на специальные сессии.
В то же время Конгресс США по праву считается высшим органом власти страны. Большая часть полномочий, перечисленных в Конституции, передана в ведение Конгресса (раздел 8 ст.1), тогда как компетенция Президента республики освещена в гораздо меньшей степени. Законодательство – монополия Конгресса. Он принимает законы, обладает исключительным правом принятия бюджета, установления налогов; палаты Конгресса обладают широкими контрольными полномочиями. Кроме того, Сенат утверждает высших должностных лиц страны, назначаемых Президентом, в том числе министров и судей Верховного суда, разрешает Президенту ратифицировать международные договоры. Конгресс может предать суду и судить Президента, Вице-президента и других должностных лиц США в порядке импичмента[15].
Чтобы управлять страной, Президент должен сотрудничать с Конгрессом, которому в случае разногласий принадлежит последнее слово. Конгресс по праву персонифицирует Соединенные Штаты. Кроме того, Президент не обладает правом досрочного роспуска Конгресса. Другими словами, Президент не безоружен (право вето), но и Конгресс весьма могуществен, обладая кардинальными средствами воздействия на исполнительную ветвь власти. Механизм, при котором осуществление власти основано на том, что ее законодательная и исполнительная ветви могут воздействовать друг на друга, заставляя их приспосабливаться друг к другу, искать взаимоприемлемые решения, в зарубежной литературе иногда именуется демократией компромисса.
Верховный суд США, помимо указанных в Основном законе полномочий, с 1803 г. присвоил себе такое право конституционного контроля, т.е. право решать вопрос о соответствии Конституции актов Конгресса, Президента и органов власти штатов. Толкуя конституционные нормы, судьи Верховного суда, как и других судов, осуществляющих такой контроль в США, определяют судьбу правовых актов[16].
Таким образом, теория разделения властей нашла широкое применение в Соединённых Штатах Америки и получила там большое развитие. Также на примере США можно увидеть блестящую адаптацию теории разделения властей к англосаксонской правовой системе с её доктриной судебного прецедента и судебным правотворчеством.
2.3. Реализация теории разделения властей Российской Федерации
После произошедшего в 1991 году демократического переворота в России встал вопрос об организации власти и о применении в ней теории разделения властей. Поэтому чрезвычайно важно знать его значение в современной России, приёмы его реализации и необходимость развития и применения этого принципа для дальнейшего развития российского общества по демократическому пути[17].
На вопрос о причинах неудач реформ в России обычно ссылаются на отсутствие в нашей стране демократических традиций. На это можно возразить, что некоторые характерные черты демократичности имела организация государственной власти в Древней Руси. Некоторые города (Новгород, Псков) прямо заключали договоры с княжескими дружинами на основе демократических выборов. Наличие такого механизма подтверждается летописными и прочими источниками, в частности, найденными в Новгороде и Пскове берестяными грамотами. К сожалению, эти начинания не получили последующего развития. Централизация русских земель вокруг Москвы потребовала сильной независимой единоличной власти, которая не могла потерпеть ограничения полномочий. Установление самодержавия вызвало отказ от существовавших демократических традиций.