Файл: Формы правления в прошлом и настоящем(Возникновение и развитие идеи правового государства).pdf

•формирование элементов социальной солидарности;

•воздействие на правотворческий процесс (деятельность общественных палат в России);

•утверждение политического и идеологического многообразия.

В юридической литературе, различные авторы, обращавшиеся к проблеме гражданского общества, сформулировали определения его наиболее характерных признаков, в частности, многие из них отмечают, что гражданскому обществу присущи: - сильная самоорганизация; - экономическая свобода, рыночные отношения; - многообразие форм собственности; - безусловное признание личных прав и свобод человека; - демократический характер власти, ее легитимность; - равенство всех перед законом и правосудием; - разделение и взаимодействие властей; - политический плюрализм, идеологическое многообразие; - наличие легальной и конструктивной оппозиции; - свобода слова, печати, независимость средств массовой инфор-мации; - невмешательство государства в частную жизнь граждан; - взаимная ответственность граждан и государства; - развитое, сильное, самостоятельное самоуправление; - социальное и национальное согласие; - отсутствие антагонистических классов или классовое сотрудничество, компромисс. Нельзя не отметить, что в юридической научной литературе весьма редко отмечается такой очень важный признак гражданского общества и правового государства как развитое и сильное местное самоуправление. Для гражданского общества и правового государства в современной России это один из очень заметных показателей процесса становления, ибо совершенно очевидно, что местное самоуправление как особый вид народовластия, институт публичной власти, наиболее близок к населению, в нем наглядно реализуются права граждан на участие в управлении делами общества, в организации собственной жизни. Местное самоуправление, являясь институтом гражданского общества, одновременно обусловливает формирование и эффективное функционирование правового государства. В местном самоуправлении реально воплощаются такие признаки последнего как народовластие, гарантированность прав и свобод человека и гражданина, разделение властей, суверенитет народа и др. Государство в гражданском обществе может и должно заниматься поддержанием экономического развития, основанном на разумном регулировании рыночных процессов; безусловно должно решать вопросы безопасности страны, предупреждать возможные экологические катастрофы, бороться с преступностью, особенно с международным терроризмом, осуществлять социальную политику, направленную на поддержание достдостойного уровня жизни тех слоев населения, которые в этом нуждаются, контролировать сбор налогов, охранять общественный порядок и т. д. В свою очередь граждане должны быть активными участниками всех общественных процессов, формирующих взаимопонимание общества и государства, ибо само по себе, автоматически подобное взаимопонимание не достигается. Гражданин должен быть законопослушным, уважающим права и свободы других граждан, добросовестным исполнителем установленных для каждого члена общества обязанностей. В гражданском обществе должен действовать принцип: государство настолько правомочно, насколько обязана личность; и напротив, личность настолько правомочна, насколько обязано государство. История свидетельствует, что, являясь частью гражданского общества, государство, как правило, стремится расширить свое влияние на общество, причем нередко не либеральными мягкими методами, а путем достаточно жесткого вмешательства в дела общества. Причем это происходит не только по субъективному желанию и стремлению стоящих у власти сил, но и по причинам объективного характера. Прогрессивное развитие общества ведет к усложнению экономических, политических, социальных отношений, появляются новые проблемы: угроза экологической катастрофы, опасные последствия научно-технического прогресса, усиление влияния иных негативных факторов (рост преступности, терроризм, наркомания, СПИД, возможность мгновенного и массового распространения эпидемиологических заболеваний), а также снижение духовности и т. п. Указанные причины очень часто порождают у государственной власти соблазн решать возникающие проблемы авторитарными методами, что может при определенных обстоятельствах привести к установлению административно-авторитарного порядка. История свидетельствует, что, являясь частью гражданского общества, государство, как правило, стремится расширить свое влияние на общество, причем нередко не либеральными мягкими методами, а путем достаточно жесткого вмешательства в дела общества. Причем это происходит не только по субъективному желанию и стремлению стоящих у власти сил, но и по причинам объективного характера.

Значение гражданского общества состоит прежде всего в том, чтобы не допустить такое перерастание, в контроле за тенденциями государственного развития. Такой контроль необходим, более того — он должен быть постоянным. Наконец, нельзя не отметить все возрастающую роль международного сообщества, влияние международных правовых актов на формирование гражданского общества, на их стимулирующее значение.

Таким образом, права и свободы человека, закрепленные международными документами, и воспроизведенные в конституциях многих государств, в настоящее время стали одним из важнейших ценностных ориентиров развития гражданского общества и государства. Они оказывают существенное влияние на характер деятельности современного государства, являясь ограничителем его всевластия, способствуют установлению более справедливого, более демократического взаимодействия между государством и каждым гражданином.

ГЛАВА 3. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО, СХОДСТВО И РАЗЛИЧИЕ

Гражданское общество и государство находятся по отношению друг другу в состоянии относительной самостоятельности. Вместе с тем, между ними существуют объективные и закономерные взаимосвязи. Проблемы взаимодействия общества и государства заметно ак-туализируются в связи с решением непростых задач формирования гражданского общества, особенно в России. В научной литературе по теории государства и права представлены следующие основные направления взаимодействия гражданского общества и государства.Общество имеет первичное значение по отношению к государству. Этот тезис является фундаментальным по своему содержанию, потому как государство возникло в результате тех исторических изменений, которые произошли в обществе. В силу указанного историческо-го факта общество занимает приоритетное положение в отношениях с государством. В русской политико-правовой мысли данное по-ложение отстаивали представители различных ее направлений. Например, славянофилы, а в начале ХХ в. и либералы. Из этой методологической предпосылки можно сделать очень важный методо-логический и практический вывод. Следует согласиться с суждением профессора М. Н. Марченко о том, что «строительство» институтов гражданского общества будет изначально безуспешным, если потребность в них не сформировалась в недрах общества. Ключ к формированию гражданского общества находится не в головах интеллектуалов, не в портфелях государственных служащих, а в реальной жизни. В отдельных случаях, как свидетельствуют исторические факты, государство непродуманными действиями может нанести непоправимый урон процессу становления институтов гражданского общества.Уровень развития государства определяется уровнем развития общества и соответствует ему. Вместе с тем, общество в своём развитии может опережать государство. Такие несоответствия приводят к возникновению конфликтов между обществом и государством. Государство может стать непреодолимым препятствием вразвитии общества. Из кризисной ситуации можно выйти как мирным, так и революционным путем. Задача институтов государства состоит в том, чтобы вовремя обнаружить противоречивые тенденции и вовремя снимать их мирными, законными, демократическими, ненасильственными средствами.Поиск новых лучших форм организации общественной жизни, более совершенных форм государственной организации, то есть поиск общественного идеала происходит в обществе. Государство может навязать обществу свои, выгодные ему идеи и представления. Вместе с тем, они не будут находить у общества отклика и ста-новиться долговечными, если будут отражать интересы и идейные установки узкого круга лиц, оставляя за скобками насущные потребности общества. Это доказал выдающийся русский философ права П. И. Новгородцев в работе «Об общественном идеале». Основы авторитета институтов государства надо искать в обществе, общественном политико-правовом сознании, в признании обществом институтов государственной власти и её императивов. Вместе с тем, государство имеет возможности и средства, которые необходимы для утверждения и поддержания его авторитета, даже в том случае, когда оно теряет в глазах общества право на существо-вание: репрессивные органы, армия и т. д.Во взаимоотношениях общества и государства надо делать всё для того, чтобы избежать двух крайностей: а) диктатуры, б) анархии. Они одинаково опасны как для общества, так и для государства. Недопустимыми являются и огосударствление общества, и обобществление государства. Немощь государственной власти — грех государства (Р. Иеринг). Однако неменьшим грехом является и диктатура. Наполеон в свое время говорил, что штыками можно сделать почти все, но на них невозможно долго сидеть. В отдельных случаях государство может намеренно способствовать разжиганию социальной, национальной и религиозной вражды, препятствовать развитию образования и т. д., а также совершать иные манёвры, вводящие в кризис общество, с целью сохранения власти и господства лиц, находящихся у власти формально и фактически. Речь здесь может идти о так называемых арканах (секретах) власти, а также о макиавеллиевых рецептах о том, как следует поступать, чтобы сохранить за собой политическую власть^[11].Вмешательство государства в дела общества должно быть четко регламентировано правом. Право очерчивает те границы, переходить которые государство может лишь только в случаях и пределах, которые прямо предусмотрены в нормативных предписаниях.В настоящее время нередки случаи, когда государство, проявляя авторитарные устремления, берет на себя решение такихсоциальных проблем, которые оно не в силах самостоятельно качественно решить. Установление необоснованного контроля за институтами гражданского общества — это наиболее яркое проявление авторитаризации государства.Общество по своей природе обладает по отношению к государству несравнимо большим авторитетом. Государство же стремится стать над обществом, подчинить его своим интересам. Поэтому общество должно использовать систему средств контроля за деятельностью государства, которая сложилась за всю историю ста-новления и развития демократических институтов: выборы, референдумы, СМИ и т. д.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе в соответствие с ее целями и задачами были рассмотрены:

развитие идеи правовго государства и гражданского общества, понятие, принципы правового государства и гражданского общества. Исследовано соотношение правовго государства и граждаснокго общества.

В результате проведенного в данной работе исследования можно сделать вывод о том, что правовое государство - это прежде всего государство демократическое. Сохраняя основные признаки государства (аппарат управления и принуждения, суверенитет, сбор налогов, территориальную организацию), оно является государством гуманным, отвергающим жесткие, деспотические методы воздействия на общество. Права и свободы человека в таком государстве получают подлинное признание и законодательное закрепление. Правовое государство - это государство больших позитивных возможностей по отношению к обществу и каждому человеку, в нем не на словах, а на деле реализуется принцип: свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех. Права и свободы граждан в правовом государстве рассматриваются как фундамент построения взаимоотношений человека и власти, основной целью которой является обеспечение прав и свобод, создание необходимых условий для их полноценной реализации.

К сожалению, несовершенство законодательства, «высокий уровень преступности, слабость социальных гарантий граждан и т. п. в настоящее время не позволяют отнести Россию к числу правовых государств, хотя уровень демократизма государственно-политического режима в нашей стране вполне достаточен, чтобы быть условием построения правового государства с его господством права, взаимной ответственностью государства и граждан, высоким уровнем гарантий прав и свобод.

Вмешательство государства в дела общества должно быть четко регламентировано правом. Право очерчивает те границы, переходить которые государство может лишь только в случаях и пределах, которые прямо предусмотрены в нормативных предписаниях. В настоящее время нередки случаи, когда государство, проявляя авторитарные устремления, берет на себя решение такихсоциальных проблем, которые оно не в силах самостоятельно качественно решить. Установление необоснованного контроля за институтами гражданского общества — это наиболее яркое проявление авторитаризации государства.Общество по своей природе обладает по отношению к государству несравнимо большим авторитетом. Государство же стремится стать над обществом, подчинить его своим интересам. Поэтому общество должно использовать систему средств контроля за деятельностью государства, которая сложилась за всю историю становления и развития демократических институтов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

I.Нормативные правовые акты

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).

II. Литературные источники

1. Аристотель. Соч. В 4-х т. Т. 4. М., 1983. С. 481.
2. Братановский С.Н. Теория государства и права: учебное пособие/ Братановский С.Н.Саратов: 2012.— 248 c.
3. Гегель. Философия права. М., 1990. С. 228
4. Заячковский О.А. Теория государства и права: учебное пособие/ Заячковский О.А., Маскаева И.И., Усенко Ю.Н. Калининград: Балтийский федеральный университет им. Иммануила Канта, 2011.— 272 c.
5. История государственно-правовых учений: Хрестоматия / Под ред. В. В. Лазарева. М., 2006. С. 69.
6. Казаков В.Н. Теория государства и права: учебник/ Казаков В.Н. М.: Российская Академия адвокатуры и нотариата, 2015.— 362 c.
7. Леушин В. И. Правовые отношения // Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. М., 1998. - 490 с.;
8. Локк Джон. Избранные философские произведения. Т. 2. М., 1960. С. 16.
9. Лейст О. Э. Гражданское общество, государство и право // Теория госу дарства и права / Под ред. М. Н. Марченко. М., 2004. С. 383
10. Малахов В.П. Теория государства и права: учебное пособие/ Малахов В.П., Горшенёва И.А., Иванов А.А. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.— 159 c.
11. Марченко М.Н. Теория государства и права. Часть 1. Теория государства. М., Зерцало-М, 2011.
12. Мазарчук Д.В. Общая теория государства и права: ответы на экзаменационные вопросы/ Мазарчук Д.В., Глыбовская Н.А. Минск: ТетраСистемс, Тетралит, 2013.— 144 c.
13. Малахов В.П. Актуальные проблемы теории государства и права: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ Малахов В.П., Иванов А.А., Рассолов М.М. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.— 447 c.
14. Монтескье Ш.-Л. О духе законов. Изб. произвед. М., 1955. С. 289.
15. Платон. Соч. В 4-х т. Т. 3. Ч. 2. СПб., 2007. С. 204.

1. Платон. Соч. В 4-х т. Т. 3. Ч. 2. СПб., 2007. С. 204. ↑

2. Аристотель. Соч. В 4-х т. Т. 4. М., 1983. С. 481. ↑

3. История государственно-правовых учений: Хрестоматия / Под ред. В. В. Лазарева. М., 2006. С. 69. ↑

4. Локк Джон. Избранные философские произведения. Т. 2. М., 1960. С. 16. ↑

5. Монтескье Ш.-Л. О духе законов. Изб. произвед. М., 1955. С. 289. ↑

6. Кант И. Метафизика нравов // Кант И. Сочинения: В 8 т. Т. 6. М., 1994. С. 344. ↑

7. Котляревский С. А. Власть и право. Проблема правового государства. М., 1915. С. 417 ↑

8. Соловев В. С. Чтение о богочеловечестве. Духовные основы жизни. Оправдание добра. Минск, 1999. С. 769 ↑

9. Лейст О. Э. Гражданское общество, государство и право // Теория госу дарства и права / Под ред. М. Н. Марченко. М., 2004. С. 383 ↑

10. Гегель. Философия права. М., 1990. С. 228 ↑

11. Шмитт К. Диктатура. От истоков современной идеи суверенитета до пролетарской классовой борьбы. СПб., 2005. С. 33. ↑