Файл: Основные закономерности и пути развития государства.pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 83
Скачиваний: 2
Возникновения Древне Спартанского государства шло немного иными путями. Как мы знаем из всемирной истории, что Спарта является образцом милитаризированного государства, в котором труд каждого члена общества подчинена единственной цели – создание могущественного государства.
И так изначально город Спарта возникло на плодородный долине Лаконика и представляла из себя весьма незначительную территорию. Выходу к морю препятствовала болотистая местность и ничто не сулило этому крошечному государству мировой славы. Все изменилось после того, как Спартанская община насильственного завоевала и присоединила долины Мессения и после этого Спарта получает удобный выход к морю и самые плодородные земли. Во времена правления древнегреческого великого реформатора и философа Ликурга. Его реформы были ориентированы в формирование государства с определенной философской доктриной – сформировать совершенное государство и ликвидировать такие инстинкты как жадность, корысть, жажду индивидуального обогащение. Им были сформулированы основополагающие законы, которые затрагивали не только лишь управления государством, но и определённо регламентировали индивидуальную жизнедеятельность любого члена общества. Постепенно Спарта становится военизированной аристократической республикой, основной целью которой было собственная безопасность и наращивание военной мощи. Так как в ходе постоянных завоевания растёт количество рабов (илотов) конечном счёте превышает властвующий класс в 15 раз, и по этой причине создаются новые органы власти, новый аппарат управления с весьма жесткими, даже террористическими методами управления. Жесткость режима, проводившего тенденцию на уравнительность, способствовала как бы консервации ужеимевшихся порядков, не давая никакого шанса для возникновения той или иной общественной силы, которая могла бы свергнуть власть[11].
Весь процесс возникновения государства в Риме по некоторым причинам был таким медленным что переходный к государству этап растянулся на аж на несколько столетия. В ходе 200-летней ожесточённой борьбы между двумя классами наиболее свободных членов римского общества плебеи получали у патрициев одно право за другой, результат этой борьбы;
- Рим стал демократичной империей.
- Закрепилось равноправие свободных граждан.
- Утвердился принцип, согласно которому все свободные граждане могут быть одновременно войнами и земледельцами.
- Установилось и возвысилось социально-политическое значение общины, которая всегда оставалась собственником общинной земли.
- Получили политические права в народных собраниях и сформировали собственные трибуны должностных лиц, которые защищали интересы плебеев также стали противовесом против патрицианской власти.
Все эти пять принципов значительно замедляли развитие социального и экономического неравенства свободных граждан и формирование частной собственности как основной причины классообразования[12].
По мнению В.В. Лазарева положение в Риме кардинально изменилось примерно к концу 2 века до нашей эры, во первых массовое обезземеливание крестьян-общинников, во вторых, непрекращающиеся войны последствия которых завоевания о и порабощение людей с завоёванных территорий в конечном счёте, в городах и сельских местностях скапливается очень большое количество рабов, что римская семья, которая традиционно многие годы выполняла децентрализованную функцию подавления и удержания и повиновения несвободных, оказалась не в состоянии ее осуществлять. (В промежутке II века до нашей эры и II века уже нашей эры из 60–70 милл., населения необъятной Римской империи свободных полноправных граждан было около 2-х миллионов человек- это примерно 3%.) В конце концов необходимость решения конфликтных ситуаций различных соци-альных групп огромной империи и удерживать в повиновении зависимые и эксплуатируемые народы привела во 2 веке до нашей эры к созданию мощной и жёсткой государственной машины.
Таким образом, в процесс государствообразования в Риме был таким же, как и в Греции. Разложение родоплеменной системы шло тем же путями, что и в Афинах. Так же, как и в Греции, экономически сильный класс поэтапно завладел властью, создавая выгодные ей органы. Но в Риме в данные процессы радикально вмешалась третья категория населения - плебеи. Представители пришлых племен, лично свободные, никак не связанные с римским родом, они владели промышленным и торговым богатством, в конечном счёте экономическое могущество плебеев многократно возросло[13].
Особенности возникновения Франкского государства были обусловлены рядом иных обстоятельств. Как мы знаем из истории Германские племена в течение длительного времени служили основными поставщиками рабов для своего великого и сильного соседа Рима. Если само положение Греции и Рима способствовало ускоренного разрушения патриархального строя, то эти же естественные условия в Германии до определенного момента создавали возможности для развития производительных сил в рамках родовой организации, тогда как рабовладение, в том виде, как оно существовало в Средиземноморье, исходя из экономики было уже невыгодным. Разорившиеся общинники попадали в зависимость от богатых, а не в рабство, что способствовало длительному сохранению коллективной формы хозяйствования. Военные потребности, а также полукочевое земледелие способствовали сохранению коллективной формы общественно-хозяйственной организации, в которой рабам просто не могло быть места. Поэтому там имущественная дифференциация и социальное расслоение привели постепенно к формированию протофеодального общества. Завоевание франками значительных территорий Римской империи, с одной стороны, со всей очевидностью показало неспособность родоплеменного общественного строя обеспечить господство на них, а это подтолкнуло к образование государства раннефеодального типа. С другой стороны, это завоевание разрушило рабовладельческие порядки и ускорило переход к феодализму на земле некогда могущественной Римской империи.
На основе вышесказанного можно сделать вывод что, на Западе один из ключевых причинных элементов возникновения государства — это классовое расслоение общества интенсивным формированием частной собственности на рабов, землю, скот[14].
1.3. Восточная концепция возникновения государства.
Восточный путь (восточный сценарий). Данной доктрине свойственны следующие принципы: социальная форма собственности, значительный прогресс производительности труда, оседание накопленного богатства в руках родоплеменной верхушки, стремительный рост населения, приводит к возникновение городов, которые впоследствии становятся религиозными, административными, и культурными центрами. И несмотря на то, что круг интересов вождя и его окружения, как и прежде, схожи с интересами всего народа, это не мешает появлению социальное неравенство, в последствии которых расходятся мнения управляющих и управляемых.
Именно в этот период, который у различных народов по времени никак не совпадал, произошло деление путей. на ""западную и восточную" Эти определения условны, так как «западный» подход присущ только лишь для Европейских государств, во всех других без исключения регионах мира государства зарождались согласно «восточной концепции»
Предпосылками подобного разделения состояли в том, то что на "востоке" в силу ряда причин (ключевое из них это необходимость проведения полномасштабных сельскохозяйственных и иных работ, то что было не под силу отдельному роду) делались общинами и соответственно земля находилась в собственности родоплеменных общин .В связи с невысокой развитостью орудий труда такие работы требовали большой организационной подготовки и результативного управления. Экономика, соответственно, базировалась на государственной и социальной собственности, в тех обстоятельствах частная собственность не играла какой-либо существенной роли, так как сохранялся сельскообщинный строй. В Европе же в подобных работах никак не нуждались, общины разрушились, и земли перешли в руки частных лиц. Поэтому самые древние государства возникли на Востоке в долинах Нила, Евфрата, Ганга, Инда, Янцзы в благополучных климатических условиях, в зонах орошаемого земледелия, которое, как отмечалось, требовало организации труда в больших размерах (строительство каналов, дамб, сбор урожая, посев и т.д.) Постепенно здесь вместе с развитием экономики происходят и некоторые социальные изменения, появляются первые управленцы, инициаторы, которые выделяются в особую социальную группу (касту), осуществляющую управление, которая все более отделяется от остальных членов общества, приобретает собственные, не совпадающие с обществом интересы. В таком роде восточный путь развития государственности выделялся в первую очередь тем, что общественно-политическое господство появилось на базе деятельности какой-либо социальной функции. В масштабах общины ключевым направлением власти становилось контроль за специальными фондами, в которых находилась основная доля социального излишества. Это привело к появлению внутри общины особой категории должностных лиц, исполняющих функции коллективных контролёров, управленцев, и т.п. Зачастую управленческие функции совпадали с культовыми, по этой причине они становились авторитетными. общинные управленцы использовали положения для своей выгоды, стремились сделать свои должности наследственными. В той мере, в какой у них это получалось, общинная «бюрократия» со временем преобразовывалось в лучшую изолированную общественную прослойку – как важнейший элемент складывающегося аппарата государственной власти. Следовательно, одной из главных причин как государствообразования, так и образования классов «по восточному типу» было использование властвующими группами сложившегося аппарата управления над финансовыми, военными, общественно-политическими и иными функциями. Административно-государственные структуры, образование которых жестко обусловливалось экономической потребностью, складываются в первую очередь, появляется частная землевладение. В течение многих столетий деспотическое государство существовало отнюдь не только лишь инструментом классового господства, но и само служило основой классообразования, появления разных привилегированных групп. На Востоке узурпировали контроль над самим производством, а не над ними. Как это было в Европе. Экономика базировалась в общегосударственной и социальной формах собственности. Присутствовала там и частная собственность -элита правительственного аппарата обладала огромными дворцами, дорогими украшениями, рабами, однако она (частная собственность) никак не оказывала значимого воздействия на экономику: важнейший достижение в социальное производство вносился трудом "свободных социальных групп. Помимо всего, "частная собственность была крайне условна, так как своей собственностью должностные лица лишались как правило вместе с головой. Азиатские государства немного отличались друг от друга. Например, как в Китае, рабство носило общесемейный характер. В остальных, к примеру Египет, существовало большое количество рабов, которые наравне с общинниками вносили существенный вклад в развитие экономики страны. Тем не менее в отличие от западного рабства, основанного на индивидуальной собственности, в Египте все рабы были собственностью государства, (фараона) либо храмов.
В Африке же государства сформировывались в основном по тому же "принципу", тем не менее ученые бесспорно полагают что были определенные отличительные черты раннего государства Африки, которые отличали его от государства "Азиатской деспотии": высшая власть существовала не наследственной, а выборно-наследственной, концепция управления выстраивалась на геронтократических принципах для нижних уровней,(это правление совета старейшин), на аристократическом (меритократическом) для наиболее высоких. Помимо этого, правители ранних государств Африки были ограниченны: в передвижении, в контактах с общественностью, что вытекало из понятий об их сакральности; в принятии главнейших решений, таким образом равно как существовал знаменитый противовес их власти в лице совета представителей родоплеменной знати. В целом в этой части земли процедура расслоение общества на классы представлялся характерным, определяющим в становлении государственности, естественный процесс которого был нарушен вследствие Европейской колонизации.[15].
На основе вышесказанного можно сделать вывод что, в Азии отсутствовал один из ключевых причинных элементов возникновения государства – это частная собственность на землю рабов и скот и в целом сама частная собственность в ее европейском виде, что и повлекло за собой, образованию особой пути возникновения и функционирования там государства.
Глава 2. Характеристика основных теорий происхождения государства.
2.1. Договорная (естественно-правовая) и марксистская теория.
Договорная теория.
Значительной теорией происхождения государства стала договорная теория, получившая широкое распространение в 17-18 веках. В Голландии в 17 веке сторонниками этой теории были Гроций и Спиноза, в Англии- Локк и Гоббс, во Франции в 18 веке- Руссо.
В России данную теорию активно продвигал демократ А. Н. Радищев (1749-1802), который считал, что государственная власть принадлежит народу и именно народ на добровольной основе передаёт её монарху. Отсюда он делал выводы, что народ имеет право на восстание и революционное свержение монарха, если тот устраивал их либо злоупотреблял своей властью.
Договорная теория объясняет процесс происхождения государства общественным договором- результатом разумной воли народа, на основе которого произошло добровольное объединение людей для лучшего обеспечения свободы и взаимных интересов. Гоббс считал, что договор заключался между правителем и подданными, то есть договор подчинения, а Локк полагал, что он заключался между гражданами, то есть договор объединения. Общественный договор, создающий государство, понимался как
согласие между изолированными до того людьми на объединение, на образование государства, превращающее неорганизованное множество людей в единый народ. Эта теория не рассматривает вопрос о времени и месте создания государства, так как считает его неактуальным. Наиболее важным считается, вопрос о социальном назначении государства, а именно служить человеку, гарантировать его права и свободы.
Сторонники договорной теории различают два вида права. Одно - естественное, которое существовало до общества и государства. Второе - позитивное, созданное государством. Естественное право включает в себя неотъемлемые права человека, такие как право на жизнь, на свободное развитие и тому подобное. Позитивное же право основывается на требования естественного права. Безусловно, договорная теория была крупным шагом вперед в познании государства, так как она отрицала религиозное происхождение государства и государственной власти.
Кроме того, эта теория отражала договорную практику многих феодальных городов, которые заключали договор с князем, где указывалось его материальное обеспечение в обмен на управление и защиту города.
Теория общественного договора подвергается критике по различным причинам. Крупнейший недостаток состоит во вневременным, абстрактном представлении о первобытном обществе и его состоянии. Основная фигура этой теории — это абстрактный и изолированный человек, который вступает в соглашение и образует государство. Но такого человека, как субъекта исторического процесса создания государства никогда не было. Человек вступал в различные социальные объединения: общины, кланы, классы, большие семьи, которые и были реальными субъектами этого процесса
Ценной это теория считается, потому что именно она заложила основы учения о правах человека и развила положения о правовом государстве и нашло это положение отражение и в Декларации независимости США[16].
Марксистская теория.
Марксистская концепция происхождения государства в 19 столетии основывалась в историко – материалистическое учение об обществе и общественном эволюции, на классовую трактовку государства. Главными представителями этой доктрины считаются К. Маркс, Ф. Энгельс, Г. В. Плеханова, В. И. Ленин и другие[17].Согласно этой теории, государство не было навязано обществу извне, оно возникло на основе естественного развития самого общества, а именно его возникновению способствовали три основные причины: