Файл: Предмет и метод правового регулирования (Теоретические основы правового регулирования).pdf

Глава 2. Методы правового регулирования

2.1. Понятие метода правового регулирования

Как отмечалось в предыдущей главе, правовое регулирование является упорядочением отношений в обществе при помощи средств правового влияния. В целом общепризнанным является то, что в состав системы правового регулирования входят следующие основные звенья:

1) юридические нормы – являющиеся основой правовых регулирований;

2) правовые отношения, субъективные права и юридические обязанности - переводят правовую активность всех юридических норм на уровень, которым обладают конкретные субъекты – носители обязанностей и прав;

3) акты реализации прав и обязанностей.^[11]

На этом основании становится видным, что практически вся правовая система общества охватывается правовым регулированием общественных отношений и характеризуется с функциональной стороны, а именно реальным, фактическим действием права. По этой причине необходимо признать все высказывания, приводимые в юридической науке, которые утверждают, что правовым регулированием предметно раскрывается назначение и смысл права, его отраслей в обществе, формы и средства, которыми происходит воздействия на все общественные отношения.

Все вопросы, которые связаны непосредственно с правовым регулированием общественных отношений, в сегодняшней юридической науке изучаются с 2-х основных положений.

В пределах первого положения правовое регулирование изучается как один из эффективных и контролируемых способов осуществления государственной власти. Поэтому под правовым регулированием следует понимать комплекс правовых средств, с помощью которых государство осуществляет свое всесильное воздействие на все общественные отношения. В данном случае значение правовых средств, сводится к их возможности становиться предпосылками и инструментами, то есть, быть «приводными ремнями» осуществления государственной власти. К числу такого порядка правовых средств, в большинстве случаев, отмечают законодательство, правовые формы выполнения государственной власти, способы осуществления права, правовой контроль и законность.^[12]

Нетрудно обнаружить, что данный способ подхода относительно понятия правового регулирования строится на идее абсолютных управленческих и регулятивных свойств государственной власти, на признании преобладающего значения государства над правом (явное или скрытое) и в конечном итоге ориентируется на практику антидемократических государственно-правовых режимов, в которых право – является инструментом для выполнения государственной власти.

Особая роль в данном варианте понятия правового регулирования отводится законности. И это является не случайным, так как универсальная формула законности гласит, что выполнение требований неукоснительного исполнения и соблюдения действующих законов - способствует государственной власти выразить себя и свою деятельность в правовой форме и таким образом сделать скрытым свой приоритет над правом.^[13]

Этим можно объяснить стремление государства присвоить себе исключительные права на законность. В этих целях законность отрывается от человека, гражданина и интерпретируется как метод, совокупность требований, свойственных процессам формирования и осуществления государственной власти и обращенных к ее представителям.

В пределах второго положения правовое регулирование изучается и рассматривается как один из элементов относящийся к общей системе нормативного регулирования общественных отношений. В данном случае методологическим важным, значением становится понимание «нормативного регулирования общественных отношений». В специально предназначенной литературе оно устанавливается как совокупное воздействие всех выполнявших свои функции социальные нормы в обществе (такие как, нормы религии, нормы морали, политические нормы, правовые нормы и т.д.) на волевое и сознательное, поведение людей с целью упорядочения общественных отношений. Данное понятие, служит родовым, относительно всех иных видов социального регулирования общественных отношений^[14].

Правовое регулирование одновременно представляет собой составную часть общей системы нормативного регулирования, и при этом является его самостоятельным отдельным видом.^[15] В данном случае, главное содержание правового регулирования образуется такими правовыми средствами, как законность, законодательство, нормы права, правосознание, правомерное поведение людей и др. Отличительной особенностью данного варианта относительно понимания содержания правового регулирования является утверждение особой ценности (пользы) самого права для всех субъектов. В этом случае государство по отношению к праву принимает свое подчиненное положение и призвано определять его законы, а также обеспечить гарантированное нормальное и безотказное регулирование всех общественных отношений.

Под методом следует понимать определенные способы, разные средства и приемы, воздействия права на все общественные отношения. Метод позволяет ответить на вопрос, каким образом право выполняет свою регулятивную роль, потому как правовые нормы упорядочивают не только разнохарактерные отношения. От методов в большой степени зависит результативность правового регулирования, конечный итог выдвигаемых при этом целей.

Метод - объединение операций или приемов теоретического или практического изучения действительности, которые подчиняются для решения конкретной задачи. Если предмет позволяет ответить на вопрос, какие отношения позволяет регулировать право, то метод позволяет ответить на вопрос, как происходит осуществление этого регулирования.

«Метод правового регулирования» является одной из самых сложных категорий правоведения. В отечественном правоведении ее история и первые попытки научного осмысления связаны с дискуссией о системе права, которая развернулась в 1954-1958 гг. В процессе данной дискуссии была установлена необходимость, определения дополнительных критериев систематизации разных отраслей права. Согласно мнения большого числа участников дискуссии, таким критерием, был обязан оказаться метод правового регулирования. Вместе с тем в то время понятия о методе правового регулирования являлись неопределенными и расплывчатыми. И.Вильнянским относительно этого повода было отмечено, что в понятие “метода регулирования” укладывается разный смысл, и сторонники, которые поддерживают данный критерий не только смутно имеют представление, что относится к предмету, а что относится к методу, но и по-разному понимают сам “метод регулирования»”.^[16]

В процессе данной дискуссии также были предложены существенные варианты, позволяющие понять метод правового регулирования, которые на данный момент времени не потеряли свое гносеологическое и прикладное значение. Но и до сих пор большей частью понятие «метода правового регулирования» продолжает оставаться дискуссионным. По мнению одних ученых это инструмент в руках государства, при помощи которого оно старается убеждать, принуждать и поощрять граждан. Например, О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский дают понятие, что под методом правового регулирования необходимо понимать особый, специальный способ, с помощью которого государство на основании данного объединения юридических норм создает условия для необходимого ему поведения людей как сторон правоотношений.^[17] В.М. Горшеневский соглашается с этим пониманием метода правового регулирования, дополняет, что система органов и должностных лиц выступает в качестве организационных средств (орудий) власти для государственного управления, при этом такие методы как принуждение, убеждение и поощрение, используются в качестве основных методов осуществлении власти.

Вторая группа ученых опровергает связь, которая может возникнуть между методами правового регулирования государством. Одним из видным представителем данной группы ученых теоретиков является С.С. Алексеев. Он указывает, что методы правового регулирования - являются приемами юридического воздействия, их совокупность, которая характеризуется использованием в данной области общественных отношений того или иного комплекса юридических средств воздействия. К числу данных общеправовых методов следует отнести методы диспозитивного и итеративного регулирования, данные методы классифицируются на отраслевые методы регулирования. Государством относительно данных методов выполняется гарантирующаяся роль относительно устойчивого их функционирования.^[18]

При этом Б.В. Шейндлин занимает промежуточную точку зрения. В соответствии с его мнением, метод правового регулирования – является не просто способом, при помощи которого государство применяет свое право влияния на общество, но при этом оно еще становится своеобразным ограничителем функционирования государственной власти. Согласно, точки зрения ученого, метод относящийся к правовому регулированию - это «основанный на принципах данной системы права способ воздействия государства посредством институтов права на определенные виды волевых общественных отношений».

Согласно этому, становится очевидным, что понятие метода правового регулирования в большинстве своем характеризуется особенностями продекларированных или реально сложившихся соотношений права и государства. Несомненно, проблема зависимости права и государства в концентрированном виде отражается историко-правовым опытом всего человечества и отдельно взятого общества, при этом не противоречит высококачественной характеристике правового образа их жизни. Из этого следует, что действительное состояние практического и теоретического метода правового регулирования непосредственно зависит от того пути истории, которое выбрано данным обществом и по которому оно продолжает свое движение.

В связи с этим утверждение В.В. Лазарева относящееся к тому, что «пока Россия не знает своего места в историческом процессе, пока она не знает своего пути, трудно ожидать определенности и стабильности в способах правового регулирования», снеобходимо принимать как существующее положения дел в данной области касающейся правовой жизни России, а также как осознание того, что фактически действующие способы правового регулирования – являются верным указателем ее устремленности.^[19]

Разнообразное понимание должного и сущего относительно права, и государства, может быть одной из наиболее существенных мифовоззренческих причин, при этом это не единственная из причин относящаяся к самым разноречивым мнениям относительно того, чем собой является метод правового регулирования и какими обстоятельствами обусловливается наличие одних или других его видов. Следующая причина состоит в разнообразии тех общественных отношений, которые регулируются правом, в большом диапазоне приемов, форм и механизмов, а также других условий их правового регулирования.

В комплексе данные обстоятельства делают возможным интерпретирование понятия «метода правового регулирования» в наибольшей степени с неожидаемых точек зрения. В действительности, при появлении в сфере действия права нового вида правоотношений, одновременно с этим ставится вопрос адекватного этим отношениям методе их правового регулирования. С другой стороны, если имеются основания для того, чтобы хотя бы один целостный элемент или группу элементов, входящих в формальный состав системы правового регулирования, обосновать в качестве способа или приема осуществления соответствующего содержания правового регулирования, то сразу же появляется онтологическая и гносеологическая возможность постановки вопроса и о соответствующем методе, с присущими только ему структурой и порядком действия.

Метод правового регулирования устанавливается с помощью способа создания прав и обязанностей всех участников, которые урегулированы правом общественных отношений, а также характером имеющихся взаимоотношений субъектов права. Относительно того, что для дифференцирования правовой системы важным является не всякое подразделение общественных отношений, а только те, которое вызывают за собой появление особенных методов регулирования, так и для создания отраслевого юридического метода необходимо исключать произвольный набор способов и приемов влияния права на общественные отношения, нивелирующие всевозможные различия среди отдельных отраслей права. Вместе с тем метод обладает замкнутостью (суверенностью) и непригодностью к отношениям, которые регулируются некоторой отраслью норм, лежащих за ее пределами.^[20]

Совершенно другое мнение относительно оценки метода правового регулирования занимают те ученые, которые предполагают, что для всей системы права свойственен один и тот же пакет инструментов юридического воздействия на все социальные процессы, благодаря чему исключается постановка вопроса о наличии в каждой отрасли своего собственного, автономного и специфического метода регулирования.