Файл: Предмет и метод правового регулирования (Теоретические основы правового регулирования).pdf

Так, В.Д Сорокиным считается, что метод правового регулирования имеет высокую универсальность, которая становится заметной благодаря взаимодействию 3-х видов правового регулирования, при возникновении соответствующих условий каждым из которых выполняется функция взаимного обеспечения. Элементы, которые его составляют, а именно предписание, дозволение и запрет - располагают способностью появляться в разных вариантах, согласно характера, тех отношений социально-правовой среды, которые требуют соответствующего воздействия^[21].

В понятие метода правового регулирования входят необходимые составляющие, которые дают представление о том, как государство при помощи права оказывает влияние на социальные процессы, которые происходят, к ним относятся:

а) определение границ, которые регулируют отношения;

б) издание соответствующих, необходимых нормативных актов, которые предусматривают права и обязанности субъектов, а также предписания о возможном и должном их поведении;

в) наделение граждан и юридических лиц, являющихся участниками общественных отношений дееспособностью и правоспособностью, которые позволяют им вступать в разные правоотношения;

г) установление мер ответственности (принуждения) в случае нарушения данных установлений.

В общей сложности правовой метод представляет из себя установленный комплект юридического инструментария, при помощи которого государственной властью демонстрируется требуемое воздействие на волевые общественные отношения с целью наделения им необходимого развития.

Указанная выше специфика позволяет отличить другие формы нормативной регуляции общественной жизни от данного вида социального упорядочения. Содержание описанного правового механизма заключается в том, что он по большей части определяется эффективностью и результативностью действия права.

2.2. Конкретные методы правового регулирования

Вместе с тем наряду с общим имеются и конкретные методы правового регулирования, которые характерны одних или других отраслей права и опосредствованных ими отношений. К таким можно отнести следующие.

Диапозитивный и императивный методы, которые применяются соответственно в гражданском и уголовном праве. Они также присущи и для других отраслей, только в разной степени. Ведь каждая правовая норма - является властным предписанием, велением государства; при этом в рамках закона она обеспечивает субъектам альтернативную возможность выбора вариантов поведения. Указанные выше методы в некоторой мере имеют универсальный характер.^[22]

Императивный метод.

Признаки данного метода:

а) отношение власти и подчинения;

б) строго задан вариант поведения;

в) не допускаются никакие отклонения от этого метода.

При помощи императивного метода регулируются отношения, в которых приоритетными являются общие социальные интересы, который прежде всего, выражает государство. Вследствие этого данный метод применяется в публично-правовых отраслях.

Диспозитивный метод.

Признаки метода:

а) равенство субъектов;

б) наличие обоюдных обязанностей и прав;

в) законом устанавливаются только общие границы поведения, где субъектами права (внутри их) самостоятельно определяются варианты своего поведения.

Данный метод применяется для удовлетворении своих частных интересов, при урегулировании отношений субъектов гражданского общества, т.е. в сфере отраслей частного права.

Такое же редкое значение имеют связывание, дозволения и запрет, которые свойственны в разных комбинациях общему правовому регулированию. Разрешая (позволяя) одни действия, при этом в обязательном порядке предписывая другие, под угрозой санкций запрещая третьи, право, таким образом, добавляет строго целенаправленный характер поведению субъектов, общественные отношения устанавливает в нужное русло.^[23]

Метод субординации и властного приказа действует в административном праве, он позволяет эффективным образом регулировать оперативную, служебную, управленческую и другие виды деятельности должностных лиц и государственных органов. Характерными чертами данного метода являются: обязательная исполнительская дисциплина, жесткая подчиненность одних субъектов другим субъектом, обязательное и неукоснительное выполнение решений и распоряжений нижестоящими звеньями госаппарата.

Трудовому праву в основном характерны поощрения, там применяются различного рода премиальные системы, основным предназначением которых является стимулирование материальной и моральной заинтересованности работников в увеличении производительности труда, повышении их квалификации, получении новых профессий и т.д. Поощрительными также являются нормы, которыми устанавливается порядок присвоения гражданам почетных званий, награждения различными медалями и орденами, но они уже принадлежат к административному праву.

Метод автономии и равенства сторон является типичным для процессуальных отраслей права, где ответчик и истец, а также другие участники судебного разбирательства оказываются в равном процессуальном положении перед судом и законом, друг перед другом, при этом самостоятельностью характеризуются их отношения. Многие гражданские отношения также отличаются равенством субъектов.

В сельскохозяйственном праве используется метод рекомендаций, который обусловлен тем, что крестьянские (фермерские) хозяйства, колхозы – являются не государственными организациями и относительно к ним властно-императивные средства влияния не могут быть применимы. Государство способно оказывать на них свое влияние только путем содействий, различных разрешений, рекомендательных советов организационной помощи и др.

Особыми методами правового регулирования являются принуждение и убеждение, которые характерны в целом для права, а также для отдельных его отраслей, применяемые в различных комбинациях.

В связи с развитием предпринимательства и рыночных отношений в последнее время наибольшее распространение принимает метод свободного волеизъявления или индивидуальный метод регулирования. Под этим методом следует понимать форму самостоятельной юридической деятельности субъектов, которая направлена на урегулирование единичных общественных отношений при помощи правовых средств, не владеющих качеством юридической общеобязательности. Для примера, с помощью принятия ненормативных актов, заключения разных сделок, соглашений, договоров, добровольное установление обязательств и т.д.

Все методы, которые были ранее рассмотрены, имеют взаимосвязь, они переплетены друг с другом, действуют совместно, а не изолированно друг от друга. Вместе с этим они являются относительно самостоятельными, имеют свои отличительные особенности, что в свою очередь способствует их классификации.

Содержание методов правового регулирования состоит в основном из следующих способов воздействия на поведение субъектов:

1) императивный (метод властного приказа), направленный на обеспечение предписанного государством строго обязательного поведения субъекта;

2) автономный, оставляющий субъектам значительный простор для свободного волеизъявления;

3) поощрительный, стимулирующий желательное для государства и общества правомерное и социально активное поведение;

4) рекомендательный, предлагающий адресату самостоятельно определить желательный для государства вариант поведения с учетом местных условий и реальных возможностей. Сообразно этому и классифицируются юридические нормы, каждая разновидность которых, в свою очередь, составляет нормативную основу соответствующего метода, предопределяет его своеобразие, является существенным элементом его характеристики.

Императивные нормы - категорические, строго обязательные, не допускающие отступлений и иной трактовки предписания. Императивными являются подавляющее большинство норм права, относящихся к различным его отраслям, в том числе все исходные юридические нормы.

Диспозитивные нормы предписывают вариант поведения, но при этом предоставляют субъектам возможность в пределах предоставленных законом средств урегулировать отношения по своему усмотрению.

Суть такой более широкой правовой автономии, которой наделяются участники правовых отношений, регулируемых диспозитивной нормой, заключается в том, что сторонам предоставляется возможность самим договориться о своих взаимных правах и соответствующих им обязанностях, и лишь на случай, если они не сделают этого, предписывается определенный обязательный вариант поведения.

Диспозитивные нормы свойственны многим отраслям права, однако в наибольшей мере они присущи гражданскому праву, так как специфический метод правового регулирования данной отрасли базируется на равенстве и автономном положении субъектов.

Полагаем, что следует согласиться с авторами, высказывающимися за преодоление сложившегося в правовой теории и практике стереотипа, будто диспозитивные нормы права присущи в основном гражданскому праву и некоторым другим отраслям частного права. Как отмечает И.С. Лапшин, сфера действия диспозитивных юридических норм касается большинства отраслей действующего как частного, так и публичного российского права [3].

Вместе с тем, на наш взгляд, предлагаемое им определение диспозитивной нормы страдает известной односторонностью. По мнению Лапшина И.С., диспозитивная норма – это юридическая установленная государством мера возможного правомерного поведения субъектов права при вариантном использовании прав и свобод, а также применении предписаний правовых норм применительно к конкретным жизненным случаям [3]. Между тем диспозитивная норма предоставляет сторонам свободу усмотрения в выборе по взаимному согласию определенного варианта не только использования прав, но и исполнения соответствующих обязанностей.

Заключение

Итак, в данной работе было раскрыто понятие правового регулирования, были описаны его виды, а также были рассмотрены конкретные методы правового регулирования.

Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

С понятием «право» онтологически связано понятие «метода правового регулирования». Данная связь проявляется в том, что свойства права, такие как обеспеченность государственным принуждением, общеобязательность,  нормативность, соответствующим образом отражаются в методе правового регулирования.

Создание метода правового регулирования - это, в действительности, является формированием какой-либо реальной системы правового регулирования. Система образующим основанием здесь оказываются обстоятельства субъективного и объективного порядка, которые обуславливают своей совокупностью ту или иную модель относящуюся к правовому регулированию общественных отношений.

Понимание «метода правового регулирования» необходимо анализировать в качестве упорядоченного способа деятельности всей системы правового регулирования. Возможность метода выступать в данном качестве исходит из того, что метод правового регулирования в наибольшей степени полностью и сосредоточенно выражается целенаправленностью соответствующей системы правового регулирования.

Ключ для понимания сущности и специфики метода правового регулирования лежит в той системе правового регулирования, в которой этот метод оказывается способом осуществления.

Список использованной литературы:

1. Абдулаев, М.И. Теория государства и права/ М.И. Абдулаев. – М.:Инфра-М, 2014. – с.182
2. Анисимов, П.В., Лазарев, В.М. Методы правозащитного регулирования / 2 П.В. Анисимов, В.М. Лазарев. - Волгоград, 2007. - с. 202.
3. Венгеров, А.Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров. М.: Апрель, 2000. – с. 252
4. Гойман, В.И. О природе правового регулирования // Право и политика: Современные проблемы соотношения и развития. - Воронеж, 1996. – с. 192
5. Доржиев, Ж.Б. Теория государства и права. / Ж.Б. Доржиев. М.: Инфра – М, 2007. - с. 345.
6. Клименко А. В., Румынина В. В. Теория государства и права. / А. В. Клименко, В. В. Румынина. - М.: Академия, 2007. - с. 224.
7. Корельский, В.М., Перевалов, В.Д. Теория государства и права / В.М. Корельский, М.: Инфра - М, 2000. – с. 233
8. Краснояружский, С.Г. Индивидуальное правовое регулирование: Общетеоретический аспект // Государство и право. 1993. № 7. С. 41-45.
9. Лазарев, В.В. Общая теория государства и права. - М., 2005. - С. 575.
10. Летушева, Н. И., Летушева, М. В. Теория государства и права. М., 2008. С. 208.
11. Малько, А.В. Механизм правового регулирования (лекция) // Правоведение. 1996. N 3.
12. Малько, А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. № 8. С. 66-77.
13. Малько, А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов, 1994.
14. Малько, А.В. Эффективность правового регулирования // Правоведение. 1990. N 6.
15. Марченко, М.Н. Общая теория государства и права. - М., 2006. - С. 648.
16. Матузов, Н.И., Малько, А.В.. Теория государства и права: Учебник. - М., 2007. - С. 541.
17. Мелехин, А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Маркет ДС, 2017.
18. Минниахметов, Р.Г. Еще раз о соотношении права и государства // Право и политика. - 2005. - № 3.
19. Морозова, Л. А. Теория государства и права. М., 2008. С. 480.
20. Нерсесянц, В.С. Проблемы общей теории права и государства. 2014.
21. Пиголкин, А. С., Дмитриев, Ю. А. Теория государства и права. М., 2007. С. 616.
22. Пиголкин, А.С. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Городец, 2003.
23. Хропанюк, В.Н.  Теория государства и права. (Учебник) М., 2008.
24. Чашин, А. Н. Теория государства и права. М., 2008. С. 688.