Файл: ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК (Сущность и значение правопорядка; его взаимосвязь с законностью).pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 102
Скачиваний: 2
Все факторы механизма регулирования правозаконности можно дифференцировать на две основные группы обеспечительных мер – юридического и неюридического характера.
Государство, непосредственно устанавливая законы и обеспечивая их общеобязательность, прежде всего, возможностью использования механизма принуждения, является одним из важнейших факторов обеспечения правозаконности. Вместе с тем правозаконность способна влиять на все области государственной жизни: закрепляя основные направления и цели внутренней и внешней политики; разрабатывая механизм обеспечения субъективных прав и свобод; предусматривая порядок формирования и компетенцию государственных органов, их иерархическую структуру и соподчиненность, взаимоотношения с общественными объединениями, политическими партиями, гражданами. Правозаконность в тех случаях, когда оказывается политико-юридическим принципом деятельности всей системы государственных органов, в состоянии связывать государственный аппарат и его должностных лиц требованием строгого и неукоснительного соблюдения правил поведения, закрепленных в нормативно-правовых актах. Неслучайно в современной отечественной юридической науке правозаконность рассматривается как наиболее действенный правовой метод разрешения социально-политических конфликтов. Правозаконность как специфический механизм правового регулирования оказывает существенное влияние на то, каким образом будет разрешена сложившаяся конфликтная ситуация. Как правило, правозаконность предполагает компромисс конфликтующих сторон, когда в решении проблемы учитываются интересы всех участников.
Это становится возможным только в том случае, если государство выступает равноправным, а не главенствующим субъектом правоотношений, наряду с обществом и отдельными гражданами.
Иногда считают, что одной из гарантий законности является государственное принуждение. В действительности принуждение не может быть гарантией законности, ибо законность сама является гарантией правомерности применяемого государством принуждения. Это правомерное, на законе основанное государственное принуждение оказывается средством предупреждения правонарушений, элементом ответственности и наказания нарушителей правопорядка, служит охране порядка в государстве.
Важнейшим методом (способом) охраны правопорядка является не принуждение, а разъяснение целесообразности соблюдения законодательства. Общегосударственная целесообразность соблюдения законов ни у кого не может вызывать сомнения. Законность и целесообразность нельзя противопоставлять.
Высшая государственная и общественная целесообразность состоит в том, чтобы законы полностью осуществлялись и точно применялись.
Конечно, нормативно-правовые акты могут устаревать или быть недостаточно удачными. Но нельзя допускать, чтобы каждый произвольно решал, надо или не надо применять закон. Пока закон не отменен или не изменен в установленном порядке компетентным органом, он должен неукоснительно соблюдаться. Вместе с этим любая юридическая норма, в том числе и норма закона, подлежит целесообразному применению, т. е. с учетом конкретных обстоятельств дела, местных условий, личности правонарушителя и т. п. Но эта целесообразность (применения норм права) предполагает выбор решения в строгих рамках, которые предоставляет законодательство, т. е. в рамках самой законности. Никакие ссылки на целесообразность («местную», «ведомственную», «хозяйственную») не могут снять ответственности за нарушение закона, потому что не может быть целесообразного нарушения законности и правопорядка вообще. Точка зрения, допускающая обход закона по мотивам «целесообразности», глубоко ошибочна и практически вредна, хотя бы потому, что не учитывает общегосударственной значимости законности, исходит лишь из оценки какого-то одного случая или дела. Признавая целесообразность применения любой нормы права, надо исходить из возможностей решения, которые предоставляются законодательством, а не искать какую-то целесообразность за рамками действующего права. Таким образом, соотношение законности и целесообразности имеет в общем два аспекта: признание целесообразности режима законности и целесообразное (в рамках законности) применение норм права в каждом отдельном случае. То и другое исключает любое противопоставление целесообразности принципу законности.
Убеждение как решающее средство обеспечения правопорядка соприкасается не только с вопросом целесообразности, но и с проблемой справедливости в праве. Оценка закона и акта правосудия с позиций справедливости чаще всего имеет большое значение. Однако важно, чтобы и сам принцип законности воспринимался как проявление социальной справедливости, а не как чисто формальное требование соблюдения законов, вне их какой бы то ни было нравственной оценки. Естественно, что убеждение в справедливости режима законности создает наиболее благоприятную идейную предпосылку для господства закона государства в общественных отношениях.
Соотношение законности и справедливости рассматривают как с позиции того, насколько справедливы защищаемые законностью порядки (отношения, учреждения, идеалы), так и с позиции признания справедливости определенным качеством, свойственным праву и законности как таковым. Чаще всего, когда речь идет о справедливости в юридической практике и науке, имеют в виду оценку не самого права, не самой законности, а тех отношений, которые ими защищаются. С этой точки зрения ясно, что наибольшей степенью справедливости обладает право, а потому и законность.
Уже отмечалось, что справедливость – важный ценностный ориентир для сохранения и развития общества, соответствия, соразмерности между поступками людей и ответной реакции на это со стороны общества, индивидов, государства, определенных коллективов, ориентир, который проявляется в виде вознаграждений, поощрения, осуждения.
Применительно к законности справедливость – это беспристрастность, правильность реагирования юстиции на определенные поступки, решения споров о праве; равенство перед законом и судом, всеобщность требования соблюдения законов; соразмерность наказания тяжести содеянного, соответствие между целями законодателя и средствами их достижения. И наконец, законность справедлива, потому что (как и право) противостоит произволу, бесправию и беззаконию, которые всегда нарушают любые социальные соразмерности и никогда не могут признаваться справедливыми, с каких бы исторических позиций ни подходить к этой справедливости.
Законность с давних пор воспринималась многими выдающимися мыслителями как социальная справедливость.
Само собой разумеется, что черты справедливости могут быть свойственны требованию соблюдения закона только тогда, когда справедлив сам закон, когда он утверждает право и противостоит антиправу.
ГЛАВА 2. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОПОРЯДКА; ЕГО ВЗАИМОСВЯЗЬ С ЗАКОННОСТЬЮ
2.1. Понятие правопорядка, его соотношения с законами и законность
В отечественной юридической литературе существуют разные подходы к пониманию и определению понятия «правопорядок». Некоторые из этих подходов могут быть обозначены как концепции. Так, можно указать на следующие концепции.
1. Концепция «правопорядок - система правоотношений». Этой концепции придерживаются, например: П.Е. Недбайло, Л.И. Спиридонов, Н.А. Стручков, И.Ф. Рябко[17].
С пониманием правопорядка как системы правоотношений можно согласиться, но лишь в той части, что основой правопорядка являются правоотношения, которые выступают показателем упорядоченности общественных отношений, составляющих их фактическое содержание. Однако правопорядок нельзя отождествлять с правоотношениями даже в их системном выражении. Для наличия системы правоотношений достаточно, чтобы определенный круг общественных отношений был урегулирован правом, т.е. достаточно, чтобы взаимные субъективные права и юридические обязанности участников этих отношений были предусмотрены в нормах права. Между тем «для существования правопорядка этого недостаточно, необходимо наличие гарантированной возможности осуществления субъективных прав, обеспечения исполнения юридических обязанностей»[18]. Правопорядок как самостоятельная целостная система обладает качеством, несвойственным правоотношениям. Правоотношения - это одна из граней правопорядка. Вернее, пожалуй, правопорядок, как пишет Тарас Миронович Шамба, - это состояние отношений[19].
Понятие «состояние» не сводится к понятию «система» или «совокупность». Оно характеризует качество явления, а не его внешнюю сторону, что в большей мере характерно для понятий «система», «совокупность». С помощью категории состояния выражается процесс изменения и развития вещей и явлений, сводящихся к изменению их свойств и отношений. Характеристика состояния вещей важна для раскрытия их сущности.
2. Концепция «правопорядок - состояние урегулированности общественных отношений на основе права, законности». Указанной концепции следуют, например, А.М. Васильев, П.М. Рабинович, И.С. Самощенко, Б.Г. Баланик, Ю.А. Соколов[20]. Отметим, что здесь понимание правопорядка предполагает некий упрощенный механизм его появления. Однако, на наш взгляд, упорядоченность появляется не «автоматически», а на основе работы сложного механизма взаимодействия воли органов публичной власти, выраженной в нормативно-правовых актах, правоприменительной деятельности органов государства, должностных лиц, существования определенного уровня правосознания участников правоотношений, чьими действиями и поступками осуществляются правовые нормы, высокого уровня гарантий, обеспечивающих реализацию прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Вместе с тем нельзя не заметить, что указанный подход акцентирует внимание главным образом на упорядоченности общественных отношений, на поведении людей, исходящих из правовых норм. Законодатель, опираясь на требования объективной реальности, должен упорядочить следующее: перечень субъектов, их правовой статус, отношения и состояния, связи между ними, правила правового поведения. Однако, по нашему мнению, основной недостаток такого подхода в том, что нельзя зауживать содержание правопорядка и сводить его лишь к упорядоченности.
3. Концепция «правопорядок - это упорядоченность общественных отношений, выраженная в правомерном поведении». Указанную концепцию отстаивают, например, Г.С. Котляревский, А.Б. Лисюткин, В.Н. Казаков[21].
Здесь правопорядок представляется как некое идеальное образование - за его пределами остаются все противоправные явления. Правопорядок характеризуется как результат неукоснительной реализации юридических норм, исключительно правомерного поведения субъектов права. Остается удивляться: почему же тогда и в научной литературе, и в правоприменительной практике постоянно ставится вопрос о необходимости совершенствования правопорядка?
Очевидно, что авторы такого рода определения понятия «правопорядок» характеризуют не сам правопорядок как таковой, а его нормативно-закрепленную модель, которая, естественно, значительно отличается от его реального состояния, сложившегося в конкретном обществе. Ведь ясно, что в процессе правореализации субъективные права и юридические обязанности, к сожалению, далеко не всегда надлежаще используются, исполняются и соблюдаются участниками общественных отношений. В результате наряду с правомерным поведением мы имеем и неправомерное поведение. Злоупотребление правом, правонарушения, преступления - это вполне реальные явления правовой действительности, непосредственно влияющие на состояние правопорядка.
4. Концепция «правопорядок - режим законности». Отдельные авторы (например, А.И. Денисов, М.С. Строгович) под правопорядком понимают прочный и устойчивый режим законности[22].
Если основательно вникнуть в суть этой концепции, то получается, что правопорядок - это соблюдение требований законности[23]. Однако, определяя правопорядок как режим законности, данный подход лишает правопорядок самостоятельного содержания и, по сути, сводит правопорядок к законности. Между тем, как уже установлено, законность и правопорядок - различные явления.
Режим законности - условия, при которых функционирует закон, а не результат этого функционирования. Правопорядок же - результат, итог осуществления норм права (законов) в режиме законности. Одним словом, законность обеспечивает исполнение законов, а правопорядок - результат такого исполнения[24]. А.М. Васильев приводит аргументы против толкования правопорядка как производного от категории законности, находя, что такая логическая зависимость между ними дает представление об условиях существования и упрочения правопорядка, но не выражает его сути как порядка общественных отношений, сформировавшегося под правовым воздействием[25]. В то же время нельзя отрицать роль законности в обеспечении правопорядка, которая значительна. Законность является предпосылкой правопорядка, условием его возникновения и упрочения[26]. В.В. Борисов правильно подчеркивает, что законность как нормотворческий и правореализационный процессы выступает основным и всеобъемлющим средством установления правопорядка. «Практически, - пишет он, - это единственное средство его установления»[27]. В свою очередь, законность обусловливается правом: «коль скоро есть право, значит, существует и законность»[28]. Таким образом, выстраивается цепочка взаимообусловленных социально-правовых явлений: право - законность - правопорядок, которые с учетом данной последовательности определяются следующим образом: «Право - оформление государственной воли... в закон... в обязательное правило, ее объектирование. Законность - реализующееся право, правовое качество воли, процесса ее реализации. Правопорядок - реализованная государственная воля, претворенное в жизнь право»[29].