Файл: Состав правонарушения (Субъект и субъективная сторона правонарушения).pdf

Наличие всех признаков называют квалификацией правонарушения. Только в том случае, если все признаки в наличии, деяние можно квалифицировать как правонарушение. Отсутствие хотя бы одного из признаков означает и отсутствие совершения правонарушения, а значит и невозможность привлечения к юридической ответственности.

Таким образом, взаимосвязь понятий «правонарушение» и «состав правонарушения» очевидны. Человечество в своем развитии, сталкиваясь с разного рода неблагоприятными деяниями, фиксировало сначала в сознании и обычаях, а позже и в законе, наделяя их определенными признаками – элементами состава правонарушения.

Заключение

Цель данной курсовой работы состояла в том, чтобы дать обширное определение правонарушению, опираясь на его признаки, а также изучить состав и виды правонарушений.

Общее понятие состава правонарушения имеет весьма важное теоретическое и практическое значение в деятельности правоприменительных органов. Оно является необходимой ступенью в процессе определения конкретных составов правонарушений, теоретической основой для раскрытия их содержания и справедливого и обоснованного применения на практике законодательства.

Актуальность вопроса о правонарушениях, на мой взгляд, не исчезнет никогда. Это можно объяснить тем, что предпосылки для совершения противоправных деяний существуют, и будут существовать в любом обществе и во все времена, так как достижение социального, материального и психологического равенства – задача невыполнимая, а неравенство всегда предполагает наличие противоправной сферы деятельности индивида или организации, даже если эта сфера достаточно мала и имеет скрытый характер.

Достижение такого состояния общества, когда в нем отсутствуют правонарушения, по моему мнению, возможно лишь при всеобщем зомбировании населения, то есть подчинения воли каждого индивида, либо отсутствия в данном обществе права как такового, так как в данном случае смысл самого правонарушения как нарушения правовых предписаний и запретов. Необходимо также учесть фактор случайности в совершении правонарушения, отметить который абсолютно невозможно, а можно лишь при определенных условиях свести его к минимуму, что не препятствует возможности возникновения ситуации, при которой правонарушение совершается.

Именно степень социальной опасности правонарушений позволяет разделить их на преступления и проступки. Правонарушения, максимально представляющие социальную опасность, являются преступлениями.

Проступки подразделяются на дисциплинарные, гражданские, административные, процессуальные. Для их предупреждения необходимо осознавать их причины и условия. Но любое правонарушение – это антипод правомерного поведения индивида.

На основе исследования были сделаны следующие выводы:

1. Правонарушения долгое время изучались только в уголовном праве, но со временем развития правовой науки стало использоваться отраслевое деление.
2. Понятие «состав правонарушения» используется для анализа признаков правонарушений.
3. Анализ элементов состава правонарушения дает возможность разобраться в структуре правонарушения и причинах правонарушений.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. № 237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. Часть первая (с изм. и доп. от 27 декабря 2009 г.) // Собрание законодательства Рос.Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 04 октября 2010 г.) // Собрание законодательства Рос.Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954
4. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с изм. и доп. от 25 ноября 2009 г.) // Собрание законодательства Рос.Федерации. - 2002. - № 1. - ч.1. - Ст. 3.
5. Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 27 июля 2010 г.) // Собрание законодательства Рос.Федерации. - 2001. - № 52. - ч.1. - Ст. – 4921.
6. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учеб. для юрид. вузов. - 4-е изд. - М.: Юриспруденция, 2017.
7. Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права. – Москва. - «Норма». - 2010 г.
8. Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2015.
9. Липинский Д.А., Малько А.В. Теория государства и права. - Москва. - «КноРус». - 2010 г.
10. Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Основы государства и права. – Москва.- «Проспект». - 2010 г.
11. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. М.: Зерцало, 2014. С.104-105.
12. Марченко М.Н. Теория государства и права. – Москва. - «Проспект». - 2010 г.
13. Макуев Р.Х. Теория государства и права. – Москва. - «Норма». - 2010 г.
14. Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. академика РАН, д.ю.н., проф. В.С. Нерсесянца. М., 2011. С.282.
15. Радько Т.Н. Теория государства и права. – Москва. - «Проспект». - 2010 г.
16. Тихомиров Ю.А. Правовая сфера общества и правовая система//Журнал российского права.2012. №4-5.