Файл: Соотношение государства и гражданского общества (Государство и гражданское общество ).pdf

Введение

Развитое гражданское общество выступает исторической предпосылкой становления правового государства. Без зрелого гражданского общества невозможно построение демократической политической системы. Только сознательные, свободные и политически активные граждане способны создавать наиболее рациональные формы коллективной жизни. С другой стороны, государство призвано обеспечивать условия для реализации прав и свобод личностей и групп.

Сущноть гражданского общества широко распространена в мире. Во многих цивилизованных странах она используется в законодательствах уже в течение многих десятков лет. Тем не менее, понятие гражданского общества является сравнительно молодым. Оно оформилось в XIX веке как противовес вмешательству государства в общественную жизнь и произволу властей в условиях новых общественных отношений.

Ядром современного демократического правового государства является развитое гражданское общество. Становление гражданского общества в этом плане есть первая и важнейшая предпосылка для успеха реформ на пути к демократизации всей общественной жизни России. Без полноценного гражданского общества не будут иметь успеха идеи правового государства: люди не воспримут и не поймут всей сущности этих новых в большой степени для нашей страны идей.

В последние время интерес к проблеме гражданского общества возник и у нас в стране, проблема гражданского общества стала активно обсуждаться в российской печати. Выдвигаются различные точки зрения о происхождении гражданского общества, его исторических периодах и соотношении с государством. Порой гражданское общество сравнивается с любым человеческим обществом или с государством. В результате теряется специфика этих образований. Отсюда четко выявляется необходимость понимания всей сущности самого гражданского общества, путей его становления и потенциальных возможностей.

В данный момент стоит вопрос о принципиальном изменении характера правоотношений между государством, обществом и личностью. Известно, что любое общество может успешно развиваться, опираясь на четко обозначенные реальные цели, на научно выверенную модель жизнеустройства. Сегодня в общественном сознании отсутствует цельное представление об обществе, которое мы хотим построить. Особенностью социальной позиции в России последних лет является ярко выраженное противоречие между социальными надеждами и отчаяниями народа и социальной политикой государства, явно игнорирующей современный мировой опыт.

В плане становления демократического государства, в пост коммунистической, постоталитарной эпохи возрастает вес всей совокупности общественных институтов, принадлежащих к гражданскому обществу. Государство при этом как в теории, так и на практике должно оставаться институтом гражданского общества, служить обществу, личности.

Во многих высокоразвитых странах существуют полноценные гражданские общества, а вернее будет сказать, эти страны достигли такого уровня развития благодаря сформировавшемуся гражданскому обществу, которое вывело их на путь общественного прогресса. Граждане этих стран знают и желают использовать свои права и выполнять свои обязанности, обладают достаточной правовой культурой. От активности, правосознания, самоорганизации гражданского общества во многом зависят показатели уровня жизни в целом.

Создание раскованного, открытого демократического гражданского общества, общества, опирающегося на право, ответственность и предприимчивость граждан стоит в ряду важнейших фундаментальных задач в нашей стране в силу демократизации общественной жизни и усвоения уроков тоталитарного прошлого, отголоски которого еще накладывают заметный отпечаток на современную жизнь.

Целью данной работы является исследование тенденции взаимного функционирования гражданского общества и правового государства и на основе этого сделать выводы.

В ходе исследования перед автором стояли следующие задачи:

·тщательно исследовать структуру и признаки гражданского общества;

·сделать выводы как соотносятся гражданское общество и правовое государство;

Так же, в данном исследовании предпринята попытка проследить развитие учения о гражданском обществе начиная с античных времен и до настоящего времени.

1.Понятие гражданское общество: из прошлого в настоящее

История развития понятия «Гражданское общество»

На протяжении всей своей истории наиболее прогрессивные, мыслящие представители человечества пытались создать модель идеального общественного устройства, где царили бы разум, свобода, благополучие и справедливость. Формирование гражданского общества увязывалось с проблемами совершенствования государства, возвышения роли права и закона^[1].

Многие великие умы политической мысли подробно исследовали данное понятие.

Античные мыслители не разделяли «общество» и «государство».

Аристотель определял государство как достаточную для самодовлеющего существования совокупность граждан, т.е. не что иное, как гражданское общество. Цицерон, обосновывая правовое равенство людей, писал: «...закон есть связующее звено гражданского общества, а право, установленное законом, одинаково для всех...» Цицерон. Диалоги. М., 1966, С.24.. Отождествление гражданского общества с государством продолжалось длительное время, и было обусловлено уровнем развития экономических и социально-политических отношений, т.е. примитивной формой разделения труда, начальным этапом развития товарно-денежных отношений, огосударствлением общественной жизни.

Отделение государства от общества и превращение его и общества в относительно самостоятельные феномены произошло только в результате буржуазных революций и утверждения полного господства обменных отношений как средства, связующего людей в общественные организмы. Общество, освободившееся от тирании государства и объединившее отдельных само стоятельных субъектов, получило название гражданского3

В результате развития общественных отношений трансформировались и взгляды ученых о гражданском обществе. На рубеже XVI--XVII вв. в работах Н. Макиавелли, Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо уже мотивировалось соответствие гражданскому обществу не всех, а лишь прогрессивных, по их мнению, форм государственного устройства, основанных на естественно-правовых, договорных началах. В частности, Дж. Локк считал, что «абсолютная монархия ... несовместима с гражданским обществом и, следовательно, не может вообще быть формой гражданского правления» Локк Дж. Два трактата о правлении. Соч. в 3 т. М., 1988. Т.3. С.312.. Макиавелли полагал наилучшей формой государства смешанную, состоящую из монархии, аристократии и демократии, каждая из которых призвана сдерживать и оберегать другие^[2].

Характеризуя гражданское общество, И.Кант главными считал следующие идеи:

- человек все должен создавать собственными силами и должен отвечать за созданное;

- столкновение человеческих интересов и необходимость их защиты являются побудительными причинами самосовершенствования людей;

- гражданская свобода, законодательно обеспеченная правом, есть необходимое условие самосовершенствования, гарантия сохранения и возвышения человеческого достоинства^[3]5.

Кант, делает вывод о том, что «для человечества величайшей проблемой, разрешить которую его вынуждает природа, является достижение всеобщего правового гражданского общества» И. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Кант И.Сочинения на немецком и русских языках. М., 1994. Т.1. С.95.^[4]4

В. Гумбольдт, принимая философское учение Канта, на конкретных примерах постарался показать противоречия и различия между гражданским обществом и государством.

Государство, в отличие от гражданского общества, состоит, по его мнению:

- из системы государственных институтов;

- позитивного права, издаваемого государством;

- гражданина.

Важную роль в формировании представлений о гражданском обществе сыграл Гегель, определив его как сферу действия частного интереса. Сюда же он включал семью, сословные отношения, религию, право, мораль, образование, законы и вытекающие из них взаимные юридические связи субъектов. Особую роль Гегель отводил противостоящим друг другу индивидам. «В гражданском обществе каждый для себя - цель, все другие для него ничто. Но без соотношения с другими он не может достигнуть всего объема своих целей» ГегельГ.В.Сочинения. М., Л., 1934. Т.7. С.24.. Государство, представляющее собой сферу всеобщих интересов, Гегель считал более высокой ступенью развития, нежели гражданское общество. Государство, объединяя индивидов, организации, сословия, поднимается над обществом, разрешает его противоречия, примиряет противоположные интересы^[5]6.

Гражданское общество по Гегелю – результат разложения кровнородственных связей и объединения людей на иной – обменной – основе в народ, в нацию. Нация, хотя и сохраняет для большинства входящих в нее индивидов общность происхождения, вместе с тем объединяет множество «посторонних» людей, имеющих других предков. Это стало возможным лишь вследствие изменения основы коллективных связей. Теперь ее образуют «общие потребности и взаимодействие в их удовлетворении»Гегель Г.В. Соч. в 14 т. М., 1929-1956. Т.7 С.215., которые не зависят от рода и племени, входящих в социальную общность субъектов.

Гражданское общество глубоко эгоистично, включая себялюбивых индивидов, объединяемых, прежде всего нуждой. Поскольку каждый из них преследует собственные цели, коллективность эта подвержена разного рода случайностям и нуждается в более высокой «форме всеобщности» – в государстве. Таким образом, гражданское общество – «связующее звено, находящееся между разрозненными индивидами и государством как высшей формы человеческой организации» Гегель Г.В. Соч. в 14 т. М., 1929-1956. Т.7 С.211..

Уточнение понятия «гражданское общество» осуществил в своих трудах Дж. Локк, который не только как Т. Гоббс, активно использует категорию «гражданское общество», но, и пожалуй, первый, кто по-настоящему, хотя и не явно провозглашал примат гражданского общества перед государством. Дж. Локк указывал, что основу гражданского общества составляет частная собственность. Если у Т.Гоббса наряду с частной собственностью имеется абсолютный властелин собственности – государство, которое может, если посчитает нужным конфисковать любую частную собственность, то для Дж. Локка частная собственность священна и неприкосновенна. Дж. Локк политическую власть трактует как право создавать законы для регулирования и сохранения частной собственности. Люди, объединяясь в государство, преследуют главную цель – сохранение их собственности, которая есть основа создания государства. Если Т. Гоббс допускает наличие одного или нескольких лиц, находящихся как бы вне законов государства, то для Дж. Локка характерно следующее, что ни для одного человека, находящегося в гражданском обществе, не может быть сделано исключение из правил и законов этого общества. Все должны подчиняться закону, который является правителем гражданского общества^[6]23.

Основоположник научного коммунизма – К. Маркс – рассматривал гражданское общество как совокупность материальных отношений индивидов. В рамках созданного им учения об экономическом базисе и надстройке (государство, право, мораль, религия, искусство). Маркс рассматривал гражданское общество, с одной стороны, как объект эксплуатации со стороны находящегося в руках класса буржуазии государства, а с другой – как сферу, которую составляют обособленные и отчужденные друг от друга буржуа – собственники; такое состояние общества несовершенно, поскольку люди отчуждены друг от друга, и человек не может быть подлинно свободным. «Выражение «гражданское общество» возникло в XVIII в., когда отношения собственности уже высвободились из античной и средневековой общности... –– писали Маркс и Энгельс. –– Благодаря высвобождению частной собственности из общности, государство приобрело самостоятельное существование наряду с гражданским обществом и вне его...». Теория государства и права: Курс лекций// Под ред. М.Н.Марченко. - М.: Зерцало, 1997, с. 227