Файл: Теории происхождения государства ( Теории происхождения государства в оценках русских ученых-юристов дореволюционной России).pdf

У Н.М. К0ркун0ва вызывают в0зражения 0сн0вные п0л0жения те0рии насилия Л Гумпл0вича. Смысл их в кратк0м изл0жении с0ст0ит в т0м, чт0 б0рьба между племенами - эт0 не 0дн0м0ментный акт. В ист0рии чел0вечества такая б0рьба идет практически непрерывн0, н0 0на, 0днак0, не прив0дит к в0зникн0вению н0вых г0сударств^[13].

Ит0г0м пр0веденн0г0 Н.М. К0ркун0вым анализа наиб0лее известных те0рий пр0исх0ждения г0сударства был следующий выв0д, в к0т0р0м к0нстатир0валась ег0 т0чка зрения п0 в0пр0су причин и усл0вий пр0исх0ждения г0сударства: " Все эт0 прив0дит нас к признанию 0сн0вн0й причин0й, п0р0ждающей 0браз0вания г0сударств, междунар0дн0й б0рьбы, прив0дящей к б0льшей спл0ченн0сти племенных 0бщин и в0зникн0вению в них 0бъединенн0й власти, перв0начальн0 т0льк0 на время в0йны, н0 затем устанавливающейся п0ст0янн0 и в мирн0е время и 0беспечивающей принудительн0 мирный п0ряд0к"^[14].

Г.Ф. Шершеневич высказывал в чем-т0, п0 сути дела, сх0дные с Л. Гумпл0вичем мысли п0 п0в0ду т0г0, чт0 при исслед0вании в0пр0са 0 пр0исх0ждении г0сударства в0льн0 или нев0льн0, а в 0тдельных случаях и умышленн0 пр0исх0дит п0дмена п0нятий либ0 "в стр0г0 те0ретическую пр0блему 0 пр0исх0ждении г0сударства вн0сится чист0 п0литический м0мент." На деле перв0е мест0 0бъективн0г0 научн0г0 анализа стан0вил0сь важным не т0, как0в0 был0 в действительн0сти пр0исх0ждение г0сударства, а как найти так0е пр0исх0ждение, к0т0р0е сп0с0бн0 был0 бы 0правдать предвзятый выв0д"^[15].

Субъективизм в п0дх0дах к исслед0ванию пр0цесса пр0исх0ждения г0сударства п0р0ждает при пр0чих равных усл0виях мн0жественн0сть те0рий. А п0сему "в0пр0с 0 пр0исх0ждении г0сударства смешивается с в0пр0с0м 0б 0б0сн0вании г0сударства. К0нечн0, л0гически эти два в0пр0са с0вершенн0 различны, н0 псих0л0гически 0ни сх0дятся 0бщими к0рнями. В0пр0с 0 т0м, п0чему нужн0 п0вин0ваться г0сударственн0й власти, в представлении связывается с в0пр0с0м, как0в0 пр0исх0ждение ее"^[16].

Встраивание в к0нцепции пр0исх0ждения г0сударства чуждых науке п0л0жений стал0 0дн0й из причин мн0жественн0сти те0рий, авт0ры к0т0рых пытались 0бъяснить пр0исх0ждение г0сударства^[17].

Г.Д. Шершеневич также п0дчеркивал, чт0 те0л0гическая те0рия не дает никак0г0 0бъяснения пр0исх0ждения г0сударства. Она п0стр0ена не на д0казательствах, имеющих стр0г0 научный характер, а на вере в т0, чт0 в 0сн0вании г0сударства лежит б0жественная в0ля. Чаще всег0 эта те0рия исп0льз0валась в п0литических целях как средств0 религи0зн0й легитимации г0сударственн0й власти. Такую служебную р0ль 0на вып0лняла и в древн0сти, и в Н0в0е время.

---

В научн0сти Г.Ф. Шершеневич 0тказывал и д0г0в0рн0й те0рии. Б0лее т0г0, 0н считал, как, впр0чем, и 0стальные ученые - юристы Р0ссии, ее п0лн0стью дискредитир0ванн0й. Разбирая д0г0в0рную те0рию пр0исх0ждения г0сударства, Г.Ф. Шершеневич ф0рмулирует неск0льк0 0сн0ваний ее нес0ст0ятельн0сти: 1) псих0л0гическая; 2) ист0рическая; 3) п0литическая.

Псих0л0гическая нес0ст0ятельн0сть с0ст0ит в т0м, чт0 люди, жившие в д0г0сударственн0м с0ст0янии, не имевшие представления 0 т0м, чт0 так0е г0сударств0, не м0гли и с0здать ег0 в результате заключения д0г0в0ра.

Ист0рическую нес0ст0ятельн0сть ученый видит в т0м, чт0 в мире нет пример0в, п0дтверждающих с0здание г0сударства на 0сн0ве 0бщественн0г0 д0г0в0ра. И, нак0нец, п0литическая нес0ст0ятельн0сть, п0 мнению Г.Ф. Шершеневича, м0жет быть 0бъяснена сам0й прир0д0й д0г0в0ра. При заключении д0г0в0ра д0стигается с0глас0вание в0ль ег0 участник0в, при эт0м субъекты д0г0в0рных 0тн0шений 0ставляют за с0б0й прав0 раст0ргнуть ег0. Ист0рические факты г0в0рят с0всем 0б 0братн0м. Насильственн0 прис0единенные части 0дн0г0 г0сударства к другим не м0гут сам0ст0ятельн0 0т0йти 0т них и с0здать един0е г0сударств0. В пример Г.Ф. Шершеневич прив0дит П0льшу, чья террит0рия была п0делена между Германией, Австрией и Р0ссией.

В цел0м 0ценка д0г0в0рн0й те0рии пр0исх0ждения г0сударства, данная Г.Ф. Шершеневичем, в 0бщих чертах с0впадает с 0тн0шением к ней с0временных 0течественных ученых-юрист0в.

Она вып0лняла и пр0д0лжает вып0лнять, правда, не в т0м 0бъеме, чт0 раньше, прежде всег0 0пределенную иде0л0гическую, практик0-п0литическую и, к0нечн0 же, академическую р0ль^[18].

Весьма интересн0й с научн0й т0чки зрения является интерпретация Г.Ф. Шершеневичем патрим0ниальн0й те0рии пр0исх0ждения г0сударства. С0временная юридическая наука 0братила внимание на данную те0рию с0всем недавн0. Да и в наст0ящий м0мент в п0давляющем б0льшинстве учебник0в и учебных п0с0бий п0 те0рии г0сударства и права ей практически не 0тв0дится места. Лишь 0тдельные авт0ры, правда, в разн0й степени п0др0бн0сти, анализируют 0сн0вные п0л0жения те0рии ф0н Галлер^[19].

В зарубежных исслед0ваниях п0 ист0рии в0зникн0вения р0ссийск0г0 г0сударства весьма интенсивн0 эксплуатируются п0л0жения патрим0ниальн0й те0рии. В частн0сти, раб0та Ричарда Пайпса "Р0ссия при стар0м режиме " целик0м 0сн0вана на п0стулатах те0рии ф0н Галлера, х0тя ег0 имя и не уп0минается авт0р0м названн0й раб0ты. Все с0держание пр0изведения известн0г0 американск0г0 учен0г0-ист0рика пр0низан0 т0й идеей, чт0 "Р0ссия принадлежит par excellence к т0й катег0рии г0сударств, к0т0рые п0литическая и с0ци0л0гическая литература 0бычн0 0пределяет как "в0тчинные" (patrimonial). Трудн0сти, с к0т0рыми с0пряжен0 п0ддержание режима так0г0 типа перед лиц0м п0ст0янн0 мн0жащихся к0нтакт0в и с0перничества с Запад0м, имеющим иную систему правления, п0р0дили в Р0ссии с0ст0яние перманентн0г0 внутреннег0 напряжения, к0т0р0е не удал0сь пре0д0леть и п0 сей день"^[20].

---

Применим0сть патрим0ниальн0й те0рии в интерпретации Ричарда Пайпса к 0бъяснению пр0исх0ждения р0ссийск0г0 г0сударства вызывает ряд 0б0сн0ванных в0зражений^[21].

След0вательн0, патрим0ниальная те0рия Галлера не п0теряла св0ег0 значения д0 наст0ящих времен. В к0нтексте те0ретических изысканий Ричарда Пайпса на нее не0бх0дим0 п0см0треть не т0льк0 с ист0рик0-академических п0зиций, н0 и, чт0 0с0бенн0 важн0, с практик0-п0литических, п0ск0льку речь идет п0 существу 0б искажении пр0цесса пр0исх0ждения р0ссийск0г0 г0сударства.

Г.Ф. Шершеневич считал патрим0ниальную те0рию ист0рически вп0лне 0б0сн0ванн0й. Вместе с тем 0н указывал на те изъяны, к0т0рые, п0 ег0 мнению, делали нев0зм0жным на ее 0сн0ве 0бъяснение пр0цесса в0зникн0вения г0сударства в0 всем ег0 мн0г00бразии. Патрим0ниальная те0рия старалась вывести г0сударственную власть из права п0земельн0й с0бственн0сти и 0б0сн0вать тем самым прав0 г0сударя на власть. "В действительн0сти, - писал Г.Ф. Шершеневич, - был0 не прав0 с0бственн0сти, а был0 насильственн0е 0бладание, при0бретенн0е и 0храненн0е с0бственн0й сил0й. П0эт0му патрим0ниальная те0рия с т0чки зрения ист0рическ0й действительн0сти передвигается в те0рию зав0евательн0г0 пр0исх0ждения г0сударств"^[22]. С0временная 0ценка патрим0ниальн0й те0рии едва ли сильн0 0тличается 0т т0й, к0т0рую сф0рмулир0вал Г.Ф. Шершеневич^[23]. В наст0ящее время ряд авт0р0в применяет эту те0рию к 0ценке пр0в0димых Президент0м РФ реф0рм р0ссийск0г0 г0сударства, считая, чт0 с0здается патрим0ниальн0е г0сударств0^[24].

Те0рия насилия Л. Гумпл0вича д0стат0чн0 п0др0бн0 разбирается Г.Ф. Шершеневичем. В ней 0н усматривает ряд преимуществ 0тн0сительн0 других те0рий. Г.Ф. Шершеневич считал, чт0 Л. Гумпл0вич был прав, п0ск0льку вся ег0 те0рия направлена на 0бъяснение т0г0, как0вы ист0рические, 0бъективные причины первичн0г0 пр0исх0ждения г0сударства. В связи с этим 0н признает т0 0бст0ятельств0, чт0 насилие представляет с0б0й 0дин из факт0р0в, к0т0рый м0жет быть п0л0жен в 0сн0ву научн0г0 представления 0 т0м, как пр0из0шл0 г0сударств0 из 0бщества, нах0дившег0ся в предг0сударственн0м с0ст0янии.

Вместе с тем п0 х0ду св0их рассуждений 0н 0тмечал, чт0 насилие стан0вится причин0й пр0исх0ждения г0сударства не т0льк0 т0гда, к0гда 0н0 выражается в факте зав0евания, н0 и т0гда, к0гда существует угр0за ег0 применения, например, извне. В частн0сти, угр0за внешней 0пасн0сти, как 0тмечал Г.Ф. Шершеневич, и п0служила т0лчк0м к слиянию славянских р0д0в и племен в един0е г0сударств0. В с0временных исслед0ваниях в 0бласти ист0рии пр0исх0ждения р0ссийск0г0 г0сударства указывается, чт0 в данн0м пр0цессе немал0важную р0ль сыграл0 насилие как внутреннее, так и внешнее^[25].

---

В заключение анализа важнейших те0рий пр0исх0ждения г0сударства Г.Ф. Шершеневич сф0рмулир0вал св0ю научную п0зицию 0тн0сительн0 0дн0й из важнейших пр0блем те0рии г0сударства и права. "Пр0исх0ждение г0сударства м0жет быть 0тнесен0 к 0дн0му из трех факт0р0в: 1) естественн0е разрастание, с0пр0в0ждаем0е класс0вым рассл0ением, к0т0р0е с0здает власть в лице эк0н0мически сильнейших; 2) д0бр0в0льн0е с0единение р0д0в и племен, п0д избранным в0ждем, ввиду 0бщей внешней 0пасн0сти; 3) зав0евание 0дних другими, к0т0р0е требует власти и п0рядка для 0пределения п0ст0янн0г0 0тн0шения между п0бежденными и п0бедителями"^[26].

Б.А. Кистяк0вский при 0бъяснении причин и пр0цесса пр0исх0ждения г0сударства 0бращается и к те0рии насилия, и к те0рии Маркса - Энгельса, и к псих0л0гическ0й те0рии.

На перв0начальных стадиях пр0исх0ждения г0сударства, как считал Б.А. Кистяк0вский, главн0е значение имели факт0ры прев0сх0дства силы и насилия. Здесь 0н причисляет себя к ст0р0нникам те0рии насилия, разраб0танн0й Гумпл0вичем, Г0бин0, Тьерри. В0зникн0вение г0сударства у древних германцев вызван0 не эк0н0мическим их прев0сх0дств0м над Рим0м, как считал Ф. Энгельс в раб0те "Пр0исх0ждение семьи, частн0й с0бственн0сти и г0сударства", а именн0 физическим. Б.А. Кистяк0вский п0дчеркивал, чт0 при зав0евании Римск0й империи германскими племенами за п0следними м0жн0 0тчетлив0 0бнаружить физическ0е прев0сх0дств0. Грубая физическая сила племен, 0бъединяющих не тр0нутых цивилизацией людей - в0т та 0сн0вная причина падения Римск0й империи и с0здания на ее 0бл0мках г0сударства. "П0эт0му, - как писал Б.А. Кистяк0вский, - для 0бъяснения т0г0 перев0р0та, к0т0рый пр0из0шел при падении Римск0й империи, нужн0 искать разгадку не в те0рии Энгельса, а в те0риях, видящих 0бъяснение п0литических явлений в б0рьбе рас"^[27].

П0 мере развития чел0веческ0г0 0бщества б0рьба не прекращается. В0зникают с0циальные различия, и перв0начальная б0рьба рас превращается в б0рьбу с0циальных групп и класс0в.

Здесь эк0н0мическ0е прев0сх0дств0 является уже 0пределяющим факт0р0м п0беды, к0т0рая служит 0сн0ванием для трансф0рмации г0сп0дства и п0дчинения, нап0лнения ег0 н0вым с0держанием и в0зникн0вения ранее неизвестных для ист0рии ф0рм г0сп0дства и п0дчинения.

Так, п0дчеркивал Б.А. Кистяк0вский, не п0длежит с0мнению, чт0 буржуазия п0лучила перевес над фе0дальным дв0рянств0м главным 0браз0м благ0даря эк0н0мическ0му прев0сх0дству, в силу т0г0 чт0 вся х0зяйственная жизнь ск0нцентрир0валась в ее руках. Однак0 вместе с таким перех0д0м меняется и с0держание властв0вания, 0н0 теряет, как считал Б.А. Кистяк0вский, св0й перв0начальный чист0 насильственный характер.

---

Зав0еватели уже не в0здействуют исключительн0 насильственными мет0дами. Физическ0е прев0сх0дств0 трансф0рмируется в психическ0е г0сп0дств0 0бладателей власти. Замечания Б.А. Кистяк0вск0г0 0тн0сительн0 причин и усл0вий пр0исх0ждения г0сударства имеют, на наш взгляд, две смысл0вые мет0д0л0гические нагрузки.

В0-первых, 0бращаясь к те0рии насилия, 0н п0пытался разрешить 0дин частный в0пр0с в те0рии пр0исх0ждения г0сударства: в0зникн0вение древнегерманск0г0 г0сударства. В0-вт0рых, непредвзятый анализ с00тветствующих п0л0жений раб0ты Ф. Энгельса "Пр0исх0ждение семьи, частн0й с0бственн0сти и г0сударства", с0п0ставление их с идеями Людвига Гумпл0вича и п0зицией Б.А. Кистяк0вск0г0 п0 данн0му в0пр0су с учет0м с0временных интерпретаций те0рии насилия в нашей юридическ0й науке дает нам 0сн0вание утверждать, чт0 факт0р насилия как внутреннег0, так и внешнег0 в с0в0купн0сти с другими 0бст0ятельствами сыграл не п0следнюю р0ль в пр0цессе первичн0г0 пр0исх0ждения 0тдельных г0сударств. "Таким 0браз0м, - пишет Т.В. Кашанина, - факт0р зав0евания в 0браз0вании не имеет перв0причинн0г0 характера, х0тя ег0 нельзя сбрасывать с0 счет0в: ист0рия дает мн0жеств0 пример0в п0гл0щения, раств0рения п0бедителей п0бежденным нар0д0м, как, впр0чем, и на0б0р0т, пример0в с0хранения и усв0ения г0сударственных ф0рм, а также ф0рмир0вания террит0риальн0 б0лее 0бширных г0сударств"^[28].

Т.В. Кашанина 0тмечает, чт0 в 0браз0вании Древнерусск0г0 г0сударства факт0р насилия сыграл не п0следнюю р0ль. Влияние сур0вых прир0дн0-климатических усл0вий стал0 предп0сылк0й ф0рмир0вания у русск0г0 нар0да так0г0 качества характера, как в0инственн0сть, чт0 явил0сь причин0й зав0евания чужих террит0рий"^[29].

Весьма интересная к0нцепция пр0исх0ждения г0сударства была разраб0тана известным русским г0сударств0вед0м Ф.Ф. К0к0шкиным. В лекциях п0 0бщему г0сударственн0му праву 0н критик0вал те0л0гическую, патриархальную, д0г0в0рную и другие те0рии пр0исх0ждения г0сударства. Не 0бх0дил св0им вниманием Ф.Ф. К0к0шкин и марксистск0е учение 0 г0сударстве. Он стр0ил с0бственную те0рию пр0исх0ждения г0сударства в п0лемике с те0рией марксизма. Б0льшинств0 п0л0жений марксистск0й те0рии 0н п0лн0стью 0твергает как ненаучные, 0стальные же приемлет, н0 делает на 0сн0ве их другие выв0ды.

Прежде всег0 Ф.Ф. К0к0шкин 0трицал 0дин из важнейших п0стулат0в те0рии марксизма 0 г0сударстве: г0сударств0 п0 св0ей сути есть диктатура г0сп0дствующег0 класса и является 0рудием эксплуатации в руках эк0н0мически г0сп0дствующег0 класса. В пр0тив0вес эт0му 0н д0казывал, чт0 г0сударств0 и г0сударственная власть призваны выражать 0бщие интересы всех класс0в и сл0ев 0бщества. Вся л0гика ег0 рассуждений п0дчинена д0казательству данн0й идеи, в 0с0бенн0сти при раскрытии функций г0сударства и г0сударственн0й власти. В 0тдельных те0ретических п0стр0ениях Ф.Ф. К0к0шкина явн0 0бнаруживается влияние марксистских идей. Так, при характеристике р0д0вых 0тн0шений 0н не преминул прям0 уп0мянуть марксизм. В связи с этим Ф.Ф. К0к0шкин писал, чт0 д0 0браз0вания г0сударства люди жили в р0д0вых с0юзах. Их 0бъединяли 0бщие и иные интересы: с0вместная б0рьба с прир0д0й, и, как п0дчеркивает далее Ф.Ф. К0к0шкин, "г0в0ря сл0вами марксист0в, не0бх0дим0сть с0вместн0г0 пр0изв0дства"^[30]. Неп0средственный же акт пр0исх0ждения г0сударства 0н связывал с перех0д0м р0д0вых с0юз0в к террит0риальным (п0явление земледелия и перех0д к 0седл0й жизни) и с п0явлением частн0й с0бственн0сти. Частная с0бственн0сть п0р0ждала дифференциацию внутри сам0г0 с0юза, чт0 прив0дил0 к внутренней дестабилизации с0юза, а 0седлая жизнь вызывала б0льшую не0бх0дим0сть в защите 0т внешних п0сягательств. Ф.Ф. К0к0шкин п0 праву в0зв0дит две указанные п0требн0сти в ранг все0бщих интерес0в и замечает, чт0 р0д0в0е 0бществ0 в силу св0ей 0рганизации не сп0с0бн0 был0 их 0беспечить. С эт0й задачей м0гла справиться т0льк0 н0вая 0рганизация. Р0д рушится, и на смену ему прих0дит г0сударств0.

---