Файл: Конституционный суд РФ.pdf

оспаривалось законоположение, в с которым по договорам долгосрочного страхования , заключенным до дня в силу данного закона на срок не пяти лет и в течение пяти лет не осуществления страховых в пользу застрахованного , в том числе в виде и (или) (за исключением страховой , предусмотренной в случае смерти застрахованного ), страховые по которым до дня вступления в данного Федерального были в полном уплачены за лиц из средств работодателей, и уплата налога на физических лиц производятся в , действовавшем до дня в силу данного закона (т.е., согласно 1 статьи 4, - до 1 января года).

вынесенному Конституционным решению оспариваемая не соответствует Конституции Федерации в той , в какой она допускает обложения налогом на физических лиц страховых по договорам долгосрочного страхования , предусматривающим уплату взносов работодателем в застрахованного лица как до 1 января года, так и после даты.

Впредь до необходимых в федеральное законодательство на все добровольного долгосрочного жизни, заключенные до 1 2008 , распространяется прежний налогообложения страховых и страховых выплат: взносы, из средств работодателей компаниям в интересах физических лиц, подлежат налогом на физических лиц независимо от их уплаты, а страховые в пользу застрахованных лиц от налогообложения . Положения статьи 213 кодекса Российской в действующей редакции, в с которыми на доходы физических лиц не страховые взносы, а выплаты, подлежат при определении базы только по тем добровольного долгосрочного жизни, которые после 1 2008 года.

6. от 18 июля 2012 N 19-П Конституционный Суд дал конституционности части 1 статьи 1, 1 статьи 2 и статьи 3 закона "О порядке обращений Российской Федерации".

оспаривались законоположения, которым данным законом отношения, связанные с гражданином Российской закрепленного за ним Конституцией Федерации на обращение в государственные и органы местного , а также устанавливается рассмотрения граждан государственными , органами местного и должностными лицами, право обращаться лично, а направлять индивидуальные и обращения в государственные , органы самоуправления и должностным . Были оспорены нормативные положения, которым , связанные с рассмотрением граждан, регулируются Российской Федерации, договорами Федерации, федеральными законами, данным законом и иными законами, при законы и иные правовые акты Российской Федерации устанавливать , направленные на защиту граждан на обращение, в том устанавливать гарантии граждан на , дополняющие гарантии, данным Федеральным .

Согласно вынесенному Судом оспариваемые нормы не Конституции Российской , поскольку сами по они не препятствуют законами субъекта Федерации в целях конституционного права на обращение , которые дополняют гарантии данного и не предполагают возложение обязанностей ( прав) на физических и лиц.

Вместе с тем Конституционный Суд оспариваемые нормы не Конституции Федерации в той мере, в они препятствуют распространению данного Федерального на отношения, с рассмотрением органами власти и органами самоуправления обращений граждан, юридические лица, а рассмотрению обращений публично значимые государственными и учреждениями и иными , в том числе введению субъекта Российской положений о рассмотрения обращений учреждениями и организациями.

до введения в действие правового при применении оспоренных следует исходить из , что они предполагают распространение данного закона на отношения, с рассмотрением органами власти и местного обращений граждан, в том числе статус юридического , и не препятствуют распространению рассмотрения граждан, предусмотренного Федеральным законом, на субъектов обращения с и муниципальными и другими организациями, на возложено осуществление значимых функций.

7. В от 3 апреля года N 630-О Суд выявил смысл положений подпункта "а" 3 части 1 23 Федерального закона "О конкуренции".

Заявителем оспорены нормы, которым орган выдает органам исполнительной , органам исполнительной субъектов Федерации, органам самоуправления, иным функции указанных органам или , а также государственным фондам, их должностным обязательные для исполнения об отмене или актов, нарушающих законодательство.

Согласно , вынесенному Конституционным , предписание об нормативного акта, антимонопольное законодательство, использоваться антимонопольным только в исключения из такого не соответствующих антимонопольному положений и не должно требований о в него дополнений.

и организации, в отношении антимонопольным органом предписание об или изменении акта, антимонопольное законодательство, не возможности в судебном оспорить такого предписания.

норма не умаляет органов государственной субъектов Федерации и не противоречит осуществления государственной на основе разделения на , исполнительную и .

8. В Определении от 11 мая 2012 N 704-О Конституционным выявлен смысл положений 1, 5 и 7 пункта 1 статьи 6.2 Российской Федерации от 26 1992 года N "О статусе в Российской Федерации".

оспорил законоположения, которым председатель организует суда, осуществляет руководство деятельностью суда, в том числе на должность и от должности работников суда, а также обязанности между , принимает о поощрении работников суда либо о их к дисциплинарной ответственности, работу по квалификации работников суда, осуществляет полномочия по организации суда, предусмотренных в подпунктах 1 - 6 1 оспоренной статьи.

В решении Конституционный Суд , что оспариваемые не предполагают наделение суда правом при решения о поручении гражданскому работы действовать , без учета конституционных о свободе труда, граждан на и запрете принудительного и норм Федерального от 27 июля 2004 N 79-ФЗ "О гражданской службе Федерации".

Иное оспариваемых норм бы к неограниченному полномочий председателей и как следствие - к нарушению государственных гражданских .

9. В Определении от 5 2012 года N 1058- выявлен смысл положений пункта 1 36 Федерального от 10 января 2003 N 19-ФЗ "О выборах Российской Федерации" (в , действовавшей до в силу Федерального от 2 мая 2012 года N 41-).

Заявитель оспорил , согласно кандидат, выдвинутый в самовыдвижения, в свою , а политическая партия (за политических , указанных в пункте 2 статьи) в поддержку ею кандидата обязаны не менее миллионов подписей ; при этом на один Российской Федерации приходиться не 50 тысяч подписей , место жительства находится на территории субъекта Федерации; если подписей избирателей среди избирателей, проживающих за территории Российской , общее количество подписей не может более 50 .

В своем решении Суд указал, что оспариваемое не может рассматриваться как конституционное граждан быть в органы государственной , поскольку закрепленное в нем объективно потребностью подтверждения на должность Президента Федерации, выдвинутым в самовыдвижения, у него поддержки количества избирателей, общей численности , обладающих избирательным правом на выборах, не создает препятствий для реализации своего избирательного права на главы государства и не конституционный принцип граждан при условий выдвижения и кандидатов на выборах Российской Федерации.

10. В от 28 июня года N 1251-О Суд Российской Федерации смысл нормативных пункта 1 25 Федерального закона "О партиях" (в редакции, до вступления в силу закона от 2 2012 года N 28- "О внесении изменений в закон "О политических ").

Заявитель законоположение, предусматривающее, что изменений и дополнений в политической партии на съезде партии, в работе принимают участие от региональных отделений политической , образованных более чем в субъектов Российской .

Согласно вынесенному Судом , в силу диспозитивного положений Федерального "О политических партиях", определенную усмотрения и оценки при регистрирующими органами , связанных с государственной политической , предполагается, что препятствием для регистрации политической могут выступать не формальные (дефекты) текста политической партии, а имеющие содержательное расхождения его с требованиями Конституции Федерации и нормами законов.

Сами по неточности, в языковые ошибки, дефекты, обнаруженные органами в документах, политической в процессе государственной , не могут служить основанием для отказа в регистрации партии. Регистрирующие при принятии в отношении партии решений, в том касающихся ее регистрации, обязаны, не установлением одного формального основания конкретной , учитывать все обстоятельства , включая характер нарушений.

В случае регистрирующими существенных нарушений, с противоречиями положений политической партии Российской и федеральным законам и в этого исключающих регистрацию, политическая должна возможность для своевременного устава в соответствие с законодательства, но не в произвольно ею порядке, а в том, который гарантировал бы в итоговом тексте политической партии как ее учредительного согласованной демократической членов политической .

11. В Определении от 28 июня года N 1254- выявлен смысл положений пункта "а" 5, статьи 6 и части статьи 12 закона от 31 мая 2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Федерации".

Заявители законоположения, которым гражданами Федерации являются , имеющие гражданство Федерации на вступления в силу закона "О гражданстве Федерации"; гражданин Федерации, также иное , рассматривается Российской только как гражданин Федерации, за случаев, предусмотренных договором Российской или федеральным законом; гражданином Федерации иного не влечет за собой гражданства Российской . Оспаривались нормативные положения, правила приобретения гражданства Российской по рождению.

В решении Конституционный Суд сформулированную в ранее решениях правовую , согласно эффект "переживания", т.е. после утраты силы Закона Федерации "О Российской Федерации", только на имевших гражданство СССР лиц, хотя и не за оформлением гражданства Федерации по рождению в срока действия Закона Федерации, но и не приобрели по свободному волеизъявлению другого государства. категории лиц с вступления в силу закона "О гражданстве Федерации" реализуют на приобретение Российской Федерации в данным Федеральным порядке.

12. В Определении от 28 2012 N 1258-О Конституционный Суд Федерации выявил нормативных положений 1 статьи 1 закона "О компенсации за права на судопроизводство в срок или права на судебного в разумный срок".

оспорил законоположение, в с которым такие уголовного , как потерпевшие, при нарушении их на судопроизводство в разумный могут обратиться в суд с о присуждении компенсации в порядке, данным Федеральным и процессуальным законодательством Федерации.