Файл: Теории происхождения права (Предпосылки возникновения права).pdf

Затем с развитием производства и частной собственности возникает необходимость регламентировать порядок приобретения землевладения, сельскохозяйственное производство^[40].

Ценность этой теории состоит в том, что она согласуется с ходом исторического развития: правовой потенциал накапливается постепенно и постоянно увеличивается. Письменные источники права включают в себя как нормы уголовного права, так и нормы, регулирующие собственность, порядок заключения договоров (с помощью клятвы), просматриваются наследственные, семейные и другие нормы права^[41].

Таким образом, несмотря на достаточно большое количество существующих в юридической науке теорий о происхождении государства и права, ни одна из них не может претендовать на право универсальной и объясняющей все глубинные явления и процессы их возникновения^[42]. В связи с этим, в современной науке теории государства и права преобладает интегративный подход, предполагающий, что в основе появления государства и права лежат многочисленные факторы: политические, экономические, культурные, природно-климатические, географические и иные, которые в большей или меньшей степени оказали влияние на формирование у каждой нации, народности таких социальных феноменов как государство и право. Проанализировав первые правовые источники, можно заметить серьезное преобладание уголовно-правовых норм, что говорит нам о том, что основной задачей общества того времени было охраной общества.

Из выше сказанного можно сделать вывод, что регулятивная теория сильно забегает вперед, приписывая праву такие его свойства, которые оно приобретает на более поздних этапах своего развития^[43].

Историческая и классовая теории происхождения права

Историческая теория - возникла в Германии в первой половине XIX века. Ее основатели Г. Гуго, К. Савиньи, Г. Пухта. В России эту теорию поддержал дореволюционный ученый Н.М. Коркунов^[44]. Эта теория возникла в противовес теории естественного права, требовавшей изменения существующего государственного строя и принятию законов, отвечающим «требованиям разума», «природе человека» ^[45].

Теоретики исторической школы права считали, что право вырастает из национального духа, народного сознания. Право подобно языку народа, его манерам и физическим характеристикам людей развивается и проходит различные этапы. 

К. Савиньи считал, что с движением национального духа стихийно эволюционирует и право. Динамика права сродни развитию организма из своего зародыша. На первом этапе своего развития право выступает в форме обычаев, на втором делается предметом обработки со стороны сословия ученых-правоведов, не теряя, однако, при этом связи со своим корнем - общим убеждением народа.

С точки зрения Г. Пухты, бесцельно искусственно конструировать и в любое время предлагать людям ту или иную придуманную правовую систему. Созданная отдельно от самой истории жизни народного духа, она не может прибавиться к обществу. Каждому народу присущ свой дух, соответственно своё правосознание. Поэтому нормы права одного народа не будут годными для других народов и национальностей. Чтобы народ имел соответствующее ему право, необходимо выявить его дух, а этого можно достичь лишь проводя исторические исследования^[46]. И чем глубже уходит в историю народа исследователь, тем более точными и полными будут знания о народном духе и процессах его развития.

К достоинствам этой теории относится то, что право оценивается здесь как объективное явление, а не чье-то произвольное творение. Оно представляет собой историческое явление и развивается вместе с обществом. В существовании и возникновении права несомненно значение этнокультурного пласта различных народов.

Недостатки теории состоят в том, что отрицается взаимопроникновение права одних народов в право других, происходит преувеличение общественного сознания в ущерб объективным факторам (экономика, климат, международное общение, заимствование опыта), но народный дух не существует сам по себе, а зависит от множества объективных причин^[47]. Теория носит в определенной мере мистический характер, поскольку трудно доказать, обозреть и уловить народный дух. Вместе с тем, историческая теория имеет и свои минусы.

Сторонники данной теории, говоря, что право вырастает из народного духа, постулируют его неизменность^[48]. Но даже тогда, когда они допускают его развитие, они само развитие народного духа понимают не как цепь качественных превращений, а как простое, хронологическое его развёртывание в историческом процессе.

Классовая теория характеризуется двумя аспектами. Первое - государство возникает как продукт непримиримости, классовой борьбы, как орудие подавления господствующим классом других классов^[49]. Второе - в результате экономического развития усложняется само общество, его производительная и распределительная сфера. Это требует совершенствования управления, что и приводит к возникновению государства. 

К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали историю человеческого общества через призму борьбы антагонистических классов, в которой эксплуататор и эксплуатируемый находились в резком противостоянии друг другу. Политическая власть, а следовательно и государственная власть является организованным использованием силы одним классом для подавления и подчинения другого класса^[50]. Право – ничто без аппарата насилия. Право полностью обусловлено экономическими условиями жизни общества, именно общественное бытие определяет общественное сознание, т.е. производство материальных благ детерминирует социальные, политические, правовые и духовные процессы жизни человека.

Следует признать, что экономический фактор не единственная причина, породившая правовой процесс в истории человечества. Оценка классовой борьбы не может быть только позитивной. Несомненно это катализатор социального прогресса, но это одновременно и фактор, способствующий истощению, уничтожению ресурсов общества, необходимых для прогресса. В праве выражается не только воля господствующего класса, но и общая воля людей. Недостаток этой теории и в том, что она способствует формированию фатальной веры в повторяющиеся циклы истории^[51]. Скорее всего это ошибочно, поскольку история никогда не повторяется таким же образом, на протяжении своего развития право играет все большую роль в улучшении человеческой жизни.

Марксистская теория придаёт социальному развитию научную форму^[52]. Она указывает на способ производства как на единственную причину всех культурных явлений и права в том числе. Однако характерной особенностью научного метода является то, что он основывается на вероятности, а не на необходимости, на поиске не одного какого-то закона, а нескольких законов. Эта теология основана на поисках единого и окончательного объяснения всего сущего. Поэтому, хотя экономические факторы, несомненно, играют определённую роль в происхождении права, они не являются единственной причиной, породивший правовой процесс в истории человечества^[53].

Согласно этой концепции, пусковым механизмом зарождения права являются классовые противоречия. Авторы считают их катализатором социального прогресса вообще. Из этого следовало бы сделать вывод о том, что если мы стремимся к общественному прогрессу, то непременно должны интенсифицировать классовую борьбу. Однако опыт социальной жизни говорит о том, что классовая борьба - это явление, которое можно рассматривать и как отрицательное, поскольку она не способствует истощению и уничтожению ресурсов общества, так необходимых для прогресса (людских прежде всего, а также материальных)^[54].

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРАВА

3.1 Объективные свойства права

Свойства права – качества, характеристики, отличающие это явление от иных, сходных с ним. Значит, объективные свойства права - это то, что отличает право от иных регуляторов поведения^[55].

Объективные свойства права, так и характеризуемая ими сущность права, относятся к определениям права в его различении с законом, т.е. не зависят от воли законодателя, исторически и логически предшествуют закону.

Выделяют следующие объективные свойства права:

- нормативность означает, что правовому регулированиюподлежат те отношения и действия людей, которые в данных условиях типичны, наиболее устойчивы, характеризуются повторяемостью и всеобщностью. Нормативность показывает, что право вбирает в себя, фиксирует отношения, нормальные для данного общества, принятые в нем. Нормы права - это общеобязательные правила поведения^[56];

- общеобязательность означает, что правовыеустановления (нормы) обязательны для всех, кому они адресованы, они действуют, не ограничиваясь кругомопределенных лиц, во времени и в пространстве. Если бы нормы права не были обязательными, то не было бы порядка, т.к. люди следовали бы праву по своему усмотрению^[57];

- принудительность обусловлена власт­ной природой права, государственно-волевым характером правовых предпи­саний и проявляет себя в конкретных актах правового принуждения;

- формальная определенность означает, что содержание права должно быть выражено в определенной форме^[58]. Эти формы являются внешними проявлениями права, источниками, из которых мы получаем знания о действующем праве (например, формой права может быть закон, правовой обычай, судебный прецедент и др.). Именно формальная определенность дает возможность праву устанавливать границу поведения;

- системность характеризуется такими чертами, как единство, различие, взаимодействие, способность к делению, объективность, согласованность, материальная обусловленность^[59]. Системность означает, что все правила четко разделимы, но при этом согласованы друг с другом; понять содержание правовой нормы можно, только применяя ее в комплексе, в совокупности с другими нормами;

- динамизм и стабильность. Стабильность права означает его устойчивость, относительную постоянность. Динамизм права - это его изменчивость, способность меняться в зависимости от меняющихся условий общественной жизни;

- реальная применимость означает, что оно должно соответствовать условиям жизни и уровню развития общества, отношения в котором оно регулирует. Самые прогрессивные, демократичные нормы не будут действовать в обществе, не готовом к их восприятию^[60].

3.2 Сущность права

Под сущностью права в советской литературе обычно понималась возведенная в закон воля господствующего класса, содержание которой определялось материальными условиями жизни этого класса. Во всех определениях права подчеркивался его классово-волевой характер, причем он имел принципиальное методологическое значение для понимания сущности эксплуататорского права как выражения интересов и воли всего господствующего класса, а для социалистического права как выражения интересов и воли трудящихся во главе с рабочим классом^[61].

Сущность права есть возведенная в закон воля большинства людей, провозглашающая свободу человека и гражданина как высшую ценность.

Сущность права обусловлена природой человека, его потребностью к свободе, самоопределению^[62]. Свобода, в свою очередь, выражается в правах и свободах. Поэтому главное в праве – права и свободы человека. 

Можно выделить следующие подходы к изучению сущности права:

- классовый, в рамках которого право определяется как система гарантированных государством юридических норм, выражающих возведенную в закон государственную волю экономически господствующего класса (здесь право используется в узких целях, как средство для обеспечения главным образом интересов господствующего класса) ^[63].

Классовая сущность права определяется как воля господствующего класса. Впервые право с волей правящей группы связал Т. Гоббс, который отмечал, что «право есть продукт воли тех, которые имели верховную власть над другими». Наиболее разработан этот вопрос в марксизме. «Право по своей сущности, — подчеркивали К. Маркс и Ф. Энгельс, — есть возведенная в закон воля экономически господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями его жизни» ^[64].