Файл: Юридическая ответственность (Признаки и стадии юридической ответственности).pdf

Такое простое перечисление принципов представляется упрощенным и не отражает всей сути явления, связи с системой права. Поэтому предлагается более комплексный подход с систематизацией принципов, выделением основных и специальных (институциональных). Данная классификация была приводится по работе Митичева О.П.^[34]

Базовые (основные) принципы — это принципы, которые пронизывают не только весь институт юридической ответственности, но и всю систему права. Это закономерно, поскольку юридическая ответственность является неразрывной частью системы нашего права. Кроме того, фундаментальные основные идеи юридической ответственности обязательно присутствуют в Конституции РФ.

В Конституции РФ четко прослеживается идея трех основных принципов юридической ответственности — законности (ст. 15, 18), справедливости (ст. 18, 19, 49, 50), гуманизма (ст. 20, 21, 51). Эти три основополагающих принципа юридической ответственности (а по сути, они являются триединым принципом) составляют основу всего существования и развития специальных принципов юридической ответственности, учитывающих специфику данного института права.

Всеобъемлющий принцип законности в российском праве реализуется в институте юридической ответственности как точное и неуклонное исполнение требований закона всеми физическими и юридическими лицами при реализации норм уголовной, гражданской, административной, материальной, дисциплинарной и других видов ответственности через ряд специальных принципов и начал, которые характерны только для института юридической ответственности.

Такими непосредственными выразителями идеи законности в юридической ответственности являются следующие институциональные принципы:

1. Принцип применения только установленных законом мер. Юридическая ответственность подразумевает применение определенного набора мер ответственности, предусмотренных кодексами или иными нормативно-правовыми актами соответствующей отрасли права. Установленный законом комплекс мер является нормативно определенным, т.е. не может быть произвольно изменен по воле лица, осуществляющего правосудие или иного участника.

2. Принцип ответственности только за неправомерные действия (то есть ответственность только за поступки и действия, которые определены законом как правонарушения). Конституция РФ прямо указывает на то, что ответственность наступает за противоправные поступки, а не за мысли. При этом важно отметить, что перечень противоправных поступков также определен, т.е. ответственность наступает лишь за те поступки, которые нормативно признаются противоправными.

---

3. Принцип обязательного соблюдения процедуры привлечения к ответственности. Сами процедуры привлечения к ответственности, как правило, прописаны в процессуальных кодексах. Важным нюансом является то, что часть отраслей права (трудовое, налоговое) вообще подразумевают освобождение от ответственности при несоблюдении процедуры. Тем самым устанавливается значимость четкого соблюдения процедур.

Эти принципы, по сути, составляют особое содержание принципа законности юридической ответственности, который неукоснительно должен соблюдаться посредством действия вышеперечисленных принципов. Любое отклонение хотя бы от одного указанного принципа ведет к произволу.

Принцип справедливости применяемой ответственности воплощается через несколько специальных (производных) принципов:

1. Принцип равенства перед законом. Это одно из ключевых положений, закрепленных в Конституции РФ. Он гарантирует права и свободы всех граждан, не зависимо от пола, возраста, веры, социального положения и пр. Данный принцип, в том числе, закреплен во всех отраслевых кодексах.

2. Принцип индивидуализации наказания. Этот принцип подразумевает то, что при назначении наказания будут учитываться как тяжесть и специфические обстоятельства правонарушения, так и личность правонарушителя. При этом, в частности, особенности социального статуса, возраста правонарушителя могут смягчить наказание.

3. Принцип презумпции невиновности. В данном случае гражданин или юридическое лицо не подлежит юридической ответственности до тех пор, пока его вина не будет установлена судом или иной процедурой, определенной законом. При этом указанное положение в различных отраслях действует по-разному. В некоторых отраслях права данное положение является принципом прямого действия (уголовное, административное право), в других этот принцип действует опосредованно, как, например, в гражданском или даже налоговом праве. Так, например, налогоплательщику предоставлено лишь право обжаловать акт налогового органа о привлечении его к ответственности, а в гражданском праве, несмотря на ряд положений о распределении бремени доказывания (к примеру в отношении владельца источника повышенной опасности), меры юридической ответственности определяются только судом с соблюдением всех необходимых процедур, в том числе и доказывания факта правонарушения.

4. Принцип лишения закона обратной силы (то есть лишение обратной силы закона, устанавливающего или увеличивающего юридическую ответственность). Данный принцип закреплен в ст. 54 Конституции РФ. Упрощенно можно трактовать его как реализацию принципа справедливости, т.е. гарантированный запрет на ухудшение положения лица, совершившего правонарушение.

---

Закрепленное в конституции положение о недопустимости двойной ответственности при наличии вины не может считаться сквозным и всеобъемлющим принципом юридической ответственности прямого действия, поскольку как в административном, так и в гражданском праве при правонарушении могут применяться несколько мер юридической ответственности. Это касается также и уголовного права, где наряду с основном наказанием может применяться ряд дополнительных.

Спорным является принцип неотвратимости наказания. Часть авторов указывают его, однако некоторые приводят в качестве аргументов ряд положений отраслевых кодексов (в том числе даже уголовного), при которых у правонарушителя появляется возможность освободиться от ответственности. Тем самым, фактически, неотвратимость наказания нарушается и данный принцип не может быть указан как обязательный.

В контексте конституционного воплощения концепции социальной справедливости обязательно должны изменяться и содержание, и принципы юридической ответственности. Данная идея уже не раз высказывалась известными правоведами^[35].

Принцип гуманизма юридической ответственности прорабатывался еще в советском праве. Реализация данного принципа как учитывающего все особенности данного института проходит через следующие институциональные принципы юридической ответственности.

1. Принцип исключения из мер ответственности мер наказания, унижающих человеческое достоинство. Прежде всего, данный принцип отражен в Конституции РФ и отраслевых кодексах, где определены специальные нормы, гарантирующие защиту чести и достоинства лицу, совершившему правонарушение. Также следует отметить, что законом установлена ответственность за совершение действий, унижающих человеческое достоинство, например, за применение пыток должностными лицами.

2. Принцип предоставления субъекту правонарушения права на защиту. Право на защиту отражено во всех отраслевых процессуальных кодексах и предоставляется как физическим, так и юридическим лицам. Данный принцип гарантирует защиту на всех этапах привлечения к ответственности и также является воплощением гарантии справедливости.

3. Принцип ограничения применения максимальных мер ответственности и возможности освобождения от ответственности. Этот принцип отражен как в уголовном праве, так и в других отраслях права, в том числе гражданском праве (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

4. Принцип освобождения от свидетельствования против себя самого, своего супруга и близких родственников. Это является новеллой нашей юридической ответственности. Законодательно принцип закреплен пока только в УК РФ и УПК РФ, однако его действие просматривается и в решениях гражданских судов. Безусловно, свидетельствование против самого себя или близких родственников – это в некой степени унижение достоинства человека. С другой стороны, именно свидетельские показания родных и близких могут стать решающими. Тем не менее, часть мер, связанных с данным принципами, необходимо проработать в рамках нормативно – правовых актов, регулирующих гражданский процесс.

---

Рисунок 1. Принципы юридической ответственности^[36]

Естественно, приведенная классификация не является исчерпывающей и бесспорной. Данная проблема нуждается в более глубоком изучении и исследовании, так как проработанность принципов юридической ответственности не только свидетельствует о демократизме в праве и системе государственной власти, но и позволяет обеспечить ее высокую эффективность.

В частности, на рисунке выше (см. Рисунок 1) приведена альтернативная классификация принципов.

Классификация принципов юридической ответственности, предложенная в текущей главе может быть изображена следующим образом (см. рисунок ниже):

Рисунок . Классификация принципов юридической ответственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теоретическая составляющая юриспруденции зиждется на детерминированности всех понятий. Тем важнее определить такой важный и многозначительный термин, как юридическая ответственность. Именно корректное определение юридической ответственности играет существенную роль не только в юридических, но и политических и экономических преобразованиях.

В данной работе были рассмотрены позиции различных авторов не только по вопросу дефиниции, но и с точки зрения основных признаков и принципов, так как именно они связаны с понятийно-терминологическим аппаратом. Были выявлены следующие особенности:

- связь государства и правовой ответственности, она указана в трудах большинства авторов и многие называют государственный механизм принуждения источником и признаком правовой ответственности;

- указано обязательное присутствие принуждения (прежде всего, государственное принуждение);

- обязательность, т.е. неспособность самолично отказаться от правовой ответственности;

- обязательное наступление неблагоприятных последствий, однако «обязательность» этих последствий часть авторов ставит под сомнение;

- юридическую ответственность нельзя свести к реализации санкции, рассматриваемый феномен намного шире.

В работе были рассмотрены следующие стадии юридической ответственности и даны подробные характеристики:

- возникновение;

- выявление правонарушения;

- официальная оценка правонарушения;

- реализация ответственности.

3 глава посвящена принципам юридической ответственности, которые, будучи применимыми во всех отраслях права, являют собой объединяющее теоретическое обоснование понятия.

---

В частности, были выделены общие принципы, закрепленные в Конституции РФ (законности, справедливости и гуманизма), а также уточняющие принципы или частные.

Следует отметить, что предложенная в работе позиция является дискуссионной и может стать предметом дальнейшего исследования.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст] : принята всенар. голосованием 12.12.1993 г. / Российская Федерация. Конституция (1993). — М. : АСТ : Астрель, 2017.
2. Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.
3. Алексеев, С. С. Проблемы теории права : курс лекций : в 2 т. Теория права. М., 1994. Т. 1, 2.
4. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность: теоретические вопросы [Текст]: Учебное пособие / Б.Т. Базылев. - Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1985.
5. Бабаев В.К. Нормы права // Общая теория права: Курс лекций [Текст]: Учебное пособие / Под ред. В.К. Бабаева.- Н.Новгород, 2003.
6. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1978.
7. Вантеева, Н. В. Принципы юридической ответственности. Структурно-функциональный анализ : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород : НГУ, 2005.
8. Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд. М., 2009.
9. Демьянец, М. В. Принципы юридической ответственности кредитных организаций в сфере банковской деятельности // Право и политика. 2008. № 4.
10. Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975.
11. Иоффе О. С, Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961.
12. Кабанов Павел Александрович Соотношение карательной и регулятивной функций юридической ответственности // Вестник ВУиТ. 2010. №74. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sootnoshenie-karatelnoy-i-regulyativnoy-funktsiy-yuridicheskoy-otvetstvennosti (дата обращения: 24.07.2019).
13. Киреев, В. В. Теоретические проблемы реформирования Конституции Российской Федерации. Челябинск : Образование, 2008.
14. Митичев Олег Петрович К вопросу о понятии и классификации принципов юридической ответственности // Вестник ЧелГУ. 2013. №17 (308). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-ponyatii-i-klassifikatsii-printsipov-yuridicheskoy-otvetstvennosti (дата обращения: 24.07.2019).
15. Морозова Л.А. Теория государства и права [Текст]: Учебник / Л.А. Морозова. - М.: Эксмо, 2007.
16. Нешатаева, Т. Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права // Хоз-во и право. 2004. № 5.
17. Самигуллин Рафис Минниханович К проблеме механизма реализации юридической ответственности // Пробелы в российском законодательстве. 2010. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-probleme-mehanizma-realizatsii-yuridicheskoy-otvetstvennosti (дата обращения: 24.07.2019).
18. Самощенко И. С., Фарукшин М. Х. Сущность юридической ответственности в советском обществе. М., 1974.
19. Серков Петр Павлович О понятии юридической ответственности // Журнал российского права. 2010. №8 (164). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-ponyatii-yuridicheskoy-otvetstvennosti (дата обращения: 24.07.2019).
20. Стручков Н. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1977.
21. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 1993.
22. Чураков, А. Н. Принципы юридической ответственности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.
23. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности [Текст]: Учебное пособие / М.Д. Шиндяпина. - М.: Книжный мир, 1998.
24. Штода Иван Сергеевич Юридическая ответственность, ее признаки и стадии // Проблемы экономики и юридической практики. 2011. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/yuridicheskaya-otvetstvennost-ee-priznaki-i-stadii (дата обращения: 24.07.2019).
25. Юридическая энциклопедия / под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 1999.

---