Файл: Юридическая ответственность (Реализация юридической ответственности).pdf

Анализируя нормы вышеназванного закона, представляется, что процессуальная форма реализации юридической ответственности в Конституционном Суде РФ по рассмотрению и разрешению дел, отнесенных к его компетенции, является конституционным судопроизводством. В то время, как нормы права, регулирующие деятельность самого суда необходимо отнести к нормам, регламентирующим конституционное судопроизводство, что таковым, например может является Регламент Конституционного Суда Российской Федерации^[20], регулирующий внутренние вопросы деятельности Конституционного Суда РФ.

Общеюрисдикционное судопроизводство представлено двумя видами процессуальной деятельности: уголовно-процессуальное и гражданскопроцессуальной. Пунктом 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации определено, что «правосудие в форме уголовного судопроизводства является одним из путей осуществления судебной власти». Статьей 6 УПК РФ определено закрепление понятия уголовного процесса как «уголовного судопроизводства». Исходя из этого, понятия «уголовный процесс» и «уголовное судопроизводство» являются тождественными и равнозначными.

Следовательно, под уголовным судопроизводством необходимо понимать одну из форм осуществления правосудия, выражающее в деятельности суда по объективному и всестороннему рассмотрению и разрешению уголовных дел, в ходе которой судебная власть реализуется через действия и решения суда.

Наиболее яркое выражение государственного принуждения юридической ответственности проявляется именно в уголовно-процессуальной форме, поскольку властное проявление государственного принуждения путем воздействия на поведение субъекта осуществляется именно в рамках уголовного судопроизводства.

Гражданский процесс представлен гражданским судопроизводством и регламентирован нормами гражданского процессуального закона, Деятельность субъектов осуществляется в процессуальной форме. Правосудие осуществляется по гражданским, семейным, трудовым, налоговым и другим делам. Задачи, закрепленные в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым отнесено «правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся объектами гражданских, трудовых или иных правоотношений».

Следующей судебной процессуальной формой реализации юридической ответственности является арбитражный процесс, предоставляющий собой урегулированную нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отличительным признаком арбитражного процессуального права от гражданского состоит в том, что данной отраслью регулируется порядок рассмотрения экономических споров, возникающих в процессе деятельности хозяйствующих субъектов. Предметом арбитражного процесса выступает арбитражное судопроизводство и сам процесс деятельности арбитражных судов по рассмотрению и разрешению экономических споров. Систему арбитражных судов в Российской Федерации представляют арбитражные суды субъектов Российской Федерации, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды округов Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, в состав которого входит Судебная коллегия по экономическим спорам.

Административная процессуальная форма реализации юридической ответственности лежит в плоскости системы органов государственной власти в лице ее должностных лиц, осуществляющих от имени государства и в его интересах меры государственного принуждения в виде претерпевания правонарушителем определенных негативных последствий за неправомерное поведение. К таковым относятся органы внутренних дел, налоговые органы, таможенные органы в лице должностных лиц.

К сожалению, юридической наукой и законодателем не выработан отдельный кодифицированный нормативный источник, который содержал бы в себе нормы административного процесса и реализацию процедуры рассмотрения административными органами возникающих юридических споров и конфликтов. В настоящее время данная отрасль права представлена Кодексом об административных правонарушениях, а также законами и различными подзаконными актами, что само по себе очень затрудняет правильное определение правомерного поведения субъектов права. Трудовой дисциплинарный процесс. Форма реализации юридической ответственности в трудовом праве строго регламентирована нормами Трудового кодекса Российской Федерации, который как и КоАП РФ, в настоящее время содержит процессуальные нормы реализации юридической ответственности, представленные статьями 379-418 Трудового кодекса РФ и другими. Реализация трудового дисциплинарного процесса также в настоящее время представлена и рядом законодательных и подзаконных актов.

Так, например, к таковым относится Федеральным закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»1, которым определены процессуальные формы реализации юридической ответственности государственных служащих. Анализ деятельности по привлечению к мерам дисциплинарного воздействия показывает, что за 11 месяцев 2014 году в ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти был допущено нарушение служебной дисциплины 331 сотрудником, из них 188 сотрудников привлечено к дисциплинарной ответственности правами начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Тольятти.

114 сотрудников привлечено за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в недобросовестном исполнении служебных обязанностей и 253 сотрудника за нарушение требований нормативных правовых актов Российской Федерации, МВД России и других подзаконных актов, из которых:

1) 37 сотрудников привлечены за нарушение требований норм Кодекса об административных правонарушений,

2) 1 сотрудник привлечен за нарушение требований статьи 91 Трудового Кодекса Российской Федерации,

3) 25 сотрудников за нарушение законодательных и подзаконных актов, в том числе Федеральный закон «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 года;

4) 140 сотрудников за нарушение требования приказов, указаний, распоряжений Министерства внутренних дел Российской Федерации;

5) 22 сотрудника за нарушение требований нормативных правовых актов Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области;

6) 28 сотрудников за нарушение требований нормативных актов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Тольятти;

7) 7 сотрудников за нарушение этических мер, предъявляемых к сотруднику органа внутренних дел, среди которых нарушение правил дорожного движения, предоставление неверных сведений, нарушение ограничений и запретов, установленных Федеральным законом.

Анализ 11 месяцев 2015 года показал, что 235 сотрудниками допущено совершение дисциплинарных проступков, что на 34% меньше чем за аналогичный период прошлого года, из которых 78 сотрудников привлечено правами начальника Управления МВД России по г. Тольятти к дисциплинарной ответственности; рассмотрено на комиссии по служебной дисциплине и профессиональной этике – 137 сотрудников, вынесено устное предупреждение – 2 сотрудникам, рассмотрено на совещании 1 проступок; ограничились проведением служебной проверки в связи с увольнением сотрудника или истечением срока давности привлечения к ответственности в отношении 13 сотрудников; привлечены 4 сотрудника к уголовной ответственности.

За 11 месяцев 2016 года было допущено совершение 190 дисциплинарных проступков сотрудниками вышеуказанного подразделения, из которых 129 сотрудников привлечено к дисциплинарной ответственности, что на 65,3% больше чем за аналогичный период прошлого года; 48 проступков сотрудников рассмотрены на комиссии по профессиональной этике и служебной дисциплине; 1 проступок рассмотрен на оперативном совещании; в отношении 12 сотрудников ограничились проведением служебной проверки.

Анализ правоприменительной практики на примере рассмотренного подразделения позволяет нам говорить, что даже должностные лица правоохранительного органа склонны нарушать нормы права, которые их реализуют. И это не является единичным примером.

Следующей процессуальной формой реализации юридической ответственности стоит отметить гражданско-исполнительное производство, которое строится в соответствии с нормами права, закрепленными Федеральным закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено принудительное исполнение юрисдикционных актов.

Ю.А. Свирин, на основании ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», говорит об основных признаках исполнительного производства:

«1. Исполнительное производство осуществляется принудительно, т.е. вне зависимости от воли и желания обязанных лиц. Принудительно могут быть применены следующие меры: обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его дальнейшая реализация; обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника; обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящееся у других лиц; изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе; взыскание штрафа; а также иные меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

2. Вышеуказанные меры осуществляются специально на то уполномоченными субъектами: судебными приставами-исполнителями, а также некоторыми иными органами или специально уполномоченными лицами. Например, банк, получив исполнительный лист, обязан в принудительном порядке списать со счета должника и зачислить на счет взыскателя определенную денежную сумму, указанную в исполнительном листе.

3. Принудительные меры касаются исключительно имущественных предписаний, а точнее - актов, предписывающих определенным субъектам имущественного оборота совершить действия (или воздержаться от действий), в которых у контрагентов есть материальная заинтересованность.

4. Сам процесс исполнительного производства носит формальный характер, то есть осуществляется в специально установленной законом форме».

К заключительной процессуальной форме необходимо добавить и уголовно-исполнительное право, которое в настоящее время регулируется нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно данному документу это деятельность государственных органов и учреждений по принудительному исполнению приговоров судов по уголовным делам и осуществление принудительных мер государственного воздействий в отношении осужденных лиц и отбывающих наказание.

Реализация юридической ответственности непроцессуальной формы предполагает разрешение возникших конфликтных ситуаций в досудебном порядке путем добровольного исполнения нарушенных норм права. К таким формам можно отнести претензионный порядок разрешения юридической проблемы, а также осуществление различных примирительных процедур в досудебном порядке. Но здесь необходимо отметить, что данная форма реализации предполагает лишь добровольное (без какого либо принуждения, в том числе со стороны государства) исполнение нарушенных норм со стороны субъекта.

2.2. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность

Как и при реализации достижения целей юридической ответственности, так и при освобождении от нее должны соблюдаться установленные принципы справедливости, гуманизма, индивидуализации личности. В том время как юридическая ответственность преследует своей первостепенной целью охрану общественных интересов и прав других субъектов, так и освобождение от нее имеет своей целью перевоспитание субъектов без изоляции от общества, без наличия неблагоприятных последствий для самого правонарушителя. Соответственно, можно с уверенностью сказать, что освобождение от юридической ответственности - это устранение негативных последствий для правонарушителя.

Освободить от юридической ответственности значит освободить от факта совершения правонарушения. Таким образом, освобождение от юридической ответственности – это предусмотренное в действующем законодательстве устранение неблагоприятных правовых последствий для лица, совершившего правонарушение.

Основаниями, исключающими юридическую ответственность относят:

1. Малозначительность. К нему законодатель отнес, согласно ч.2 статьи 14 Уголовного кодекса РФ, «действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».^[21] Данное основание очень часто встречается в практической деятельности должностных лиц при реализации судебной процессуальной формы, в связи с чем, выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

2. Невменяемость лица. Нести юридическую ответственность могут лишь вменяемые субъекты, поскольку любое деяние осуществляется человеком под контролем воли и сознания. Вменяемость – это психической состояние человека, при котором он в момент совершения деяния должен осознавать характер своих действий, руководить ими и отдавать отчет себе. Статьей 2.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ закреплено, что «не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики»^[22].