Файл: Русское средневековье.pdf

561 

Степь  шло  войско,  состоявшее  из  католиков,  православных  и  язычни-
ков, объединенных единой целью. 

Интересно  отметить,  что  среди  полководцев  находился  прослав-

ленный  воевода  Дмитрий  Боброк-Волынский,  чья  атака  в  свое  время 
решила  исход  Куликовой  битвы.  Есть  два  объяснения  тому,  как  тут 
оказался московский боярин. По первой версии, после смерти Дмитрия 
Донского, он перешел на службу Литве, по второй – это была негласная 
помощь  московского  князя  Василия  своему  родственнику.  Чтобы  по-
нять это предположение, вспомним век двадцатый. Официально Совет-
ский  Союз  не  воевал  в  Испании,  Корее  или  Вьетнаме,  однако  наши 
«добровольцы» в местной форме там отметились. Так и в четырнадца-
том веке отряд московских «добровольцев» под командованием Бобро-
ка  и  литовскими  знаменами  могли поддержать Витовта. Какая из  вер-
сий достоверна, сегодня уже не скажет никто, но лично я склоняюсь ко 
второй.  Ведь  семья  воеводы в  это время  оставалась  в Москве,  а  после 
его  смерти  продолжала  служить  московским  князьям.  Кроме  того,  в 
пользу этой версии говорит и тот факт, что в армии Витовта были и еще 
два князя-участника Куликовской битвы: Андрей и Дмитрий Ольгердо-
вичи.  

Весной 1399 года армия Витовта начала собираться в Киеве, отку-

да только в августе выступила в Степь. Князь не торопился. Ему нужно 
было одно решающее сражение, чтобы за один раз перемолоть все силы 
противника. Он был уверен в победе и поэтому не спешил. 

Гигантской  бронированной  змеей  ползла  армия  по  степи.  Гарце-

вали благородные всадники, со скрипом тащился обоз, в котором были, 
помимо прочих припасов, еще и пушки. Тут были и прошедшие огонь и 
воду,  ничего  не  боящиеся  ветераны, начавшие  служить  еще Кейстуту, 
была  и  зеленая  молодежь,  привлеченная  славой  князя  и  желанием  до-
бычи…  Сколько  было  этих  воинов, двинувшихся  за победой?  Как  по-
чти  всегда,  никто  точно  не  знает.  Разные  историки  называют  разные 
цифры – от тридцати восьми и до ста тысяч человек. Сколько кочевни-
ков им противостояло, также никому не ведомо. Говорят о двухстах ты-
сячах всадников, но кто их точно считал? Скорее всего, кочевников бы-
ло  действительно  больше,  чем  европейцев,  но  зато  воины  Великого 
княжества  Литовского  были  лучше  вооружены  и  защищены.  Основу 
армии Витовта составляли тяжеловооруженные воины в прочных евро-
пейских доспехах на рослых конях, которые должны были обеспечить 
перевес в ближнем бою. А арбалетчики и артиллеристы должны были 
свести на нет преимущества Тимур-Кутлуга в лучниках.  

562 

Две армии встретились у реки Ворсклы,

267

 и Темир-Кутлуг послал 

к Витовту гонца с вопросом: «Зачем ты на меня пришел? Я твоей земли 
не брал, ни городов, ни сел твоих». 

Начались  переговоры,  в  которых  хан  тянул  время,  ведь  к  нему 

должны были подойти еще войска, которые вел эмир Едигей. Витовт же 
принял поведение татар за слабость и принялся диктовать свои условия. 
«Бог покорил мне все земли, покорись и ты мне, будь мне сыном

268

, а я 

тебе буду отцом, и давай мне всякий год дани и оброк, если же не хо-
чешь быть сыном, так будешь рабом, и вся орда твоя будет предана ме-
чу!» - требовал князь. И хан притворно соглашался стать вассалом Лит-
вы, торговался из-за условий, а литовец требовал все больше и больше. 
И так длилось до тех пор, пока 12 августа к Ворскле не прискакал Еди-
гей.  Ситуация разом  поменялась.  Состоялась встреча  князя  и  эмира, и 
теперь уже степной полководец потребовал от Литвы покорности и да-
ни.  «Ты  правильно  назвал  нашего  хана  сыном,  потому  что  ты  старше 
его. Но я старшее тебя и поэтому ты должен быть моим сыном!»  - за-
явил он. Витовт понял, что его водили за нос и в бешенстве отдал при-
каз начать сражение. 

Под  прикрытием  артиллерии  и  стрелков  литовцы  начали  атаку. 

Первоначально им сопутствовал успех, хотя, по сведениям летописцев, 
огнестрельное оружие особо и не помогло в бою. Все же первым уда-
ром  воины  Витовта  заставили  врага  дрогнуть  и  начать  отступать,  но 
Едигей  бросил  в  бой  свой  резерв и переломил ход  сражения.  Один  из 
ордынских отрядов обошел литовскую армию и ударил ей в тыл, из-за 
чего  воины  Витовта  смешались,  а  их  наступательный  порыв  выдохся. 
Началась  паника,  а  Великий  князь  Литовский  утратил  возможность 
управления  своими  отрядами.  Его  союзник  Тохтамыш  первым  не  вы-
держал и бросился бежать со своими сторонниками. Окруженные рус-
ско-литовские силы яростно отбивались, но изменить ничего не могли. 
Поняв, что сражение проиграно, Витовт с телохранителями прорубился 
сквозь врага и бежал. Затем бросилось бежать и его войско, а кавалерия 
Едигея гнала и рубила их. К вечеру армия Витовта была почти полно-
стью уничтожена. Лучшие воины Великого княжества были убиты или 
попали  в  плен,  а  весь  княжеский  лагерь  достался  татарам  как  трофей. 
Среди  убитых  были  оба  брата  Ольгердовича,  смоленский  князь  Глеб 
Святославич и киевский князь Иван Борисович, а также воевода Дмит-
рий  Боброк-Волынский.  Всего  же  погибло  семьдесят  четыре  русских, 
литовских и польских князей. 

В  летописи  сражение  описывается  следующим  образом:  «…  Ви-

товт же Кестутович слышевши смя взъярися зело и возкричи и повели 

267

 Течет через Брянскую область России и Полтавскую и Сумскую области Украины, впадает в Днепр. 

268

 Назвать себя сыном – значит признать свою зависимость 

563 

воинству  своему  всему  на  битву  готовится;  и  бяше  тамо  видети 
страшно обе силы велики снимающиеся на кровопролитие и смерть. И 
преже  всех  поиде  со  своей  силою  князь  Великий  Ординский  Гедигей  и 
съступился  с  Витофтом  и  обоим  стреляющимся  Татарам  и  Литве, 
самострелы  и  пищалми;  но  убо  в  поле  чисте  пушки  и  пищали  недей-
ственны бываху, но аще и недейственны, но убо Литва крепко боряхуся 
и идяху стрелы, аки дождь силен, и тако нача перемогати Литва князя 
Едигея Ординского. И потом приспе царь Темир Кутлуй с великой си-
лою Татарскою и обыдоша аки кругом и подстреляша под ними кони и 
надолзе зело беюшися имъ крепко вельми обоим и бысть брань люта и 
сеча зла зело и паки начаша перемогати татарове. И одоле царь Темир 
Кутлуй и победи Витофта и всю силу Литовскую, а Тохтамыш царь, 
егда видев сия, и преже всех на бег устремися и много народ возтре-
чаша, бегучи, аке на жатве классы, и много Литовские земли пограбил. 
И  тако  татары  взяша  обоз  и  телеги  кованыя  утверженыя  с  чепями 
железными и пушки и нищали и самострелы и богатства многие и ве-
ликие, златые и сребряные суды поимаша. Витофт же Кейстутович, 
видев то зло, на бег обратися в мале дружине утече» 

 Кроме того, Никоновская летопись сообщает, что Едигей пресле-

довал беглецов еще 500 вѐрст, разоряя все на своем пути. Уцелел лишь 
Киев,  которому  удалось  откупиться,  дав  татарам  три  тысячи  рублей. 
Еще тридцать рублей татары взяли с Печерского монастыря. 

Разгром  на  Ворскле  полностью  изменил  расстановку  сил  в  реги-

оне  и  остановил  стремительное  усиление  Литовского  княжества. 
Оставшийся без армии Витовт попал в зависимость от Польши, с кото-
рой в 1401 году был вынужден заключить Виленско-Радомские догово-
ры, которыми был закреплѐн вассалитет Великого княжества Литовско-
го.  Кроме  того,  после  такого  поражения  литовский  князь  уже  не  мог 
претендовать  на  роль  объединителя  всей  Руси  и  проводить  прежнюю 
активную политику. Ему пришлось забыть свои амбициозные планы, и 
из  почти  русского  государства  Великое  княжество  Литовское  стало 
превращаться  в  придаток  Польши.  Неизвестный  автор  Новгородской 
первой летописи младшего извода так подвел итоги похода 1399 года: 
«Бог навел поганых татар на землю литовскую за высокоумье князя их» 
…  

На  следующий  год  после  битвы  на  Ворскле  умер  князь  Михаил 

Тверской,  последний  русский  правитель,  который  мог  бросить  вызов 
московским  князьям.  Отныне  с  ослаблением  Литвы  и  Твери  Москва 
выходила на первое место среди всех русских земель. 

 Возвышение  Москвы  становилось  необратимым!  Именно  вокруг 

этого города начнет формироваться централизованное русское государ-
ство, которое со временем вернет себе все земли древней Руси. 

564 

565 

Использованная литература 

«Автобиография  Тимура  и  богатырские  сказания  о  Чингис-хане  и  Аксак-

Темире», М. 2004  

«Великая  хроника»  о  Польше,  Руси  и  их  соседях  XI-XIII  вв.  /  под  ред.  В.Л. 

Янина –М., 1987. 

«Житие  Александра  Невского».  Первая  редакция.  1280-е  годы.  Составитель 

Ю. К. Бегунов//Князь Александр Невский и его эпоха. – СПб., 1995. 

 «Источники по истории Золотой Орды» под редакцией Р.Храпачевского, 

том.I, Москва, 2004 год. 

«Книга Марко Поло», М. 1955  
«Памятники литературы Древней Руси. XIII век», М. 1981  
«Поучение Владимира Мономаха». Рязань, 2001. 
 «Псковские летописи», т. I, издательство АН СССР, М.-Л. 1941  
Аверьянов А. К. Московское княжество Ивана Калиты. М., 1993. 
Алексеев Л. В. Полоцкая земля. Очерки истории Северной Белоруссии в IX–

XIII вв. – М., 1966. 

Алешковский М.Х. Повесть временных лет: Судьба литературного произве-

дения в Древней Руси. М., 1971. 

Амельченко В.В. Дружины Древней Руси, М., 1992. 
Ангарский М. С. К вопросу о поисках места Ледового побоища // ВИЖ. 1960. 

№ 6. 

Артемьев  А.  Р.  Ледовое  побоище  и  битвы  XIV  –  начало  XV  вв.  на  северо-

западе Руси // ВИ. 1991. № 2. 

Ахинжанов  С.М.  Кыпчаки  в  истории  средневекового  Казахстана,  "Гылым", 

Алма-Ата. 1999  

Балязин В. Н. Россия и Тевтонский орден // ВИ. 1963. № 6. 
Бартольд В. В. История турецко-монгольских народов. Соч. М., 1968. Т.V. 
Бартольд В.В. Образование империи Чингиз-хана// "Сочинения, т. V", "Изда-

тельство восточной литературы", М. 1968  

Бахрах Бернард С. Аланы на Западе. М.: АРД, 1993. 
Бегунов  Ю.  К.  Житие  Александра  Невского  в  русской  литературе  XIII–XIV 

вв. // Князь Александр Невский и его эпоха. – СПб., 1995. 

Бегунов Ю. К., Клейненберг И. Э., Шаскольский И. П. Письменные источни-

ки о Ледовом побоище // Ледовое побоище. 1242 г. – М.-Л., 1966. 

Белецкий С. В. Древний Псков. – СПб., 1996. 
Беляев И. Д. История Пскова и Псковской земли. – М., 1867. 
Бережков Н.А. Хронология русского летописания. – М., 1963. 
Васильев М.А. Язычество восточных славян накануне крещения Руси. Регио-

нально-мифологическое  взаимодействие  с  иранским  миром.  Языческая  реформа 
Владимира. М., 1999. 

Вернадский Г. В. Монголы и Русь. – Тверь, М., 2000. 
Вернадский Г.В. Древняя Русь. М., 1996. 
Викторова Л.Л. Монголы, "Наука", М. 1980  
Воинские повести Древней Руси. Ленинград, 1985  
Волков В.В. Войны и войска московского государства. М. Эксмо 2004 г. 
Галстян А. Завоевание Армении монгольскими войсками// "Татаро-монголы в 

Азии и Европе", 2-е изд., "Наука", М. 1977