Файл: СОВРЕМЕННЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 31.03.2023

Просмотров: 329

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

В каждой из стран, в которых возникал и развивался тоталитарный режим, он имел свои особенности. Вместе с тем есть общие черты, которые характерны для всех форм тоталитаризма и отражают его сущность. К ним относятся следующие.

1. Высокая концентрация власти, гипертрофия руководящего аппарата, ее проникновение во все поры жизни общества. В тоталитарном сознании проблемы «власть и общество» не существует:

  • власть и народ мыслятся как единое, неразделимое целое. Актуальными становятся совсем другие проблемы, а именно:
  • власть и народ в борьбе против внутренних врагов, власть и народ — против враждебного внешнего окружения.

Как это ни парадоксально, но в условиях тоталитаризма народ, реально отрешенный от власти, верит, что власть выражает его интересы глубже и полнее, чем он сам смог бы это сделать.

2. Для тоталитарных режимов характерна однопартийность. Существует единственная правящая партия, во главе которой стоит харизматический лидер. Сеть партийных ячеек этой партии пронизывает все производственно-организационные структуры общества, направляя их деятельность и осуществляя контроль.

3. Идеологизация всей жизни общества. В основе тоталитарной идеологии — рассмотрение истории как закономерного движения к определенной цели (мировое господство, построение коммунизма и др.), которая оправдывает все средства. Данная идеология включает серию мифов (о руководящей роли рабочего класса, о превосходстве арийской расы и т.п.), которые отражают силу магических символов. Тоталитарное общество предпринимает широчайшие усилия для идеологической обработки населения.

4. Тоталитаризм характеризуется монополией власти на информацию, полным контролем за средствами массовой информации. Вся информация имеет одностороннюю направленность — прославление существующего строя, его достижений. С помощью средств массовой информации решается задача подъема энтузиазма масс для выполнения целей, которые ставит тоталитарный режим.

5. Монополия государства на использование всех средств ведения вооруженной борьбы. Армия, полиция, все другие силовые структуры находятся в исключительном подчинении центру политической власти.

6. Существование отработанной системы всеобщего контроля за поведением людей, системы насилия. Для этих целей создаются концентрационные лагеря и гетто, где применяются тяжелый труд, пытки людей, подавление их воли к сопротивлению, происходят массовые убийства ни в чем неповинных людей. Так, в СССР была создана целая сеть лагерей — ГУЛАГ. До 1941 г в нее входило 53 концентрационных лагеря, 425 исправительно-трудовых колоний и 50 лагерей для несовершеннолетних. За годы существования этих лагерей в них погибло более 40 млн. человек. В тоталитарном обществе действует тщательно разработанный репрессивный аппарат. С его помощью насаждаются страх за личную судьбу и членов семьи, подозрительность и доносы, поощряются анонимки. Делается все для того, чтобы в стране не возникало инакомыслия и оппозиции. С помощью силовых и карательных органов государство контролирует жизнь и поведение населения.


7. Как общее для всех тоталитарных режимов следует отметить то, что они функционируют в соответствии с принципом — «запрещено все, кроме того, что приказано властью». Руководствуясь этим принципом, общество осуществляло воспитание человека. Тоталитаризму нужна в высшей мере скромная личность, скромная во всем в желаниях, в одежде, поведении. Культивируется стремление не выделяться, быть как все. Подавляется проявление индивидуальности, оригинальности в суждениях, широкое распространение получают доносительство, угодничество, лицемерие.

Таковы основные общие черты тоталитарных политических режимов, что и дает основание для объединения их в одну группу.

Вместе с тем есть и специфические черты, позволяющие выделить в данной группе несколько разновидностей тоталитаризма, известных истории. Это коммунистический тоталитаризм, фашизм и национал-социализм.

Коммунистический тоталитаризм наиболее полно отражает характерные черты режима. Здесь все, включая экономическую жизнь, охвачено тотальным контролем. Частная собственность ликвидируется, а, следовательно, уничтожается всякая основа индивидуализма и автономии членов общества.

Тоталитаризм второго типа — это фашизм Странами, где впервые возникли фашистские организации, стали Германия и Италия. Фашизм в Италии был установлен в 1922 г. Для итальянского фашизма характерно было стремление к возрождению великой Римской империи.

Тоталитарный политический режим фашистского типа характеризуется воинственным антидемократизмом, расизмом и шовинизмом Фашизм основывался на необходимости сильной, беспощадной власти, которая держится на всеобщем господстве авторитарной партии, на культе вождя.

Национал-социализм — третья разновидность тоталитарных политических режимов Он утвердился в Германии в 1933 г, вобрав в себя черты как фашизма, так и коммунистического тоталитаризма. Вместе с тем он отличался от них по целям и социальным приоритетам Целью национал социализма было господство арийской расы, высшей нацией провозглашалась германская.

Изучение общих черт тоталитарных политических режимов и особенностей различных их форм, несомненно, делает более доступным понимание условии и путей возникновения тоталитарных режимов, принесших столько горя человечеству. Тоталитарные режимы существенно затормозили процесс экономического и социального развития в странах где эти режимы были господствующими. Изучение данного вопроса привлекало многих выдающихся ученых — политологов экономистов, историков, психологов социологов и др. В развитие его большой вклад внесли работы Ф. Хаиека «Дорога к рабству» (1944 г ), Х. Арендт «Истоки тоталитаризма» (1951 г ), К. Фридриха и 3. Бжезинского «Тотальная диктатура и демократия», Р. Арона «Демократия и тоталитаризм» (1958 г. ) и др. Практически все исследователи приходят к выводу, что предпосылки тоталитаризма многообразны и проистекают из разных сфер общественной жизни хозяйственной, политическом, социальной. В их основе — мировоззренческие предпосылки и психологические факторы. И, что особенно важно, в каждой из стран, в которых возник тоталитарный политический режим, наряду с общими предпосылками (характерными для всех тоталитарных стран), имелись и свои, специфические, характерные лишь для данной страны.


Во всем многообразии причин и условии появления тоталитарных политических режимов главную роль, как показывает история, играет глубокая кризисная ситуация, в которой оказывается экономика, да и вся общественная жизнь государств. Так было в Германии накануне прихода к власти Гитлера. В СССР тоталитаризм «стартовал» также в условиях глубокого кризиса. В числе основных условий возникновения тоталитаризма многие исследователи называют вступление общества в индустриальную стадию, когда резко возросли возможности средств массовой информации, способствующих всеобщей идеологизации общества и установлению всестороннего контроля над личностью. Эта стадия породила монополизацию экономики и одновременно усиление государственной власти, ее регулирующих и контрольных функций. Индустриальная стадия способствовала появлению мировоззренческой предпосылки тоталитаризма, а именно формированию коллективистского мировоззрения, сознания, основанного на превосходстве коллективного над индивидуальным. И, наконец, важную роль играли политические условия, к которым относятся появление новой массовой партии, резкое усиление роли государства, развитие разного рода тоталитарных движений.

Глава 3. Особенности политического режима в современной России

3. 1. Основные аспекты современного политического режима

Необходимо подчеркнуть, что демократия может быть построена только в условиях соответствующего правового поля. Конституция РФ, принятая всеобщим голосованием 12 декабря 1993 года, провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства. Также Основным законом гарантированы политические свободы, в том числе свобода слова, совести, собраний, организаций и т.д. Никакая идеология, никакая религия не могут быть признаны в качестве государственных. Таким образом, Конституция РФ по своему содержанию ничуть не уступает конституциям стран развитой демократии и уже хотя бы в этом смысле, как показывает практика, создает благоприятную среду для построения гражданского общества и развития демократических институтов.


Тем не менее, на протяжении существования СССР строго противопоставлялись коммунистическая и капиталистическая модели развития. Западная демократия подвергалась острой критике, но в 1990-е именно ее, по сути, одномоментно попытались внедрить в политическую практику и общественное сознание. Следовательно, современная Россия пришла к демократии не эволюционным путем, который предполагает плавное и безболезненное внесение изменений в систему, а скорее резким, в некоторой степени революционным. Однако ни политическая сфера, ни общественность не были в состоянии среагировать в полной мере на кардинальные изменения. Именно поэтому в российских условиях сложился уникальный симбиоз советской модели и новой демократической реальности.

Реформы в 1990-ые гг. совпали с резким ухудшением уровня жизни граждан, что породило в широких общественных кругах точку зрения о невозможности реализации на российской почве демократических идей. 2000-ые гг. стали временем экономической и политической стабильности. Демократическая политическая культура в нашей стране окрепла. При этом в ней закрепился ряд специфических черт. Согласно социологическим опросам, в 2008 году в России сильное государство и авторитетный глава страны ценились выше, чем соблюдение гражданских прав и свобод.

По состоянию на 2015 год, свыше 70% россиян по-прежнему готовы пожертвовать своими правами, ради наведения порядка в стране, сильным лидерам. Подобное мнение, отличное от западного, на наш взгляд, объясняется особенностями исторического развития государства и менталитетом российского общества. До сих пор не решены проблемы, которые объективно назрели еще в последние годы существования Советского Союза. Например, разрыв между политической элитой и обществом в целом. Также в условиях капитализма и демократии должен снизиться уровень участия государства в общественной жизни. Однако в массовом сознании россиян до сих пор велики иждивенческие настроения - мы рассчитываем, что государство обеспечит нас бесплатным качественным образованием, предоставит рабочие места исходя из наших предпочтений, даст бесплатную медицинскую страховку, жильё и т.п., но при этом, такие блага, исходящие от государства, трудно себе представить в странах развитой демократии (Западная Европа, США).

Серьезно тормозит процесс трансформации политического режима РФ тот факт, что после распада Советского Союза и создания Российской Федерации не произошло существенного обновления состава политической элиты. Основу политической элиты России по-прежнему составляет финансовая олигархия, «сырьевики» и представители силовых структур.


В то же время можно отметить и позитивные черты российской демократии - ее адекватность и реальное соответствие интересам большинства. Уже сегодня существует ряд общественно-политических организаций, активно и конструктивно сотрудничающих с государством по общественно значимым вопросам. К таким гражданским организациям, активно оказывающим влияние на политическую сферу, можно причислить, например, Общероссийский народный фронт. При этом стоит обратить внимание на то, что согласно данным Левада-центра в 2015 году, о деятельности ОНФ 45% респондентов услышало впервые в ходе самого опроса. Данная статистика свидетельствует о том, что для России актуальной остается проблема политической пассивности населения. На наш взгляд, в преодолении пассивности населения весомая роль должна принадлежать политическим партиям и парламенту.

Современный российский политический режим различные исследователи рассматривают с точки зрения двух противоположных позиций, которые сходятся друг с другом в признании гибридных форм существующей российской политической системы. Первая позиция отталкивается от демократической традиции и указывает на существующие дефекты российского режима, которые отличают его от либеральной демократии. Данная позиция заложила основу для влиятельной традиции оценки российского режима в терминах «демократии с прилагательными». Вторая точка зрения исходит от противоположного тезиса, признавая современный российский политический режим в качестве авторитарного, но включающего в себя некоторые демократические институты, что отличает его от классических форм авторитаризма. Не трудно заметить, что в рамках обеих позиций российский режим рассматривается как «смешанный», интегрирующий в себя как демократические, так и авторитарные характеристики.

В российской политической науке одним из первых, кто попытался систематизировать специфические черты посткоммунистического режима на примере России, был профессор И. М. Клямкин. По его мнению, главная особенность режима, который автор обозначает как «посткоммунистическая демократия», заключается в том, «что представительные парламентские органы возникают и начинают действовать при отсутствии современной рыночной экономики и гражданского общества. В этих условиях в обществе господствуют потребительские интересы и крайне слабо выражены интересы производственные.

Своеобразие политического режима в России заставили политологов вернуться к осмыслению самого понятия «демократия» и из всего многообразия определений этому явлению выбрать адекватную постсоветским реалиям дефиницию. Наиболее четко эта проблема была поставлена американским политологом Л. Даймондом. Л. Даймонд отмечает, что спецификой постсоветских режимов является их промежуточное положение. Л. Даймонд при анализе постсоветских режимов предлагает использовать типологию, включающую в себя три разновидности демократии. «Псевдодемократия» - это режим, минимально продвинувшийся от авторитаризма. Более зрелая стадия - «электоральная демократия». Наконец, консолидация демократии, означающая расширение массовых гражданских свобод и усвоение демократических ценностей на уровне политической культуры населения, позволяет отнести режим к типу «либеральной демократии».