Файл: Соотношение системы права и системы законодательства(Понятие системы права и системы законодательства).pdf

Введение

Система права любой страны складывается под влиянием общественных отношений (политических, экономических, идеологических, культурных).

Существует даже мнение, что система права – «юридический слепок» действительности. Однако система права чаще стабильна, даже в условиях глубоких общественных преобразований. Любому государству необходим порядок, а система права оказывает влияние на развитие и регулирование общественных отношений, обеспечивает правомерную деятельность граждан. Организует само государство. Знание строения права помогает правильно ориентироваться в законодательстве, квалифицировать правонарушения.

Система права – это совокупность взаимосвязанных, взаимодействующих и не противоречащих друг другу элементов, частей, обусловлена эта совокупность системой общественных отношений.

Основными её элементами являются:

а) норма права;

б) отрасль права;

в) подотрасль права;

г) правовой институт;

д) субинститут^[1].

Все они выполняют самостоятельную роль и своеобразно воздействуют на деятельность людей, организаций. В отечественной юриспруденции долгое время понятия «система права» и «правовая система» отождествлялись, то есть в нормативно-правовом аспекте они рассматривались как синонимы. В работе известного советского учёного – юриста Льва Семёновича Явича «Общая теория права» эта связь чётко прослеживается. По его мнению, отдельные нормы права в каждой стране группируются в особую структурированную совокупность, которая образует целую правовую систему. Ее автономиями (элементами правовых систем) в итоге являются институты и отрасли права, большие группы отраслей (материальное и процессуальное право, публичное и частное право^[2]. В то же время автор убеждает нас в том, что систему права надо отличать от системы законодательства, которая представляет собой систему форм выражения нормативного материала. Позднее же понятия «система права» и «правовая система» стали дифференцировать.

Важно отметить, что в последние годы в Российской Федерации происходит стремительное и масштабное развитие законодательства, направленное на реализацию принципов правового государства и осуществление коренных преобразований в различных сферах общественной жизни.

Российское законодательство представляет собой сложное, многоотраслевое образование, в котором переплетены вертикальные и горизонтальные связи в структурировании нормативных правовых актов, сохраняют свое действие разноуровневые законодательные массивы. К сожалению, при осуществлении своих полномочий законодательные и исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также органы местного самоуправления допускают нарушения федерального законодательства. Различия в системах законодательства субъектов Российской Федерации, актах местного самоуправления, между ними и федеральной системой законодательства обусловлены целым комплексом причин.

---

Значительное влияние на законодательную деятельность субъектов Федерации и органов местного самоуправления оказывает низкий уровень взаимодействия законодательной и исполнительной власти, отсутствие программирования и планирования законотворческих работ, слабая научная экспертиза, нарушение юридико-технической регламентации.

Цель работы заключается в комплексном общетеоретическом исследовании особенностей соотношения системы права и системы законодательства.

Задачами данного исследования являются:

исследование теоретических основ понятия системы права и системы законодательства;

анализа проблемных аспектов взаимодействия системы права и системы законодательства.

Объектом данного исследования является комплекс правоотношений, характеризующих особенности соотношения системы права и системы законодательства.

Предметом исследования выступают закономерности соотношения системы права и системы законодательства.

Важные положения теоретических особенностей соотношения системы права и системы законодательства.были сформулированы в работах А. Д. Анюшиева, И. С. Зуйкова, А. П. Кириенко и др.

Нормативную и информационную основу исследования составили положения, закрепленные в российском и зарубежном законодательстве, касающиеся особенностей соотношения системы права и системы законодательства, а также фактические данные, опубликованные в периодической печати.

Методологической основой исследования являются принципы объективности и системности научного анализа, базирующиеся на общенаучных и частнонаучных методах познания: диалектический, исторический, формально – логический, сравнительно– правовой, структурно – системный и друние методы научного исследования.

Структура работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

1 Понятие, правовая природа и особенности системы права и системы законодательства

1.1 Понятие системы права и системы законодательства

---

Традиционно понятие «система права» воспринимается в качестве объективно существующего внутреннего строения (структуры) права, состоящего из совокупности взаимосвязанных между собой норм права, объединенных по различным критериям в институты, подотрасли и отрасли, обусловленного характером исторически сложившихся общественных отношений^[3]. Подобное восприятие системы права, как правило, характерно для сторонников юридического позитивизма, для которых право является «системой общеобязательных формально определённых норм, установленных и санкционированных государством». Изначально данное течение возникло в качестве оппозиционной теории, противопоставлявшейся естественно-правовому учению, однако со временем стало считаться классическим общеупотребимым подходом к пониманию права, и вот уже большинство авторов учебников по теории права стоят на позитивистских позициях. В различных современных трудах, посвященных изучению права в целом и правовой системе в частности, приводятся разнообразные определения системы права, тем не менее все они сводятся к вышеприведенному позитивистскому взгляду. К основным признакам системы права позитивисты относят: объективность, которая объясняется обусловленностью права складывающимися общественными отношениями, а не волей субъектов правотворчества; единство и взаимосвязь составляющих ее элементов, объединенных одной целью и согласованных между собой; – разделение элементов на уровни по функциональному критерию (от нормы права до отраслевых объединений). Элементами системы права называют: нормы права; субинституты права; правовые институты; подотрасли права; отрасли права; крупные отраслевые образования, объединяющие группы отраслей (частное и публичное право, материальное и процессуальное право и т.д.)^[4].

Анализ большинства современных работ по теории государства и права показывает практически общий для всех взгляд на рассматриваемую категорию, который в общих чертах встречается от учебника к учебнику. Однако он хоть и является превалирующим, отнюдь не единственный. Приверженцы второго подхода, его еще называют «широким» или «социологическим», критикуют позитивистов за их узкий взгляд на сущность права, а также за попытку абсолютизировать и объективировать понятие «система». По их мнению, логически неверно видеть сущность права в его нормативности, а систему права, соответственно, считать системой норм. С теоретической точки зрения является серьезной ошибкой относиться к понятию «система» как к объективной сущности, практически не зависящей от наблюдателя. Система не может быть независимым от сознания людей феноменом, она является ноуменом, существуя в форме абстрактной идеи, или, другими словами, результатом познания явлений и предметов действительности посредством системного подхода^[5]. С точки зрения исследователя, использующего системный подход, право представляет собой единую, целостною конструкцию, состоящую из множества других элементов. В целях обеспечения достоверности деления права на элементы важно верно определить критерий классификации. При этом критериями должны служить неотъемлемые признаки всех элементов, на которых держатся взаимосвязи в системе, образующие единое целое, обладающее новым качеством, которое не сводится к простой совокупности качеств самих составляющих систему элементов. Подобное новое качество позволяет выделять систему праву в окружающем мире, способствует ее развитию согласно внутренним, присущим только ей закономерностям под влиянием внешних факторов.

---

Таким образом, согласно широкому подходу системный анализ права должен начинаться с понимания права в качестве единой сущности – не искусственно собранной учеными совокупности имеющихся норм, а субстанции, которая уже в процессе изучения расчленяется на нормы – то есть действительно объективно существующего права. Авторы, придерживающиеся подобного взгляда на систему права, исходят из того, что простая совокупность норм или, иначе говоря, закон не может признаваться источником правовой действительности; это только отражение действительности, причем не всегда точное. Поэтому возникает закономерный вопрос – для чего изучать отражение предмета, если можно изучить непосредственно сам предмет – право? Иными словами, попытка применить системный метод к анализу права делает несостоятельной классический позитивистский взгляд на право, как на совокупность норм. Ввиду вышеизложенного представители рассматриваемого социологического направления утверждают, что при подходе, который избрали позитивисты, применять понятие «система» к праву нецелесообразно и бессмысленно. По их мнению, системный метод изучения права может принести пользу только в том случае, если изменить представление о самом понятии права, либо изменить предмет системного изучения. В качестве предмета системного анализа вместо самого права они предлагают использовать так называемую правовую реальность («мир права»), то есть некое идеальное «мыслимое» право. Исходя из вышеизложенного, возникает вопрос о том, что же считать этим «миром права» или правовой реальностью? Предложение считать таковым «мыслимое» право кажется опасным, поскольку такой подход делает право слишком «размытым», умозрительным понятием, без четких критериев и границ, что отдавало бы его определение на откуп субъективных воззрений исследующих его ученых. Правовая реальность основывается на явлениях общественной жизни и не может существовать вне общества. Она представляет собой оценку социальных явлений с точки зрения их дозволенности и допустимости для достижения компромисса между личностью и обществом. Социальные же явления выражены и существуют в форме общественных отношений. Если облечь их (общественные отношения) в юридическую форму, то получившееся и будет правовой реальностью. Науке давно известен термин, обозначающий общественные отношения с юридической точки зрения – это правоотношения. Таким образом, предлагается именно правоотношения рассматривать в качестве правовой реальности и, следовательно, предмета системного анализа. Идею рассматривать правоотношения в качестве предмета правовой науки нельзя назвать сколько-нибудь новой или тем более радикальной, говорят противники такого подхода. Так называемое «узконормативное» понимание права обвиняется в том, что ограничено лишь только изучением нормы. Тем не менее, именно на основе нормативного понимания права были разработаны теория правоотношения, правотворчества и правоприменения, теория юридических фактов и фактического состава, проблемы ответственности, эффективности правовых норм, изучаются взаимосвязи и взаимодействие между государством, правом, экономикой и другими социальными сферами. Иными словами, позитивистские теории не игнорируют правоотношения, а напротив активно развивают это понятие. Однако в ответ приверженцы широких взглядов задают логичный вопрос – если считать право лишь совокупностью норм, то тогда на каком основании в его предмет также включаются явления, не являющиеся нормами, например, правоотношения? Итак, с точки зрения первого подхода правоведение (или нормоведение) имеет своим предметом право, как норму закона или иного нормативного правового акта, что является весьма непоследовательным и в корне противоречивым.

---

При попытке избрать правоотношения в качестве предмета правоведения логическая последовательность сохраняется только в одном случае – при определении права не совокупностью норм, а фактически имеющимися правоотношениями. Норма любого нормативного правового акта представляет собой лишь один из источников, целью которого является установление содержания норм права, которые, в свою очередь, представляются импликативными суждениями, определяющими возможности поведения членов общества в той или иной ситуации (в тех или иных условиях), реализуемые в рамках правоотношений.

Еще одним аргументом против социологического направления правоведения является утверждение о том, что нормы «первичнее» правоотношений, то есть вначале возникают нормы – затем общественные отношения подстраиваются под них и обретают продиктованную ими форму. Такой видный теоретик права, как Г.Ф. Шершеневич считал, что юридическое отношение есть лишь отражение норм на бытовых отношениях, являясь производным явлением. Да и большинство современных авторов пишут о том, что правоотношение – это юридическая форма общественного отношения либо само общественное отношение, урегулированное правом. Однако, следуя этой логики, выходит, что закон лежит в основе права – если не будет закона, не будет права и соответственно правоотношения. А ведь очевидно, что это не так. Получается, что, если какой-либо спорный вопрос прямо не урегулирован законом, перед правоприменителем, в частности, судом возникает юридический тупик, безвыходная ситуация. Тем не менее судебную практику, как правило, не останавливает отсутствие какой-либо формальной нормы, для решения спорных ситуаций суды создают норму права даже без позитивного законодательства непосредственно из спорного общественного отношения, что доказывает наличие у любого общественного отношения юридической (правовой) стороны. Иными словами, отношение становится правоотношением не потому, что регулируется нормой права, а наоборот – норма права – это юридическая составляющая общественного отношения, неотъемлемая его часть, которая вычленяется и используется в процессе законотворчества, правоприменения, научных исследований. Таким образом, с точки зрения социологического направления правоведения нормы представляют собой не материал (причину) для создания абстрактных догматических положений, но формальный результат (следствие) создания подобных положений на основе юридических аспектов отношений, фактически сложившихся в обществе. Право следует от жизни к норме, а не от нормы к жизни. Правовое отношение представляется волевым отношением, в котором отражается экономическое отношение, то есть содержание такого волевого отношения обусловлено отношением экономическим.

---