Файл: Юридическая ответственность ( Место института юридической ответственности в системе права ).pdf

1.2 Место института юридической ответственности в системе права

Юридическая ответственность представляет собой правовое образование в системе отечественного права, посредством которого государство в лице своих органов обеспечивает функцию управления обществом путем правовой регламентации действий субъектов права в регулятивных правоотношениях по исполнению ими своих обязанностей, а также посредством предупреждения о применении либо применении мер принуждения к лицам, совершившим правонарушение[14].

Фактически не существует правоотношения без юридической ответственности, так как любое правоотношение обеспечивается той или иной формой юридической ответственности. При этом объем исполнения субъектом своей обязанности может вызывать наступление или позитивной, или негативной формы реализации юридической ответственности.

Юридическая ответственность любого вида обладает качеством нормативности. Данный аспект представляет собой так называемую совокупность правовых норм, которые определяют основания для ответственности определенного вида. Тем самым здесь речь идет о правовых категориях, образующих систему нормативных условий юридической ответственности. Сама же категория ответственности целиком и полностью лежит в сфере субъективного права.

Исходя из вышеуказанного, юридическая ответственность, будучи категорией субъективного права, связана с личностью субъекта права и представляет собой определенное состояние, которое переживается этим субъектом. Способность лица быть субъектом юридической ответственности (так называемая «деликтоспособность») представляется определяющей в характеристике его как субъекта права[16].

Примерно с 60-х годов XX века юридическая ответственность стала толковаться более расширенно - в качестве негативной реакции общества в лице государства на правонарушение. Юридическая ответственность состоит из двух аспектов: негативного и позитивного[8]. Под негативным аспектом понимается ретроспективная реакция, то есть реакция на прошлое поведение, которое подлежит осуждению. Позитивный же аспект предполагает под собой ответственность за будущее поведение субъекта. Необходимо отметить, что до сих пор в правовой науке не сложилось единства мнений о понятии позитивной юридической ответственности.

По мнению одних ученых, позитивная ответственность – осознание правовых свойств своих действий (или бездействия), соотнесение их с действующими законами и подзаконными актами, а также готовность отвечать за них перед государством и обществом. Ряд специалистов в области права считают, что позитивную ответственность следует трактовать как обязанность соблюдения предписаний правовых норм, обязанность действовать правомерно[14]. Данная обязанность должна реализовываться в реальном правовом поведении.

---

Негативная ответственность может существовать как в статике, так и в динамике. Статистическая негативная ответственность определяется правовым статусом объектов. Динамическая негативная ответственность зависит от опасности правонарушения, мер государственного принуждения, особенности объекта охраны и характера применяемого ограничения.

В советской юридической науке вопрос о содержании юридической ответственности решался практически однозначно: юридическая ответственность тесно связана с категорией государственного принуждения. Данная точка зрения имеет довольно широкое распространение и в настоящее время как в общетеоретической, так и отраслевой юридической литературе[13].

Государство не только санкционирует и юридически формализует принуждение (тем самым ограничивая его пределы и вводя в четкие правовые рамки), а также контролирует применение санкций, - оно в общем и целом является важнейшим субъектом, осуществляющим правовое регулирование в обществе, причем далеко не только в сфере реализации принуждения, однако это вовсе не означает, что оно непременно становится участником регулируемых отношений. Кроме того, в условиях плюралистического общества принуждение может осуществляться далеко не только государством.

Виды юридической ответственности можно классифицировать исходя из принадлежности их к различным отраслям права.

Так, по отраслевому признаку классически различают гражданско-правовую, административную, уголовную, дисциплинарную ответственности. Однако, с развитием законодательства правоведы стали выделять новые виды ответственности: конституционную, материальную, и т.д.

ГЛАВА 2 ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РОССИИ

2.1 Возникновение и этапы развития института юридической ответственности

Считается, что институт юридической ответственности возник в период становления государства и права. Предпосылки данного института возникали из социальной ответственности доклассового строя. Одну из наиболее важных ролей в возникновении юридической ответственности сыграла система табу, которая была распространена во всех первобытных обществах. Таким образом, явление табу – предыстория общих юридических запретов.

---

Основаниями для возникновения юридической ответственности в объективном смысле принято считать необходимость обеспечения эффективного действия норм права (так называемой защиты фактического правопорядка), а также социальная вредность тех или иных деяний для государства, общества, личности[16].

Субъективная юридическая ответственность имеет под собой три основания для возникновения: материальное основание (санкции правовых норм, закрепляющих меры государственного принуждения в виде лишений), фактическое основание (юридический факт противоправного деяния) и процессуальное основание (акт применения права, возлагающий ответственность)[20].

Среди мер юридической ответственности в древнерусском государстве встречались такие виды, как поток и разграбление, выплаты родственникам потерпевшего, денежные выкупы.

Важно отметить, что с развитием государства и права на Руси постепенно обычай кровной мести стал заменяться в следующем направлении: первоначально стало возможным ограничить круг мстителей, а затем стало возможным откупаться от мести путем передачи родственникам убитого денежных сумм. Возмещение зависело от того, кем являлся убитый.

История сохранила тексты договоров киевских князей, заключенных с Византией в 911 г., 944 г., 971 г. Большая часть данных договоров содержит нормы, которые принято относить к уголовному праву[17]. Так, в одном из договоров устанавливалась ответственность за убийство иностранца, а именно: ответственность за убийство грека, которое совершено заезжим русским в Византийской Империи, а также за убийство русина, которое совершил грек на территории Руси[13]. Однако, закон устанавливал для родственников убитого альтернативу: они могли либо отомстить убийце, либо потребовать выкуп.

Христианская религия, утвердившаяся в Древней Руси в конце X века осуждала кровную месть, однако данный вид ответственности оставался обычаем до тех пор, пока не потребовалось заменить ее и ограничить правом.

Русская Правда имеет огромное значение не только в качестве исторического документа, который отражает генезис феодализма в Древней Руси и становление ее правовых основ в целом, но также и как источник, который заложил унифицированные правовые основы развития одного из важнейших институтов права и гражданского права, в частности, - института правовой ответственности (гражданско-правовой ответственности)[12].

Основной мерой юридической ответственности, которую устанавливала Русская Правда, являлись выкупы, т.е. денежные штрафы, которые уплачивались в пользу либо потерпевшего, либо князя. Выкупы имели цель удовлетворить потерпевшую сторону. В условиях раннеклассового общества, выкуп шел в пользу узкого круга родичей, так как являлся своеобразной заменой мести. В то время, когда на Руси появилась княжеская власть наказание начало принимать публичный характер, что привело к тому, что выкуп стал взиматься и в пользу князя. С тех пор, цель применения выкупа изменяется на обогащение государственной казны, а также, по мере усиления государственной власти и развития карательных мер, данный вид наказания стал применяться с целью устрашения. При установлении выкупа преступление погашается, в точности как и долговое обязательство погашается при уплате долга.

---

В общем целом в Русской Правде было закреплено четыре вида денежных наказаний за причинение вреда потерпевшему. Данные виды являются прототипами современных компенсаций причиненного вреда потерпевшему:

- компенсация потерпевшему,

- урок и головщина (головничество, головщизна);

- штраф в пользу князя как представителя общества, - вира и продажа[16].

Головщина («головничество») представляет собой «плату за голову», то есть, пеня убийцы в пользу родственника убитого, тем самым она заменила собой право частной мести. Она вся принадлежала потерпевшему (истцу), потерявшему в результате совершения преступления близкого родственника и являлась следствием выигранного иска. Количество головщины не определялось законом: сначала ее размер определялся путем взаимного соглашения обиженного с обидчиком. Впоследствии размер головщины стал определяться судебным органом на основании жалобы обиженной стороны. Следует отметить, что головщина никогда, даже частично. не принадлежала князю[12].

Вира представляла собой вид штрафов, который назначался за убийство свободного человека и был введен князьями первоначально на тот случай, когда после убитого не оставалось родственников, которые имели бы право преследовать убийцу посредством частной мести. В отличие от головщины, виры поступала в казну князя как вымороченное имущество. В законе определялся различный размер виры, в зависимости от положения убитого в обществе. Так, за убийство людина (простого свободного человека: русина, гридина, купчины, ябетника, мечника, изгоя, словенина) устанавливалась вира размером в 40 гривен; за убийство мужа (боярина), а также высокопоставленных княжеских слуг взималась двойная вира, составлявшая 80 гривен[17]. Существовало и полувирье (20 гривен) – за убийство женщины или нанесение увечья, которые можно было бы по тяжести сопоставить с убийством человека – такие увечья делали человека нетрудоспособным (к примеру: лишение ноги, руки, глаз)[8].

Общество, которое составляло округ (вервь, вървь), обязано было ручаться за каждого из своих членов в сохранении между ними мира и спокойствия. Поэтому, если на вервь падало подозрение в убийстве (тело убитого находилось в пределах данной верви, а также не было точно известно, кто убийца) – общество платило «дикую виру» в зависимости от состояния убитого.

С того момента, когда было полностью уничтожено право частной мести – когда уже не признавалось никого, кто имел бы право мстить, вира встала в один ряд с головщиной. И вира, и головщина, стали взыскиваться при каждом случае убийства: вина в качестве наказания за преступление в пользу княжеской казны, головничество – в качестве частного вознаграждения в пользу близких родственников или наследников убитого.

---

Под продажей понималось денежное взыскание, которое платилось виновным за нарушение личных прав других людей (за исключением убийства). Таким образом, продажа представляет собой аналог существующих сейчас денежных штрафов. Размер продажи определялся законом в зависимости от степени преступления или вины, и составлял 1, 3, 12 или 20 гривен[8].

Уроки представляли собой денежное возмещение за причинение вреда, которое выплачивалось за материальный убыток, который понес хозяин какой-либо вещи через преступление. По причине такого определения, уроки назначали также и за убийство несвободных лиц – рабов и холопов. Если вредитель чужой вещи или убийца несводобного лица являлся человеком свободным, то к урокам, в пользу князя, прибавлялась еще продажа.

Таким образом, урок в качестве меры принуждения имел не только уголовно-правовой, но и компенсационный характер. Он совмещал в себе наказание и способ возмещения вреда, ведь взыскание уплачивалось не князю, а пострадавшей стороне. Становление урока в Русской Правде за причинение вреда чести и достоинству человека ведут к гражданско-правовым обязательствам в современном понимании этого термина, закладывают основу для их формирования и развития в более поздний период[12].

В настоящее время исследователи исторического развития отечественного права отмечают, что уже во времена Русской Правды различались уголовные и гражданские правонарушения. Тем самым различалась гражданско-правовая и уголовная ответственность.

Уже в древности право Руси строго карало за преступления против собственности, так как господствующий класс отлично понимал, на чем покоится власть. Отсюда вытекало строгое отношение к лицам, которые посягнули на феодальную собственность как основу общества: Русская Правда в своих уголовных статьях охраняет собственность и права феодалов. Одними из наиболее тяжелых (тягчайших) преступлений являются поджог двора или гумна (согласно ст. 83 Русской Правды). Подобные преступления карались потоком или разграблением.

Следующей вехой в развитии института юридической ответственности можно обозначить Судебник 1497 года, который внес единообразие в отечественную судебную практику[20]. В целом Судебник можно представить в качестве зачаточной формы русской конституции, в которой закреплялась идея самодержавной и сословно-представительной монархии, которая имела четкую иерархию власти в центре, регионах и на местах. В настоящем документе появляются нормы гражданско-правовой ответственности, в частности, ответственность за несостоятельность должника. На данном этапе более четко разграничиваются обязательства из причинения вреда. В качестве своеобразного обязательство из причинения вреда Судебник рассматривал правонарушения, которые связаны с судебной деятельностью[10].

---