Файл: Судебная власть государства: организация и полномочия (Функции судебной власти).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Вступая в XXI век, право все больше освобождается от внутринациональной скованности и обособленности, становится более интернациональным, что отчетливо проявляется и в национальном законодательстве, и в нормах международного права. Заметно возрастает роль международных судебных институтов и судебной власти внутри каждого государства.

Аналогичные тенденции характерны и для Российской Федерации. В соответствии со статьей 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью^[1]. Провозглашено всеобщее равенство граждан перед законом и судом, каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Конституция РФ утвердила в системе государственной власти страны разделение властей и самостоятельное положение судебной власти как независимой, суверенной отрасли, равновеликой законодательной и исполнительной отраслям государственной власти.

Определение Конституцией РФ начал организации судебной власти, основных ее признаков, средств реализации отразило федеральные основы построения современного Российского государства, распределение содержания и пределы нормотворческой компетенции в сфере судоустройства, формы его законодательного регулирования.

Основы правового регулирования этой отрасли государственной власти содержатся в Конституции РФ, в федеральных конституционных и федеральных законах.

Этим законодательством устанавливаются основные институты, устройство и организация деятельности судебной системы. К подлежащим правовому регулированию составляющим сферы судебной власти относятся: система судебных органов, принципы ее организации и основные начала правосудия, формы судопроизводства и их особенности, основы статуса судей и формирования судейского корпуса, организационное и материально-техническое обеспечение деятельности судов, исполнение судебных актов, функционирование органов судейского сообщества. Таким образом, сфера судебной власти охватывает совокупность судебных органов и непосредственно обеспечивающих их деятельность учреждений, объединенных общностью принципов и задач и руководствующихся в своей деятельности едиными для Российского государства правовыми основами.

Актуальность темы курсовой работы предопределена ролью судебной власти в жизни демократического общества, в котором его члены и их объединения пользуются достаточной степенью свободы, а все взаимоотношения строятся на основе права. В таком обществе судебная власть, используя присущий только ей способ реализации властных полномочий - правосудие, выступает социальным регулятором отношений субъектов общества, обеспечивая соответствие этих отношений правовой норме.

---

По нашему мнению, актуальность исследования повышается в связи с реформами, проходящими в судебной системе Российской Федерации, которые направлены на развитие судебной системы, повышение независимости судей и которые должны сделать суд более доступным и быстрым.

Объектом курсовой работы является аппарат государства как система специальных органов и учреждений, посредством которых осуществляется государственное управление обществом и защита основных интересов.

Предметом курсовой работы является судебная власть как система органов государства, осуществляющих правосудие в установленном законом данного государства процессуальном порядке.

Целью курсовой работы является изучение системы и принципов судебной власти России, внесение предложений по совершенствованию законодательства в указанном направлении.

Задачами исследования являются:

- изучение понятия и характерных черт судебной власти;

- рассмотрение функций судебной власти;

- определение проблем организации судебной власти;

- рассмотрение полномочий судебной власти.

Цель, задачи, объект и предмет исследования определили структуру курсовой работы, которая состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

В качестве общетеоретической базы нами использованы работы Т. В Апаровой, М.С. Строгановича, Н.Г. Елисеева, Савицкого В.М., И.Л. Петрухина.

Наиболее полно вопросы о судебной власти России рассмотрены в работах М. Краснова, Топорина В.М., В.Е. Чиркина. Также представляют некоторый интерес работы А. Смыкалина об истории развития судебной власти в России, на основании которых можно сравнить ранее существовавшие судебное органы с ныне действующими. Курсовая работа выполнена с использованием 45 источников.

1. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ В СИСТЕМЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

1.1. Понятие и характерные черты судебной власти

Научному исследованию категории «судебная власть», а также выработке его определения в учебной литературе уделено недостаточно внимания. Так, судебная власть рассматривается лишь как разновидность государственной власти, осуществляющая правосудие. Понятие судебной власти определяется через призму социального назначения: это гарант конституционных прав и свобод человека и гражданина, законности и справедливости, арбитр в спорах между различными ветвями государственной власти.

---

Изучение и анализ юридической литературы, посвященной проблемам судебной власти показал, что на сегодняшний день существует множество различных подходов к определению понятия судебной власти. В то же время отмечается, что единое, универсальное понимание судебной власти, уяснение смысла и содержания терминов, связанных с судебной властью, позволит глубже и всесторонне проникнуть в существо судебной власти.

Профессор М.Н. Марченко, со своей стороны, поддерживает мнение о том, что судебная власть - это «… функция по реализации деятельности, основанной на полномочиях, которыми она обладает»^[2]1.

Расширительное толкование понятия судебной власти дано Н.Н. Ефремовой: «… институт правосудия, включающий систему органов, его отправляющих, сам процесс и результат их (т.е. судов) функционирования в сфере полномочий судебной власти»^[3]2.

Определенный теоретический интерес в этом вопросе представляют научные разработки отечественных исследователей. Так, некоторые российские специалисты рассматривают судебную власть как «средство управления обществом», как «ветвь единой неделимой государственной власти»; в этом они усматривают также и ее «сущностный признак».

Вместе с тем есть мнения ряда ученых о том, что понятие судебной власти в правовой науке до сих пор не разработано.

Как показывает анализ различных точек зрения и представлений о понятии судебной власти, гораздо больше внимания уделяется государствоведческим аспектам судебной власти, прежде всего, вопросам места и роли судов в системе государственной власти, вопросам ее самостоятельности и независимости. Правовая же природа судебной власти остается практически не рассмотренной.

Не принижая научной ценности рассмотренных выше точек зрения и подходов к определению понятия судебной власти, мы все-таки считаем, что в теоретическом и практическом плане было бы конструктивным сосредоточиться на юридическом аспекте рассматриваемого явления.

Как нам представляется, юридическое определение правового явления, каким является судебная власть, формулируется и закрепляется законодательством. Анализ как российского, так и зарубежного законодательства, регламентирующего основы организации и функционирования судебной власти, свидетельствует о том, что такого определения нет. К примеру, в Конституции Российской Федерации, а также специальных законах о судебной власти и судебной системе, сказано лишь, что она (судебная власть) осуществляется посредством конституционного, гражданского административного и уголовного судопроизводства^[4]1.

---

Учитывая социальную и правовую ценность судебной власти как гаранта практической реализации гражданами своих субъективных прав на судебную защиту, а также вышеприведенные аргументы, считаем необходимым сформулировать юридическое определение судебной власти как совокупность общественных отношений, возникающих при реализации конституционно-правовых норм, регламентирующих организацию и деятельность судебных органов по осуществлению правосудия^[5]1.

Данное понятие, на наш взгляд, в концентрированном виде характеризует судебную власть. Во-первых, оно указывает на то, что судебная власть, прежде всего, — это властные отношения, возникающие, развивающиеся и прекращающиеся на основе норм права. Во- вторых, в нем отражается основное предназначение судебной власти — осуществление правосудия. В-третьих, юридическое определение судебной власти укрепляет ее правовой статус^[6]2.

Судебная власть обладает рядом специфических признаков, которые помогут «проникнуть» в суть такого сложного феномена, каким она является.

В юридической литературе последних десятилетий о признаках судебной власти высказаны различные взгляды, наличие которых обусловлено сложностью и многоаспектностью рассматриваемого явления. В связи с этим представляется необходимым хотя бы кратко обобщить их с учетом современных научных разработок.

Так, в своем фундаментальном монографическом исследовании «Судебное правотворчество и судейское право» проф. М.Н. Марченко отмечает, что установление свойственных судебной власти как родовому явлению признаков и черт по- прежнему остается одной из нерешенных проблем судебной власти. Выработка исчерпывающего перечня специфических признаков и черт судебной власти, по его выражению, «требует усилий многих отечественных и зарубежных авторов». Учитывая это обстоятельство, ученый ограничился указанием лишь некоторых исходных, отправных положений, касающихся особенностей судебной власти.

Во-первых, судебная власть - это власть реальная, поскольку, будучи одной из разновидностей государственной власти, судебная власть обладает всеми родовыми признаками, свойственными любой иной социальной власти.

Во-вторых, судебная власть имеет не только частно-правовой, но одновременно и публично-правовой характер. Речь идет о том, что осущест-вляемая судебными органами власть проявляется не только в форме правоприменительной, но и правотолковательной, а отчасти - и правотворческой деятельности.

---

В-третьих, судебная власть своим источником имеет народ.

В-четвертых, судебная власть имеет подзаконный характер в том смысле, что суды принимают решения на основе закона и не отступают от него^[7]1.

Профессор В.Е. Чиркин предлагает в определенной степени более широкое понимание признаков судебной власти:

- ее конкретный (как правило, инцидентный) характер: суд решает конкретные дела и споры, возникающие в результате различных конфликтов;

- осуществление судебной власти в особой процессуальной форме действительными носителями судебной власти - судьями;

-автономность суда: он не соподчинен иерархически; более высокая судебная инстанция не может указывать низшей, как следует решать то или иное дело; высший суд не вправе устанавливать общие правила;

- наличие судейского самоуправления: создание специальных органов для решения кадровых, дисциплинарных вопросов;

- повышенные требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи: наличие высшего юридического образования, стаж по юридической профессии, обладание высокими моральными качествами;

-суд решает дела в соответствии с законом и правовым сознанием и внутренним убеждением;

-деятельность суда обеспечивает господство права^[8]1.

По мнению профессора Ю.И. Скуратова к специфическим признакам судебной власти следует отнести:

- исключительность судебной власти: правосудие не может осуществляться каким- либо другим органом кроме суда ни при каких условиях; присвоение полномочий суда другими органами рассматривается как наиболее опасная форма посягательства на правопорядок и конституционный строй;

-особый статус и режим деятельности судей: обязательные условия занятия должности судьи; особенность режима определяется конституционными принципами — независимостью судей и подчинением их только закону, несменяемостью и неприкосновенностью судей;

-особая система контроля за деятельностью судов: контроль за законностью судебных решений и соблюдением судами процедуры их принятия^[9]2.

Справедливы также взгляды авторов, которые отмечают, что судебная власть «… осуществляется от имени государства специальными государственными органами - судами, посредством рассмотрения в судебных заседаниях гражданских, уголовных и других дел в установленной законом процессуальной форме».

Несмотря на различие взглядов и подходов к определению характерных для судебной власти признаков и черт, большинство из них сходились в том, что судебная власть осуществляется только судебными органами и в строго процессуальной форме.

---