Файл: Организация общественной власти в первобытном обществе ( Общая характеристика публичной власти ).pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 124
Скачиваний: 1
2. Публичная власть государства (при федеративном устройстве – публичная власть федерации и каждого из ее субъектов). Государственные органы власти действуют от имени народа этого государства, который наделил эти органы властью, т.е. предоставил законное право принятия решений, касающихся всего населения страны.
3. Публичная власть территориальной автономии. Полномочия органа, обладающего этой властью, распространяются на всю территорию автономии, но принимаемые законодательные акты не должны противоречить государственным.
4. Публичная власть муниципального образования. Полномочия местных органов власти устанавливаются соответствующими законами и ограничиваются вопросами местного значения. Для полноты картины декомпозиции необходимо указать, что некоторым общественным объединениям также присущи элементы публичной власти. Отношения внутри такой организации регламентируются уставом, обязательность решений управления таких объединений распространяется только на их членов. [16]
Поскольку общественные организации существуют на территории конкретного государственного образования, то и деятельность их регулируется соответствующим государственным законодательством. Рассмотрев понятие публичной власти, можно прийти к выводу, что она обладает характерными чертами, позволяющими провести четкую границу, однако ее объем и формы реализации в разных странах могут иметь существенные различия.[17] Свойства публичной власти целесообразно рассмотреть через понятие суверенитета государства, которое определяется через его независимость, т.е. суверенитет неотъемлем от государства. Государственная власть по определению также должна обладать суверенитетом, он является самым важным свойством этой власти. Исследователи вопросов государства и права сходятся во мнении, что при потере суверенитета разрушается и независимое государство. Разработанная правовая концепция суверенитета включает два основных положения: во-первых, внутри страны публичная власть должна обладать безусловным верховенством, а во-вторых, государство за своими пределами должно быть независимым. При этом необходимо соблюдение условий уважения прав других государств, также обладающих суверенитетом, и норм международного права, являющихся общепризнанными в мировом сообществе.
Исследование подходов к понятию суверенитета показали, что он должен обладать следующими свойствами: универсальностью, т.е. властное влияние государства распространяется на все его население; верховенством, которое проявляется в том, что государственные властные структуры имеют иерархическое построение.[18] Следствием этого является возможность не только отмены решений нижестоящих властных инстанций, но и пресечение деятельности любой другой публичной власти на территории страны; наличием у государства определенных средств, которыми не обладает ни одна другая публичная власть (вооруженные формирования, силы охраны правопорядка, органы безопасности, спецслужбы, силы (службы) спасения, службы судебных приставов, исполнения наказания и т.д.). С их помощью оно проводит свое влияние на граждан; наличием у государства каналов осуществление властных полномочий, которые не доступны другим органам в масштабе государственного управления (структуры государственного управления, система законодательства, исполнительная система, система судопроизводства и т.д.); неделимостью (стабильность института государственной власти при изменении состава исполняющих властные полномочия). [19]
Если есть власть, то есть и тот, кто ей обладает. Не бывает власти, которая не принадлежит кому-то конкретному. Как было указано ранее, власть возможна только в социальной среде и очень часто определяет характер взаимоотношений между объектами социума. Как показывает практика, носителями власти являются сильные личности, способные «повести за собой» для достижения каких-то целей. Если же лидер слаб, то либо за ним есть существенная сила, которая позволяет ему занимать соответствующую должность, либо его скоро сменит более достойный кандидат. Как свидетельствует история, власть не может долго находиться в слабых руках.
Политическая организация первобытного общества характеризовалась отсутствием государства и норм права. В данном типе общества преобладали социальные нормы. Предписания, регулирующие и устанавливающие отношения членов любых социальных групп, которые находились в обществе, называются социальными нормами. В первобытном обществе они служили гарантией существования присваивающей экономики. Эти нормы регулировали все социальные отношения в первобытном обществе. Род являлся основной организацией жизни человечества на первобытном этапе развития общества, он был основан на отношениях, которые являлись кровнородственными.[20] Для эффективного управления общиной избирались вожди, которые в повседневной жизни регулировали все общественные отношения. Высшей властной и судебной инстанцией рода являлось общее собрание всего взрослого населения. Межплеменные отношения регулировались советом старейшин на общем собрании представителей всех племен. [21]
Таким образом, особенностью социальной власти в догосударственный период являлось то, что она являлась частью жизнедеятельности людей, обеспечивало социальное единство рода или племени. Эти процессы были тесно связаны с примитивными орудиями труда в первобытном обществе, его низкой производительностью. Поэтому возникала в общественной собственности на средства производства и в равном распределении продуктов и необходимость в совместном проживании всех членов рода. Для социальной власти данного периода были характерны следующие признаки: она была распространена только в рамках рода, выражала его волю и основывалась на кровных связях. Она была общественной, строилась на началах первобытной демократии, самоуправления.
Органами власти выступали родовые собрания, на которых решали все основные проблемы, которые возникали в жизни человека в первобытном обществе. Родоплеменная организация общества характеризовалась особым регулятором первобытного общества, они получили в теории государства и права название "мононорм".[22] Запреты, обычаи, ритуалы, традиции, мифы и обряды выступали формами выражения таких норм, эти социальные регуляторы формировали и передавали из поколения в поколение социальные нормы поведения членов рода. Следовательно, мононормы, существовавшие в первобытном обществе, регулировали отношения в обществе при помощи обычаев, запретов и мифов, мононормы существовали и реализовались через сознание и поведение людей, без письменной формы выражения.[23]
Сила традиции, убеждения, принуждения и запреты обеспечивали передачу этих норм, именно они выступали ведущими способами регулирования. В заключение можно сказать, что социальные регуляторы догосударственного периода позволяли первобытным людям создать условия для формирования в первобытном обществе устойчивых и гарантированных социальных отношений.
1.2 Догосударственные институты
Возникновение государственности - это очень сложный, не до конца изученный процесс. Представляется, что понятие «государственность» включает в себя и правовое содержание, так как, на наш взгляд, государство без права или право без государства автономно развиваться не могли. Тем самым снимается известная полемика о первичности государства или права. Проблема становления регулятивной системы права в первобытном обществе остается актуальной на протяжении очень долгого времени.[24] Ученые из разных стран мира на протяжении значительного периода разрабатывают концепции, объясняющие процесс появления, развития и функционирования социальных норм, упорядочивающих отношения между членами первобытного общества.[25]
Общеизвестным фактом является то, что общество возникло гораздо раньше государства. В период зарождения самого общества еще не существовало привычного государственно-организованного социума. Жизнь людей того периода включала в себя такие аспекты, как социальная организация первобытных коллективов, своего рода экономическая база, зарождение определенных предпосылок к организации власти и нормативному регулированию отношений в обществе. При этом все вышеперечисленные аспекты изменялись и эволюционировали с течением времени.[26] В существующих условиях люди были вынуждены жить и трудиться коллективно, в виду невозможности существования поодиночке. Карл Маркс отмечал, что первобытный тип коллективного производства был результатом слабости отдельной личности, однако потребность в появлении определенных норм и правил, регулирующих отношения между членами общества, безусловно, существовала. Нам известно, что в первобытных племенах регулирование отношений между индивидами осуществлялось посредством соблюдения различных ритуалов, обрядов, обычаев, с помощью религиозных норм, существующих в сознании и поведении людей и обеспечивающихся, в первую очередь, силой привычки, а также соответствующими мерами убеждения и принуждения.
Обычаи выражали интересы всех членов рода и племени, были преимущественно неписаными, устно передавались из поколения в поколение. Далее, с развитием общества, постепенно возникала острая необходимость в появлении законодательства, которое могло бы системным образом регламентировать отношения между людьми в обществе. Профессор А.Б. Венгеров считает, что нормы поведения в таком обществе не могут быть отнесены ни к категории правовых, ни к категории моральных норм. Они имеют характер «мононорм», то есть норм, соединяющих в себе все правила поведения общесоциального, религиозного и правового характера - специфические для первобытного общества.[27]
Основными «носителями власти» в первобытном обществе были старейшины и вожди, собрание взрослых членов общины, жрецы. При этом существовала процедура выборности, сменяемости лиц, обладавших властью. Власть в первобытном обществе осуществлялась не только на основе авторитета вождя, но и на возможности использования механизмов жесткого принуждения, она основывалась на семейных отношениях, так как основой организации был род, то есть личный, а не территориальный союз. Кроме того, власть была общественной, основывалась на материальном и социальном равенстве всех членов рода.[28] Нарушитель сложившихся правил поведения мог быть строго наказан, вплоть до лишения жизни. В примитивное время, когда в условиях палеолита появились люди сегодняшнего физиологического вида, возникла и родовая община. К этому периоду человек уже научился находить и охранять пламя, использовать простые орудия различных функций из древесины, кремня, поэтапно переходил от бродяжничества к оседлости.[29]
Со временем такие явления, как бродяжничество и отсутствие постоянного места жительства, стали предпосылками формирования правовых норм запретительного характера. Наиболее жестким регулированием таких явлений отмечено советское законодательство, устанавливающее также санкции за бродяжничество и нарушение правил режима проживания как лишение свободы. [30]
Родовая община функционировала в полной зависимости от природы. Коллективная практика человека в то время почти соединялась с развитием труда и была направлена в основном на добычу пропитания. Охотясь на диких зверей и занимаясь рыболовством, человек не знал иного разделения труда, чем по полу и возрасту. Такое существование являлось обычным для родовой общины на первой ступени ее функционирования. На следующей ступени родового строя, подъем которого пришелся на неолит, произошел скачок к полеводству и скотоводству, что изменило уклад родовой экономики – он превратился в производящий. Превращение присваивающей в производящую экономику сопровождалось увеличением количества людей и возникновением более крупных поселений, помимо сельского хозяйства человек осваивал и другую работу. В родовой общине возникло простейшее кооперирование (совместный, коллективный труд) как исторически первый вид общественной работы. Вследствие ее и, кроме того, постоянного совершенствования трудовых инструментов, обогащения рабочих знаний и способностей человека шло пусть и замедленное, но целенаправленное улучшение эффективности различного рода работ, что вместе с разграничением труда приводило к возникновению предпосылок для приобретения добавочного товара, появлялись условия для материального разделения в родовой общине. Для этого периода характерно зарождение основ таких институтов, как право и экономика.[31] Кроме того, как известно, древнейшие источники, свидетельствующие о развитии правовых институтов, содержатся в виде надписей на папирусах периода построения египетских пирамид, где археологами обнаружены первые подтверждения попыток регулирования трудовых отношений. Эти данные находят свое подтверждение в ирригационной теории происхождения государственности Карла Августа Виттфогеля.[32]
Еще одним важнейшим институтом первобытного общества являлись брачно-семейные отношения, регулирование которых было очень сложным и многоэтапным процессом. Безусловно, существовало множество факторов, влияющих на данный процесс, как объективных (территориальная расположенность и социальная обстановка), так и субъективных (самобытность народов). Брачно-семейным отношениям того периода было посвящено несколько работ различных ученых. Одним из самых подробных является исследование Льюиса Моргана, который полагал, что последовательно возникло пять форм семьи – одна выходящая из другой, которые и сформировали развитие идеи семьи - кровнородственная семья, пуналуальная семья, парная семья, патриархальная семья и моногамная семья. Указанный период охватывает первые три выведенных Льюисом Морганом формы семьи и частично четвертую. Пуналуальная семья сформировалась постепенно под воздействием факторов, которые имели характер естественного отбора. В кровнородственной семье групповой брак имел место между людьми примерно одного возраста, что постепенно привело к исключению браков между родителями и детьми. Потомство, произведенное от сожительства близких родственников, было менее жизнеспособным, что постепенно и стало причиной вытеснения групповых браков между сестрами и братьями. Этот переход происходил труднее и дольше ввиду примерно одинакового возраста сожительствующих.[33]
Все вышеуказанные факторы привели к образованию рода, в котором были запрещены браки между родственниками и приветствовалось парное сожительство. Регулирование брачно-семейных отношений в первобытном обществе сформировалось под влиянием объективных и субъективных причин.[34] К объективным причинам относились естественный отбор, благодаря которому состав участников группового брака стал сужаться путем запрета половых связей между родственниками, а также возникновение и развитие собственности, принадлежавшей роду, которая передавалась по наследству детям главы рода. К субъективным причинам следует отнести возникновение моральных обычаев и традиций, обусловленных желанием установления отцовства, где женщина должна была хранить верность только одному мужчине. Сказанное означает, что для рассматриваемого периода характерно формирование институтов семейного права, по крайней мере таких его положений, как запрет инцеста, регулирование имущественных отношений и многое другое. С течением времени развитие властных отношений в первобытном обществе, нормативное закрепление трудовых и брачно-семейных отношений между членами первобытной общины позволяют нам сделать вывод о формировании предпосылок возникновения государственности и первых элементов правовой политики государства, ведь, как мы знаем, правовая политика государства содержит в себе основные принципы, на которых осуществляется взаимодействие личности и власти с точки зрения существующих законов, она отражает властные указания и правовые предписания.