Файл: Организация общественной власти в первобытном обществе ( Общая характеристика публичной власти ).pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 31.03.2023

Просмотров: 116

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Несложные отношения первобытного общества регули­ровались обычаями - исторически сложившимися прави­лами поведения, вошедшими в привычку в результате вос­питания и многократного повторения одних и тех же дей­ствий и поступков. Уже на ранних стадиях развития обще­ства приобретают значение обычаев навыки коллективной трудовой деятельности, охоты и пр. 

В наиболее важных слу­чаях трудовой процесс сопровождался ритуальными действи­ями. К примеру, тренировка охотников наполнялась мисти­ческим содержанием, обставлялась таинственными обря­дами.

Обычаи догосударственного общества имели характер нерасчлененных "мононорм", были одновременно и норма­ми организации общественной жизни, и нормами первобыт­ной морали, и ритуальными и обрядовыми правилами.[50] Так, естественное разделение функций в трудовом процессе меж­ду мужчиной и женщиной, взрослым и ребенком рассматри­валось одновременно и как производственный обычай, и как норма морали, и как веление религии.

Правила, которыми руководствовались в своём поведении первобытные люди, именуются мононормами. Исторически они были первой разновидностью социальных норм. Это внутреннее единство морально-правовых и религиозных начал в мононорме обосновано недифференцированностью жизни и деятельности первобытного человека, где, прежде всего, личное и общественное, права и обязанности были слиты. Главное предназначение мононорм состояло, в поддержке человека в том, чтобы приспособиться к природной среде, способствовать выживанию и воспроизводству человека как биологического вида.[51]

Складывание мононорм происходило стихийно, методом проб и ошибок, при этом отсутствовали особые органы, которые их вырабатывали и использовали. Первобытный человек очень часто присваивал готовые естественные формы регуляции, сохранял лишь только те правила поведения, которые в наилучшей степени содействовали выживанию рода, племени, обеспечению их единства путем регуляции семейно-брачных отношений, совместной трудовой деятельности, взаимопомощи.[52]

Среди мононорм с точки зрения обязательности их выполнения можно выделить такие нормы, как нормы-запреты и нормы-ожидания. Нормы-запреты существовали в форме табу, и несоблюдение их каралось жестокими наказаниями. У множества первобытных народов были установлены жёсткие правила поведения, среди которых было большое количество запретов, стремящихся ограничить произвол сильных, господство животного эгоизма первобытного человека. Запреты, т. е. недопустимость совершать те или иные действия, строились на основе религиозных верований. Считалось, что за несоблюдение установленных запретов духи или же иные божества наказывали людей заболеваниями и смертью. Табу играли важную роль в жизни первобытного человека и касались различных сторон его деятельности.


Многие табу у некоторых народов сохраняются и до сих пор. Это касается табу на прикосновение к священным особам, вождям племен, императорам. Несоблюдение запретов приводило к негативным последствиям для нарушителя: изгнание из рода, телесные наказания, смерть.

Древние табу, весьма эффективно регулировавшие межличностные и межгрупповые взаимодействия, имели религиозную оболочку, поведенческие «нельзя» и «можно» имели смысл лишь как религиозные предписания.[53]

В отличие от норм-запретов, нормы-ожидания существовали в форме традиций, обычаев, обрядов, ритуалов, мифов и создавали у индивида установку на положительное поведение, не содержали жёстких наказаний.[54]

Среди норм-ожиданий особенное место занимали мифы. Они, нередко в мистической и религиозной форме, отображали окружающий мир и помогали человеку ориентироваться в нем. Мифы сообщали человеку информацию о хороших и плохих способах поведения и их последствиях, содержали накопленный предыдущими поколениями социальный опыт. В такой форме, как мифологические обряды и действия, первобытный человек лучше усваивал социальные нормы, опыт, познания природных и социальных явлений. С помощью накопленных знаний человек осуществлял свое поведение, строил собственные отношения с людьми. Значит, мифы выступали руководством к действию, являясь комплексом верований, которые формировали смысл жизни человека. В ценностно-нормативном и информационном качестве мифы могли помочь первобытному человеку лучше приспособиться к окружающей среде и создать устойчивые правила поведения.[55]

В зависимости от способа формирования выделяют нормы обычаев и традиций, нормы морали, религиозные нормы. Обычай — более древний регулятор общественных отношений. Обычаем считается правило поведения общего характера, сложившееся в результате многократного исполнения и основывающееся на соображениях полезности данного поведения, одобряемого общественным мнением.

Особенностью обычаев считается то, что их никто не придумывает, не устанавливает, не навязывает обществу. Они появляются как результат более целесообразного варианта поведения, которому бессознательно следовали все члены рода, а многократная повторяемость делала такое поведение привычкой. Вслед за тем обычаи осознавались людьми как необходимые условия их жизни и передавались из поколения в поколение.

Религиозные нормы представляют собой разновидность социальных норм, установленных различными вероисповеданиями и имеющих обязательное значение для лиц, исповедующих определённую веру.  Религиозные предписания касаются основ той или иной веры, исполнения обрядовых церемоний, порядка организации деятельности соответствующих религиозных организаций и многое другое.


Характерными чертами религиозных норм являются следующие моменты: во-первых, религиозные нормы запрещают некоторые действия, например, в заповедях устанавливают «не убий, не укради»; во-вторых, религиозные предписания относятся не к конкретному человеку, а к определённой группе лиц, последователей.[56]

Вместе с тем, по сравнению с нормами права, сфера действия и круг лиц, на которых распространяются религиозные нормы, значительно уже; нормы религии более категоричны в своих требованиях, которые основываются единственно на вере людей в них.

Таким образом, мононормы существовали и реализовались через сознание и поведение людей, без письменной формы выражения. Сила убеждения, принуждения и запреты обеспечивали передачу этих норм, именно они выступали ведущими способами регулирования. Социальные регуляторы догосударственного периода позволяли первобытным людям создать условия для формирования в первобытном обществе устойчивых и гарантированных социальных отношений.[57]

В заключение можно сказать, что социальные нормы являются важнейшими и необходимыми не только в первобытно-общинном строе, но и в настоящее время. Потому что они регулировали и регулируют между людьми и их объединениями отношения в процессе материального производства, в политических, в социальных и культурных сферах. 

Таким образом, Предыстория прав человека восходит к первобытному обществу и связана с самоопределением человека через принадлежность к роду и с правилами поведения в этом обществе. По своему содержанию это были правила, которые отражали устойчивые, целесообразные привычки людей. Они концентрировали стихийно складывавшиеся представления о полезном вредном для рода или племени и в конечном счете были связаны со становлением общественного труда. В научной литературе правила первобытного общества стали именовать «мононормами», т. е. такими нормами, которые не могут быть дифференцированы, классифицированы как нормы религии, морали или обычного права. Е. А. Лукашева полагала, что «родовые» нормы содержали в зачаточном состоянии представления о добре и зле, так как они предусматривали правила взаимопомощи, взаимозащиты и эндогамии. В то же время это были жесткие предписания, продиктованные крайне трудными условиями существования человека. В силу нерасчлененности сознания первобытного человека, определяемой нерасчлененностью бытия, мононормы служили для того, чтобы поддержать и сохранить целостность общины, рода, орды.[58]


Мононормы характеризовались тем, что они никогда не давали преимуществ одному члену рода перед другим, т. е. закрепляли «первобытное равенство», характерное для потестарных (от лат. potestas – власть, позднепервобытных) обществ.[59] Но суть этого равенства состояла в отсутствии свободы, полном поглощении человека сообществом, жесточайшей регламентации всей его деятельности, консервативности и застойности традиций и обычаев, закрепляющих существующие связи и отношения. И тем не менее, возникновение мононорм было свидетельством грандиозной эволюции человечества, вышедшего из животного царства. Сам факт появления норм – это признак сугубо человеческого бытия, его социальности. В рамках первобытной морали, обычаев, традиций, ритуалов, выраставших из мононорм, происходило становление человеческой социальности. Но только на последнем этапе распада позднепервобытных обществ, в эпоху классообразования, возникают нормы права. Однако нормы права и права человека – явления разновременные.[60]

Для Древнего мира характерно наличие и действие таких норм, которые наделяли индивидов правами в зависимости от их социального статуса, в соответствии с которым субъектами права выступали только лично свободные члены сообщества. Раб как «говорящее орудие» рассматривался как объект правового воздействия, а не как его субъект. Так, например, с точки зрения права Древнего Вавилона (Законы Хаммурапи, 1792–1759 гг. до н. э.) «если человек отдаст в долговую кабалу раба или рабыню, то тамкар может передать его или ее дальше, может отдать его или ее за серебро; он или она не может быть требуем (или требуема) назад удобным порядком» (п. 118 Законов).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Любое человеческое общество должно быть каким-либо образом организовано, т.е. организационно оформлено. В про­тивном случае оно обречено на превращение в стадо, толпу. Исторически первой формой организации догосудар­ственного общества являлась родовая община. Личная, род­ственная связь сплачивала в единое целое всех членов рода. Это единство упрочивали также коллективный труд, об­щее производство и уравнительное распределение.

Власть в первобытном обществе олицетворяла силу и волю рода или союза родов: источником и носителем власти (властвующим субъектом) был род, она была направлена на управление общими делами рода, подвластными (объектом власти) являлись все его члены. Здесь субъект и объем власти полностью совпадали, поэтому она была по своей при­роде непосредственно общественной, т.е. не отделенной от общества и не политической. Единственным способом ее ре­ализации было общественное самоуправление. Ни профес­сиональных управленцев, ни особых органов принуждения тогда не существовало.


Высшим органом общественной власти в роду было со­брание всех взрослых членов общества - мужчин и жен­щин. Собрание - столь же древнее установление, как и сам род. Оно решало все основные вопросы его жизнедея­тельности. Здесь избирались предводители (старейшины, вожди) на срок или для выполнения определенных дел, раз­решались споры между отдельными лицами т. д.

Решения собрания были обязательными для всех, так же как указания вождя. Хотя общественная власть не име­ла специальных принудительных учреждений, она была впол­не реальной, способной к эффективному принуждению за нарушение существующих правил поведения. Наказание неукоснительно следовало за совершенные проступки, и оно могло быть достаточно жестким - смертная казнь, изгна­ние из рода и племени. В большинстве же случаев было достаточно простого укора, замечания, порицания. Никто не имел привилегий, и поэтому никому не удавалось избе­жать наказания. Зато род как один человек вставал на за­щиту сородича, и никто не мог уклониться от кровной мес­ти - ни обидчик, ни его родичи.

Несложные отношения первобытного общества регули­ровались обычаями - исторически сложившимися прави­лами поведения, вошедшими в привычку в результате вос­питания и многократного повторения одних и тех же дей­ствий и поступков. Уже на ранних стадиях развития обще­ства приобретают значение обычаев навыки коллективной трудовой деятельности, охоты и пр. В наиболее важных слу­чаях трудовой процесс сопровождался ритуальными действи­ями. Например, тренировка охотников наполнялась мисти­ческим содержанием, обставлялась таинственными обря­дами.

Обычаи догосударственного общества имели характер нерасчлененных "мононорм", были одновременно и норма­ми организации общественной жизни, и нормами первобыт­ной морали, и ритуальными и обрядовыми правилами. Так, естественное разделение функций в трудовом процессе меж­ду мужчиной и женщиной, взрослым и ребенком рассматри­валось одновременно и как производственный обычай, и как норма морали, и как веление религии.

Мононормы изначально были продиктованы "естествен­но-природной" основой присваивающего общества, в кото­ром и человек является частью природы. В них права и обя­занности как- бы сливались воедино. Правда, особое место занимало такое средство обеспечения обычаев, как табу (запрет). Возникнув на самой заре истории человеческого общества, табу сыграло огромную роль в упорядочении половых отношений, строго запрещало брак с кровными род­ственниками (инцест).