Файл: Судебная власть государства: организация и полномочия ( Правовой статус судей).pdf

Введение

В структуре государственной власти любой страны судебная власть занимает особое место. С принятием новой Конституции РФ роль судебной власти в государственном механизме России значительно изменилась. Согласно закрепленному в ст. 10 Конституции РФ принципу разделения властей, судебная власть является независимой и самостоятельной ветвью государственной власти, а также выступает гарантом равновесия властей.

Суд, как орган, непосредственно осуществляющий судебную власть, является своеобразным уравновешивающим механизмом, арбитром, посредником между исполнительной и законодательной властями. Он обязан определить степень допустимого вторжения одной конституционной власти в полномочия другой. Конституция 1993 г. подняла до высшего правового уровня проблемы судебной защиты граждан, поскольку придала конституционное значение принципам правосудия, которые ранее содержались в нормах уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законов. Обязанность судов - в первую очередь адекватно и независимо применять право, а государства в целом - неуклонно исполнять судебное решение.

Актуальность темы настоящего исследования обусловлена значением судебной власти в новейшей истории развития российской государственности. Ее стратегическая роль в современной модернизации нашего государства и общества заключается в том, что она, с одной стороны, призвана гарантировать реальность прав и свобод человека и гражданина, с другой - обеспечить действие других ветвей государственной власти - законодательной и исполнительной, в рамках правового пространства Конституции РФ.

Объект исследования – система отношений связанных с судебной властью и судебной системой.

Предметом исследования является нормативно-правовое регулирование основ судебной власти.

Цель курсовой работы – проанализировать организацию и полномочия судебной власти государства.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

- изучить правовой статус судей;

- исследовать соотношение понятий правосудие, судебная защита, судебная деятельность, судопроизводство;

- проанализировать организацию судебной власти;

- рассмотреть стратегический подход к организации судебной власти.

Работа выполнена с использованием нормативно-правовых актов, применяемых при реализации государственных функций, в т.ч. Конституции Российской Федерации, учебной литературы для юридических вузов. При всем объеме и разнообразии литературы по теории государства и права, я отдал предпочтение учебникам, написанным под руководством Н.Г. Канунниковой, И.Ю. Носкова, В.Е. Чиркина, В.В. Комаровой, Ю.В. Митюгина, Г.Т. Камаловой, М.Н.Марченко.

---

Также при изучении выбранной темы использовалась справочная правовая система «Консультант Плюс» в основном для получения информации о действующем законодательстве и изучения новейших журнальных статей юристов-практиков в области научных исследований о функциях государства.

Структурно работа включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы.

Основная часть

1 Теоретические аспекты судебной власти

1.1 Правовой статус судей

Основное и центральное место в процессе судопроизводства Российской Федерации занимает судья, так как его профессиональная содержит в себе все элементы судопроизводства. В связи с этим актуальным представляется определить правовой статус судьи, поскольку он определяет возможность судьи вершить действительно беспристрастное справедливое правосудие. С 1992 г., когда Россия стала суверенным независимым государством, произошли существенные перемены в государственно - правовой жизни страны. Судебная реформа началась с регулирования вопросов обеспечения и закрепления независимости судей^[1]. В конце XIX в. как составная процесса модернизации Российской империи уже проводилась реформа суда и процесса. Судебная реформа, проводимая в РФ в наши дни, и реформа 1864 г. имеют много общего. В них заметны идентичные причины, цели, задачи и элементы: введение суда присяжных, мирового суда, приставов, закрепление демократических принципов судопроизводства. Основная задача реформ: создание гуманного, справедливого и быстрого правосудия. Их результативное внедрение невозможно без установления правовых гарантий, среди которых правовой статус судьи занимает лидирующее положение. Поэтому анализ и сравнение правового статуса современных судей и судей, которые вершили правосудие в пореформенной России, актуален.

Основные элементы правового статуса судьи были зафиксированы в нормативно - правовых документах, регулирующих проведение Судебной реформы 1864 г. Они берут начало с XVII века, с момента принятия первого комплексного кодифицированного памятника права России - Соборного уложения, где нашли закрепление юридические конструкции, регулирующие статус судей. В правление Петра I статус судьи нашел нормативное оформление в «Кратком изображении процессов или судебных тяжб, март 1715 года», в котором термин «судья» впервые использовался в новом смысле - отдельное должностное лицо, осуществляющее правосудие. В эпоху просвещенного абсолютизма Екатерина II продолжила работу по законодательному совершенствованию регламентации прав судей. В манифесте 15 декабря 1763 г. «О наполнении судебных мест достойными и честными людьми, о мерах к прекращению лихоимства и взяток...» сделана попытка правового регулирования социальной защиты государственных служащих и судей. «Учреждения для управления губерний Всероссийской империи» 7 ноября 1775 г. установило правомочие судей в судах общей юрисдикции, для которых предлагалась работа срочная и постоянная.

---

Проведенный автором анализ политико-правовых преобразований судебной сферы XVIII века выявил две характерные для российской государственности тенденции. Во - первых, делались определенные попытки для создания автономной и независимой фигуры судьи. Устанавливались меры к упрочению независимого положения судьи: возвращалась выплата жалованья, отмененного после смерти Петра I, судьям как гражданским служащим определялось пенсионное обеспечение. Во- вторых, государственная власть сохраняла полный контроль за судьями, так как это было естественно для сложившейся традиции государственного управления абсолютистского государства. В России действовал специальный контроль за судьями со стороны прокуроров и губернаторов.

С вступлением в действие судебной реформы 1864 г. правовой статус судей регулировался Судебными уставами, в частности Учреждением судебных установлений (УСУ), который являлся одним из законодательных актов реформы. Диахронический сравнительно - правовой анализ правового статуса судьи в Российской империи и в РФ свидетельствует о наличии общих элементов. Например, в требованиях, предъявляемых к кандидатам в судьи в XIX в. и в современной России. Они основаны на одних принципах: судьями могут быть граждане (подданные) России, которые достигли определенного возраста и имеют соответствующее образование, а также опыт работы по данной специальности и непорочную репутацию. Одинаков ценз подданства. В должности по судебному ведомству могли поступать только русские подданные (ст. 200 УСУ), судьей в РФ может быть только гражданин Российской Федерации^[2]. Вершить правосудие могут только лица, имеющие высшее образование.

Наглядно прослеживается преемственность законодательства XIX и XXI вв. по установлению мер, направленных на обеспечение независимости в статусе судьи. Реформы закрепили принцип несменяемости судей. В статье 243 УСУ установлено: «председатели, товарищи председателей и члены судебных мест не могут быть уволены без прошения», запрещен перевод судьи в другую местность без его согласия. В статье 121 Конституции РФ данный принцип трансформируется в несменяемость: «Судьи несменяемы. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом». Вступление в должность судьи в XIX в. и сейчас сопровождается принятием общеобязательной торжественной присяги.

В советский период судьи вершили правосудие «от имени государства», но их деятельность регулировалась прямыми указаниями партийных органов.

---

В постсоветский период (1986 - 1990 гг.) в правовом статусе судьи заметны существенные изменения, связанные с расширением гарантий независимости судей и установлением ответственности за неуважение к суду. В законе СССР «О статусе судей в СССР» от 4 августа 1989 г. в определении правового статуса судьи прописываются следующие элементы: независимость, неприкосновенность, невмешательство посторонних лиц в рассмотрение судебных дел, порядок отбора кандидатов на должности судей, их отзыва и досрочного освобождения, дисциплинарная ответственность судей, гарантии материального и социального обеспечения.

В наши дни в Российской Федерации правовой статус судьи регламентируется положениями Конституции РФ, нормами международного права, Европейской хартией о статусе судей, некоторыми иными НПА, например, Рекомендацией № R (94)12 Комитета министров государств - членов Совета Европы о независимости, эффективности и роли судей от 13 октября 1994 г., федеральным законодательством, законами субъектов РФ, актами органов судейского сообщества и судебными актами высших судебных органов страны. Основными элементами его остаются: независимость, несменяемость, неприкосновенность. Независимость - ключевое качество правового статуса судьи, ее отсутствие ведет к несостоятельности всех современных судебно - процессуальных механизмов. В условиях современного демократического государства Россия независимость получила более высокое значение и развитие, чем в дореволюционный и советский периоды.

Как гарантия независимости судьи выступает, предусмотренная в ст. 121 Конституции РФ, несменяемость, которая обеспечивается за счет независимости судьи от исполнительной и законодательной власти. Несменяемость означает, что действительность полномочий судьи не ограничена определенным сроком.

Неприкосновенность - важная гарантия независимости судьи, закреплена в ст. 122 Конституции РФ. Она распространяется на личность, занимаемые судьей жилые и служебные помещения, используемые средства связи и транспорта, принадлежащее судье имущество и документы. Законом запрещено задержание или доставка судьи в государственные органы в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, проведенный диахронический сравнительно - правовой анализ правового статуса судьи свидетельствует, что процесс юридического оформления правового статуса судьи прошел большой исторический период. Основные элементы в его структуре, такие как права, обязанности, ответственность, судейская компетенция, гарантии реализации прав и обязанностей, нормативные требования к кандидатам на должности судей, законодательная процедура формирования судейского корпуса, правила приостановления и прекращения полномочий судьи сложились в ХУШ в., формально оформились во второй половине XIX в. эволюционировали в XXI в. в правовой статус судьи РФ.

---

1.2 Соотношение понятий правосудие, судебная защита, судебная деятельность, судопроизводство

Научные исследования понятий «правосудие», «суд», «судебная власть» отличаются довольно длительной историей. Указанные правовые категории, их качественные особенности и их структурно-функциональные признаки всегда выступали предметом изучения многих наук: политологии, права, философии и других. Древние философы уделяли внимание вопросам судебной власти, суда и правосудия с целью отыскать наиболее оптимальные и совершенные концепции и варианты государственного и социального устройства. Например, и Платон, и Аристотель в своих трудах выделяли законодательную деятельность, управленческую (административная магистратура) и правосудие (судебные органы) как формы государственной деятельности. В исследованиях, затрагивающих вопросы права, правосудие рассматривается либо в качестве морально-этической, ценностной категории, либо в качестве функциональной составляющей судебных органов. В научных публикациях зачастую можно усмотреть смешение или отождествление данных правовых явлений. Как верно замечает И.Ю. Носков, «существующая неопределенность с содержанием понятия «судебная деятельность», в свою очередь, обусловливает неопределенность его соотношения не только с понятием «правосудие», но и с такими понятиями, как «судебная практика», «судопроизводство», «деятельность суда (системы судов)», «организация судебной деятельности» и рядом других»^[3]. Однако, учитывая их похожесть и взаимообусловленность, они не являются синонимами, не заменяют друг друга. Представляется, что каждое из них имеет свою качественную особенность и уникальность.

В большинстве научных правовых источников «правосудие» рассматривается как основополагающая фундаментальная или базовая функция судебной власти. При этом многими учеными-правоведами в качестве основного направления деятельности судебной власти определяется функция судебной защиты. Исходя из этого, можно предположить, что в научной доктрине о суде и судебной деятельности такие понятия, как «правосудие» и «судебная защита» представляют собой идентичные, тождественные понятия. Вместе с тем, соглашаясь с мнением других авторов, занимающихся проблемами судебной власти, государственная судебная защита, как основополагающий вектор судебной власти, раскрывается в выполняемых судебной системой функциях правосудия, контроля и ряде других компетенций, возложенных на судебные органы.

---