Файл: Основные теории происхождения права. Анализ теорий происхождения права.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 01.04.2023

Просмотров: 374

Скачиваний: 3

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Введение

Право - представляет собой совокупность общеобязательных правил поведения (правовых норм), установленных или санкционированных государством или охраняемых его силой.

Актуальность права является неотъемлемой частью жизни человека. Вопрос возникновения права является одним из фундаментальных вопросов теории государства и права. Право возникло и развивалось вместе с человеком. Изучением которого занимались многие ученые и философы, однако, до сих пор нет единого мнения о том, как именно появилось право. Существует множество теорий происхождения права, однако, их нельзя назвать универсальными и абсолютно верными.

Для того чтобы познать сущность права, его социальную природу, универсальное назначение, лучшие умы человечества затрачивают огромные интеллектуальные усилия. Каждый исторический этап, развития общества и соответствует этапу познания права, приводит к состоянию, когда возникает необходимость оценить новые стороны правовой действительности, формулировать новые определения понятия права.

В современных исторических условиях становиться все яснее, что право перестанет выполнять свою регулятивную и стабилизирующую роль, то есть утратит свою значимость, социальную ценность, если будет пониматься всеми, особенно в государственных структурах, по-разному. Новый импульс к поиску того, что представляет собой право или чем оно должно быть, дает закрепленная в Конституции страны ориентацию на построение правового государства.

Вышесказанным, на наш взгляд, и обусловлена актуальность исследование настоящей курсовой работы.

Исходя, из актуальности темы и степени ее разработанности в настоящем исследовании была поставлена следующая цель: изучить и осуществить анализ теорий происхождения права.

Исходя, из поставленной цели задачами настоящей курсовой работы являются исследование:

  1. Изучить теории происхождения права
  2. Выявить недостатки теорий происхождения права
  3. Сделать вывод по проблеме возникновения права
  4. Объект исследования: право

Структура настоящей курсовой работы определена поставленными задачами и включает в себя введение, две главы, заключение, список использованных источников.

При проведении исследования настоящей темы использовались в качестве основных методов сравнительный и исторический методы исследования, метод анализа документов. В работе были использованы и другие научные методы – анализа и синтеза, логический, системно-структурный.


Анализ изученных источников и литературы. Изучение вопроса возникновения права отраженно в работах таких авторов, как Кашанина Т.В, Марченко М.Н, Сырых В.М и другие.

Глава 1. Основные теории происхождения права

Существует множество теорий, объясняющих происхождение права. Старейшие из них были созданы несколько тысяч лет назад, а возможно, что и несколько десятков тысяч лет назад. Большое количество теорий объясняется тем, что они создавались на протяжении многих тысячелетий, в каждую историческую эпоху господствовали свои взгляды и системы ценностей,
которые зависели и от географического положения региона, на территории которого была предложена конкретная теория. Каждый из авторов многочисленных теорий имел свои личные убеждения.
Рассмотрим более детально основные из этих теорий.

Рисунок 1

1.1. Регулятивная теория

Эта теория широко распространена в странах Азии,России.

Суть теории: право возникает для установления и поддержания единого порядка для всей страны. Сначала это правила распределения территорий при вынужденной передислокации народа, определение порядка использования водоемов, правил захоронения, запреты инцестов, правила охоты, сбора плодов, запреты убийств, колдовства, воровства, увода чужих жен. Затем, с развитием производства устанавливаются правила в отношении разделения труда, распределения созданного продукта, в сфере взаимопомощи (толока), строительства крупных ирригационных и оборонительных сооружений (поголовное или подворное участие). Наконец, когда производство перешло на новый уровень и обмен продуктов стал носить массовый характер – началось регулирование меры весов, установление денежной системы, стали договариваться о справедливых ценах на товары. Появляются правила мореплавания, нормы цехового права. Постепенно все сферы жизни человека регулируются правом все в большем объеме.

На первых этапах развития общества, право регулировало лишь небольшой круг вопросов, например, распределение территорий, запреты на охоту или собирательство некоторых растений, пользование водоемами, наказания за убийство или телесные повреждения и другие.


С появлением сельского хозяйства появляется необходимость устанавливать новые нормы, регулирующие отношения между земледельцами. Возникли нормы разделения труда между мужчинами и женщинами, появились нормы, регулирующие распределение получаемого продукта, также на этом этапе возникло и манориальное право, то есть крепостное право.

С увеличением производства увеличивался и товарооборот, вследствие чего появилась необходимость создания денежной системы, которая еще больше увеличивала роль государства в обществе.

С ростом производства и увеличением взаимодействия между людьми право увеличивало свое вмешательство во все сферы жизни человека.

Ценность этой теории состоит в том, что она согласуется с ходом исторического развития: правовой потенциал накапливается постепенно и постоянно увеличивается. Письменные источники права включают в себя как нормы уголовного права, так и нормы, регулирующие собственность, порядок заключения договоров (с помощью клятвы), просматриваются наследственные, семейные и другие нормы права. Признается опережающее превентивное регулирование общественных отношений за счет установления санкций за правонарушения. Важное значение придается такому источнику права как договор, важнейшему средству урегулирования социальной жизни внутри рода и родов между собой.

Недостатком этой теории следует считать ее максимализм. Право может только то, что может. Властотношения, объективные законы экономического развития, поведение человека – сферы, где регулятивные возможности права далеко не безграничны даже сегодня. Наконец, право не единственное средство регулирования общественных отношений. Обычаи – в древности несли основную регулятивную функцию. Право сначала в большей степени выполняло функцию охраны общества от посягательств. Эта теория забегающая вперед. Она приписывает праву свойства, которые оно приобретает на более поздних ступенях своего развития.

Эта теория действительно соответствует историческим фактам и развитию права в целом, однако сторонники этой теории в основном акцентируют свое внимание на разрешение конфликтов, регулятором которых являлось государство, но люди умели разрешать конфликты мирным путем и до появления государства путем устных договоров. Так же регулятором общества выступало не только право, но и обычаи, традиции и религиозные нормы, которые так же появились до государства.

Проанализировав первые правовые источники, можно заметить серьезное преобладание уголовно-правовых норм, что говорит нам о том, что основной задачей общества того времени было охраной общества.


Из выше сказанного можно сделать вывод, что регулятивная теория сильно забегает вперед, приписывая праву такие его свойства, которые оно приобретает на более поздних этапах своего развития.

1.2. Теория естественного права

Теория естественного права – возникла до эры Рождества Христова и ее создателями Лао Цзы, Конфуция, Аристотеля, Цицерона. Затем к ней возвращались и разработали на новом уровне Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо, наконец, в XX веке -- Р.Штаммлер, Л. Фуллер, А. Кауфман. Вот почему существуют три направления в развитии этой теории: ранняя теория естественного права; теория естественного права с привнесенным договорным аспектом (договорная теория права); теория возрожденного естественного права.

Суть теории: естественное право это закон добродетели, справедливость по природе, право справедливого разума. Люди первоначально находились в естественном состоянии, где все были равны и свободны, имели собственность и находились в состоянии мира и безопасности. Естественные права присущи человеку от рождения, они даны ему сверху. Их невозможно ни даровать человеку, ни отобрать от него, поскольку естественные права являются условием существования самого человека. Это право на жизнь, свободу, равенство, собственность, получение информации, передвижение, объединение и т.д. Сумма таких естественных, вечных, неотчуждаемых прав являются высшим правом по отношению к действующим законам, прецедентам, обычаям, т.е. позитивному праву созданному государством. Закон природы предписывает человеку мир и безопасность.

Ранние теории естественного права не касались проблемы происхождения права вовсе, делая упор на изначальном присутствии у человека как социального существа определенной суммы прав. Сторонники этой теории считали, что у каждого человека с рождения есть естественные права (право на жизнь, свободу, равенство), которые нельзя отменить или изменить.

Новый взгляд на эту теорию был вызван временем и в XX веке, когда во многих социалистических странах возникла необходимость перейти от административно-командной, жестко централизованной, опирающейся на государственную собственность системы власти и управления к либерально-демократичным режимам, рыночной экономике, утверждению и защите прав человека, многообразия форм собственности, в том числе и частной. Многие ученые-юристы этих стран встали на естественно-правовые позиции, утверждая так называемое «широкое понимание права». При этом имелось в виду прежде всего отграничение права от закона, от действующего законодательства, несостоятельность того законодательства, которое закрепляло и защищало социалистическую административно-командную экономическую систему и соответствующий ей политико-правовой режим. Критика «закона», т.е. позитивного права шла с позицией естественных прав человека, в которые теперь вкладывался социальный опыт и цивилизационный уровень XX века.


И вместе с тем данная теория в определенной мере страдает отсутствием устоявшихся определений моральных категорий, на которые опирается; отсутствием учета культурного плюрализма наций, народов; наконец, трудно представить как могли люди, стоящие на низком уровне развития, договориться о столь совершенном механизме защиты своих прав как государство.

Эта теория отождествляет право и мораль, признает естественные, неотъемлемые права человека, источником которых является сама человеческая природа, а не законодательство.

В свое время эта теория была революционной, под ее флагом происходили буржуазные революции, приводившие на смену феодальным отношениям новый, более свободный строй. Однако эта теория не учитывает тот факт, что понятие справедливости у разных народов может значительно отличаться.

1.3. Историческая теория

Эта теория возникла во время научного спора между двумя немецкими профессорами Антон Фридрих Юстус Тибо и Фриидрих Карл фон Савиньи. Спор начался из-за вопроса о целесообразности принятия единого гражданского кодекса немецких земель. Савиньи считал, что право образуется лишь на протяжении длительного исторического отрезка времени, путем передачи от поколения к поколению, посредством не материальной, а духовной составляющей, так называемой духовности или «народного духа». Он сравнивал право с языком и манерами народа. Народ придает праву свой специфический характер, присущий лишь этому народу.

Суть теории: право зарождается и развивается исторически, оно приравнивалось к языку народа, его манерам, физическим характеристикам личности. Право вырастает из национального духа, народного сознания и обладает специфическими характеристиками, присущими лишь этому народу. В первоначальных, примитивных сообществах право представляет собой сначала небольшое количество понятных всем юридических принципов, лишь затем, в современных обществах, оно разрастается в чрезвычайно сложную систему. Право не создается законодателем, оно появляется самопроизвольно в результате развития народного духа как и язык этого народа. Ученые-правоведы должны уметь ощутить, увидеть, схватить и выразить проявления законодатель должен воспользоваться трудами ученых и найденное право изложить в действующем законодательстве. Право не обладает универсальным действием, как и язык народа оно не применимо к другим народам. Юридические институты должны изучаться в контексте их конкретного времени и места, а не с точки зрения всеобщих и абстрактных принципов.