Файл: Виды налогов. Классификация налогов. Налоговая система. Налоговая политика.pdf
Добавлен: 01.04.2023
Просмотров: 75
Скачиваний: 1
Общий объем поступления акцизов по подакцизным товарам (продукции), производимым на территории Российской Федерации, в федеральный бюджет на 2017 г. прогнозируется в размере 523 923,6 млн руб. (0,67% к ВВП).
Поступление акцизов по подакцизным товарам (продукции), ввозимым на территорию Российской Федерации, в федеральный бюджет на 2017 г. прогнозируется в объеме 58 053,0 млн руб. (0,07% к ВВП).
По сравнению с оценкой за 2016 г. прогнозируется увеличение поступления акцизов на 8 422,7 млн руб., или на 17,0%.
Изменения коснулись и водного налога, при расчете которого к общим ставкам применяется повышающий коэффициент. По сравнению с 2016 г. он возрос на 0,17 и составил в 2017 г. 1,32. Кроме того, при заборе воды для водоснабжения населения ставка водного налога увеличилась до 93 руб. за 1000 куб. м. Поступление водного налога в федеральный бюджет на 2017 г. прогнозируется в объеме 2 687,5 млн руб. По сравнению с оценкой за 2016 г. прогнозируется увеличение поступления водного налога на 167,5 млн руб., или 6,6%, что обусловлено увеличением ставок по всем видам водопользования в 1,32 раза (на 331,7 млн руб.).
Огромное значение имеют новые значения ставки и коэффициента для расчета НДПИ в отношении нефти. Базовое значение ставки на период 2016 г. равно 857 руб. за 1 т. Для сравнения, в прошлом году оно составляло 766 руб. за 1 т. К тому же, с 1 января повысилось значение коэффициента Кндпи, который используется при расчете показателя Дм, характеризующего особенности добычи нефти.
Значение корректирующего коэффициента в отношении НДПИ на газовый конденсат так же повышено и теперь составляет 5,5. В прошлом году он был равен 4,4.
С учетом всех изменений по поступления от НДПИ в 2017 г. прогнозируются в объеме 3 661 456,8 млн руб., что составит 4,65% к ВВП. В том числе по нефти – 3 075 250,8 млн руб.; по газу горючему природному – 445 366,7 млн руб.; по газовому конденсату – 109 643,0 млн руб.; по прочим полезным ископаемым – 26 345,2 млн руб.; по нефти, добываемой на континентальном шельфе РФ, – 4851,1 млн руб.
Выше представлен не полный перечень изменений в законодательстве о налогах и сборах, однако, приведенных данных достаточно, чтобы проследить тенденцию к увеличению уровня налоговой нагрузки.
Анализируя основные изменения в налоговом законодательстве, вступившие в силу с 1 января 2017 г., можно наглядно удостовериться в том, что государство предприняло значительные меры для повышения поступлений в федеральный бюджет. Однако не стоит оставлять без внимания и поддержку со стороны государства. К примеру, возрос налоговый вычет на ребенка-инвалида. Величина вычета зависит от того, кто обеспечивает ребенка-инвалида. Родитель, усыновитель, жена или муж родителя может получить 12 тыс. руб., а приемный родитель, опекун, попечитель, жена или муж приемного родителя – 6 тыс. руб. Ранее вычет был равен 3 тыс. руб. Кроме того, работодатели будут предоставлять вычет на ребенка, пока доход работника не превысит 350 тыс. руб. Ранее согласно составлял 280 тыс. руб.
Сложившаяся ситуация способствует увеличению налогового бремени как для физических, так и для юридических лиц. Правительство ищет новые пути и способы пополнения бюджета на всех уровнях, все чаще обсуждаются законопроекты, потенциально влекущие увеличение налоговых ставок[18].
Оценивая принятые меры и их потенциальное влияние на развитие экономики страны можно сказать, что социальная поддержка населения крайне важна, особенно в условиях не стабильной экономики. Для государства не целесообразно повышать налоговою нагрузку для еще больших пополнений бюджета в ущерб населению, так как это может привести к развитию теневой экономики, а так же спровоцировать социальные напряжения.
Изъятие доходов в бюджеты носит фискальный характер. Тем самым доход, произведенный налогоплательщиком и подлежащий изъятию в бюджет, начинает выполнять функции налога. Такая форма изъятия дохода в бюджет, безусловно, создает противоречие, которое воздействует на интересы налогоплательщика. В фискальном изъятии налога в бюджет, как необходимое в объективной реальности действие противополагаются интересы налогоплательщика и государства, оказывающие воздействие на условия, в рамках которых он (налогоплательщик) производит доходы и в последующем их использует на различные цели.
Надо четко понимать, что фискальное изъятие части дохода, произведенного налогоплательщиком (таковыми должны быть все, кто производит доходы и в законодательной форме не имеет налоговые освобождения, льготы и т.д.) не является формой отбирания части произведенного дохода государством. Это устанавливаемая государством в пользу общества норма и она должна быть экономически обоснованной. Завышение нормы налогового изъятия (ставка налога), не имея на это основание, будет углублять указанное выше противоречие между государством и налогоплательщиком, а необоснованное занижение, разумеется, тоже. Для снятия указанного противоречия необходимо находить баланс интересов, учитывая и систематизируя для налоговых расчетов все факторы влияния: уровень доходности, инфляция, уровень и динамика цен, платежеспособность, спрос в системе конкуренции и т.д.
Противоречия в системе налогообложения могут иметь место не только в связи с формированием отдельных (конкретных) налогов. Налогообложение-это система и в ней есть определенные взаимосвязи, а также зависимости. Нами разделяется понимание этой проблемы в русле того, что определенный набор характеристик налогов в предметной и объектной определенности дает возможности и системной оценки возникающих противоречий. Следует, например, разграничивать и в тоже время учитывать в системности налогообложения: субъект налога; носитель налога; объект налога; источник налога; единица (масштаб) обложения; ставка налога; оклад налога; налоговый период; налоговая льгота; налоговый кадастр; налоговое освобождение и т.д. Построение налоговой системы без учета приведённой совокупности характеристик, едва ли будет оправданно и эффективно функционировать, разрешая возникающие противоречия в интересах сторон, участвующих в реализации бюджетно-налоговых отношений.
Налоги, и каждый из них в отдельности, реализуются в системе взаимоотношений между государством и налогоплательщиками. Однако, надо учитывать, что функционирующая (действующая) налоговая система всегда находится под воздействием экономики и ее внутренних противоречий. Налогоплательщики часто противодействуют установкам норм и правил налогообложения от государства не потому, что цели государства отвергают. Во многом такое противодействие определяется реакцией на экономические факторы и вызовы, не позволяющие обеспечивать соразмерный рост доходов тем требованиям, которые воплощаются в устанавливаемых государством не только норм, но и правил налогообложения. В этой проблематике необходимо находить сбалансированные решения, удовлетворяющие интересы сторон. Государство призвано проводить системную налоговую политику, учитывая в ней изменения и перемены экономики, ее доходности и условия дальнейшего развития. Устойчивое и сбалансированное развитие экономики, сопровождаемые (подтверждаемые) динамикой роста доходов, безусловно, создаёт дополнительные возможности для налоговых изменений. Такое качество налогообложения в системной основе учитывается Налоговым кодексом Российской Федерации, а обоснованность практики целесообразных изменений на 2017 год и далее имеет место в «Основных направлениях налоговой политики на 2017 год и плановый период 2018 и 2018 годов[19].
Разумеется, многие противоречия системы налогообложения, задействованности конкретных механизмов и инструментов налогового регулирования, снимаются за счет гибкого применения методов оценки налогового бремени и налоговых нагрузок. Если имеют место экономический рост и стабильность, то цели и задачи распределения и перераспределения налогового бремени и нагрузок должны меняться. Методы, применяемые при этом, естественно, призваны способствовать улучшению налоговых показателей, не допускать избегания от налоговых нагрузок в форме ухода от налогообложения, сокрытия налогов, уклонение от налоговых платежей и т.д. Нам представляется, что государство всегда будет использовать фискальные методы изъятия налоговых доходов в бюджеты и это закономерно. В тоже время в целях снятия воздействующих противоречий отрицательного характера (их преодоления в конкретном содержании), возникает целесообразность применения гибких методов регулирования норм и правил налогообложения.
В данном контексте отметим, что в российской налоговой практике с 2017 года реализуется позиция, согласно которой не допускается увеличение налоговой нагрузки на бизнес в течение трёхлетнего периода[20]. Это означает, что в течение трёхлетнего периода накладывается мораторий на все законодательные инициативы и их поддержку, если они будут предусматривать повышение налоговых нагрузок на экономику. Отметим, что целеполагание от такой постановки задач идёт по линии необходимости обеспечения стабильности функционирования налоговой системы её положительного воздействия на рост и развитие экономики, в том числе и путём стимулирования инвестиций и инвестиционной деятельности. «Инвестиции играют ключевую роль в поддержании и увеличении экономического потенциала регионов»[21].
Ряд авторов акцентируют внимание на значимости такого подхода к решаемым проблемам. В частности, известный немецкий финансист Д. Брюммерхофф акцентирует внимание на том, что «Финансовая политика представляет собой часть общей экономической политики, она отделена от прочей экономической политики, посредством своей методологии. Степень выполнимости нескольких фактических и потенциальных целей зависит от их соотношения. По отношению друг к другу цели могут быть нейтральными, комплементарными и конкуренции. При комплементарности целей реализация одной из них оказывает желаемое влияние на другие. Достижение (недостижение) одной цели одновременно способствует достижению (недостижению) другой. Для практической экономической политики главной проблемой является конкуренция целей. Как следствие возникает конфликт между ними, т.е. реализация одной цели затрудняет достижение другой. Примером для большинства неизбежных компромиссов может служить достижение наибольшей справедливости в экономике без учета для эффективности. Противоречие формулирование целей из-за своеобразия частных точек зрения: разумные цели преследуются изолирование одна от другой. Непротиворечиво могут быть сформулированы только те цели, между которыми имеется связь посредством их переосмысливания через цели более высокого ранга. Эта связь делает понятным их значение»[22].
Подчиненность (логическая и целесообразная) налоговой политики экономике и бюджетным целям, на наш взгляд, столь же очевидна, как возможности налоговых изъятий от уровня и состояния доходов. Налоги нельзя формировать однообразно, образно говоря, «голосованием за и против». Это объективная необходимость, осознание и оценка которой должны происходить не в меру желаний, а на основе четко сформулированных принципов экономической, финансовой и бюджетной целесообразности. Средства, методы, способы и различные маневры достижения целей налогообложения призваны быть такими, чтобы получаемые в конечном счете результаты имели положительную действенность на социально-экономическую жизнь людей. Укажем здесь, что принципы действия «налогового маневра» в Российской Федерации определимы ФЗ от 24 ноября 2015 г. №366 «О внесении изменений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»[23].
Безусловно, в российской налогово-бюджетной практике наблюдаются длительно сохраняющиеся противоречия и недостатки, которые часто ухудшают состояние бюджетных возможностей решать актуальные задачи. Продолжает иметь место нестабильность налоговой системы и налогообложения, что актуализирует необходимость не только налоговых изменений по ставкам конкретных налогов, но предпринятие мер, которые бы позволили осуществить налоговый маневр.
Как известно, в начале 2016 года были сделаны определенные попытки провести налоговый маневр, суть которого заключался бы в очередном изменении налогообложения доходов нефтяной отрасли, в снижении налоговой нагрузки на труд и капитал, в введении дополнительных льгот по уплате налога на доходы физических лиц, но при этом поднять налоги на дорогую недвижимость стоимостью от трехсот миллионов рублей, на доходы, реализуемые при добыче природных ресурсов, налоги на «престижное потребление» (роскошь) и т.д. Позиции налогового маневрирования, как показала практика, определялись неоднозначно и сложно в силу предназначенности тех изменений, которые оно (такое маневрирование) вносило в правовое поле налогового регулирования, влияния на экономические и социальные процессы. Так, например, возникли противоречия в оценке значимости тех изменений, которые коснулись налоговых ставок и налоговых вычетов в сфере имущественного налогообложения физических лиц. Реальное решение проблем столкнулось с проблематикой определения и оценки формирования налоговой базы всех объектов недвижимости через кадастровую стоимость.
И в середине 2017 года эта проблематика остается сверхактуальной. Во-первых, норма ставки в 300 миллионов рублей на недвижимость физических лиц оказалась завышенной относительно кадастровых оценок объектов недвижимости, а во-вторых, малофиксируемой для практического изъятия налога. По общей оценке специалистов, кадастровая оценка недвижимости, в том числе и земли, завышена в регионах страны в 2,5 раза и более.
Такие же проблемы в предложенных методах налогового маневрирования имели место по другим налогам. В частности, весьма актуальной остается проблематика возможных изменений по ставке НДС, совершенствования механизма его администрирования[24]. Бизнес-сообщество активно ставит задачи снижения налоговой нагрузки на доходы от прибыли, снижения страховых выплат на зарплату. Здесь укажем, что по оценке Росстата, среди факторов, сдерживающих рост производства на предприятиях преобладает высокий уровень налогообложения, неопределенность экономической ситуации, недостаток финансовых средств[25].
Системный подход к решению указанных выше проблем, разумеется, предполагает выявление определенностей и уточнение приемлемого по критерию целесообразности, а также эффективности порядка их реализации. Президент Российской Федерации Путин В.В. неоднократно акцентировал внимание на том, что проблематика завышенного налогового бремени имеет место, она реальная и ею основательно следует заниматься, в том числе с учетом интересов бизнес – сообщества. В тоже время он в предупредительной форме разъяснял, что поддержка предложений о снижении налоговой нагрузки может происходить только с учетом определенностей временного «лага» от момента снижения указанной нагрузки до соответствующего эффекта, который будет получен. Путин В.В. пояснил: «Пока до ослабления налогового времени дойдет дело, нужно сначала решить вопрос административной нагрузки, снижения ключевой ставки[26]. Такое разъяснение считаем важным и обязательным для принятия решения, естественно, в рамках реализующихся бюджетных требований. Для снижения налоговой нагрузки всегда существуют бюджетные ограничения и это надо брать во внимание, в расчеты. Вопрос об «административной нагрузки» является существенной именно с позиции необходимости исполнения бюджетных обязательств, которые были уже приняты. Исполнение бюджета – законодательное требование, так как бюджет принимается в форме закона.